Спектрометрическая оценка нового струйного принтера Epson 1410

Интересно, почему так различаются R800 и R1800, в которых одинаковые картриджи, в одних цветах у R800 шире, в других - R1800, причем при разных L - разная расстановка.
А неоспоримого преимущества R2400 не видно, во многих цветах он уступает R200 и R270.
Либо я как-то не так понимаю, возможно?

Не в этом его сила.
1. Высокая тоновая стабильность (впрочем, и у 1800-го тоже)
2. Хорошо линеаризован аппаратно, даже без профилей (или со штатными) можно получить вполне сбалансированные по серым отпечатки (вопрос цветового охвата при этом, правда, под вопросом). Планные тональные переходы и градиенты.
3. Возможность печатать качественные чб отпечатки за счет дополнительных серых чернил.

Кстати, у меня сложилось впечатление (прошу считать непроверенной гипотезой!), что даже при печати цветных снимков если в файле есть нейтральные цвета, он задействует только черные и серые чернила.

А насчет 800-1800 - этот факт не раз обсуждался. Есть подозрение даже, что производитель несколько намеренно занизил охват в младшей модели, чтобы охотнее покупали старшую...

Цитата:

от: VEGA
А неоспоримого преимущества R2400 не видно, во многих цветах он уступает R200 и R270.
Либо я как-то не так понимаю, возможно?

Возможно.
Цветовой охват устройства является лишь ОДНИМ ИЗ критериев качества этого устройства -- важным критерием, но не определяющим. Технологических проблем с изготовлением устройства огромного цветового охвата нет. Проблемы возникают с обеспечением стабильности работы устройства, линеаризацией его поканальных тон-репродукционных характеристик и с минимизацией т.н. спектрохромных сдвигов (которые в народе ошибочно с легкой руки Джадда называют "метамеризмом").
Что толку, когда охват велик, но TRC таковы, что профайл всегда будет врать? Что толку, когда охват велик, но сдвиги столь сильны, что не удержать нейтраль?
Относительно R800/1800: хорошая машина, спору нет. Но его большой охват имеет оборотную сторону: чтобы его удерживать на постоянном уровне и не потерять прочие перечисленные критерии, нужно хорошо вложиться. Фирма не посчитала нужным это делать в контексте данной линейки (линеечки). Поэтому при смене картриджей возможны серьезные проблемы: может возникнуть (и возникает -- практика тому подтверждение) серьезное отклонение по колориметрическим показателям оттисков. Когда речь идет о пьянках на фоне красного ковра или пляжных сюжетах -- то проблема почти незаметна; но когда мы хотим повторно напечатать тонкий изящный северный пейзаж или хороший студийный портрет, то проблема может встать в полный рост. Однако она решаема, если приобрести спектрофотометр Eye One Design (850$ в США), освоить методику характеризации принтера, не лениться периодически контролировать работу аппарата и перестраивать его профайлы. Бог помощь, если не лень и не жалко денег.
2400 -- это проф. линейка: компания жестко следит за колориметрической стабильностью красителей и можно быть уверенным, что профайла хватит минимум на 2-2.5 года, к примеру: профайлы 9800, построенные полтора года назад при контрольной перестройке выявили практически абсолютную стабильность устройства. Следовательно, человек, купивший 2400 (4800, 7800, 9800) приглашает настройщика и забывает о проблеме по крайней мере до тех пор, пока не возникнет какой-то серьезной поломки, ведущей к смене головки.
Далее. На самом деле большой охват в средних тонах никому не нужен -- нет таких сюжетов, охват которых требовал бы большого охвата принтера. Стремление раздуть охват диктуется совсем иными причинами: чем больше охват в средних тонах -- тем больше он в тенях. А вот тени нам нужны. Особенно зеленые (тени в еловых лапах, траве, листве); вспомните времена 1290 -- тени в траве и листве становились грязно-серыми, и ничегошеньки с ними было не сделать. Отвратительное впечатление. 2100, а затем 2400 решили эту проблему. 2400 так просто "на ура". Но вот R1800 едва-едва тянет по данному критерию.

C уважаемым reef полностью согласен.

Спасибо за столь развернутый ответ! Многое стало более понятно.
У меня, собственно, сейчас такая ситуация.
К спектрофотометру eye-one на работе у меня доступ есть, профили строю программой eye-one match.
Принтер - R220. Строю профиль, никаких настроек в программе eye-one match нет, замерил-построил.
Еще поставил Profile Maker 4.1, результаты не изменились.
И вот при печати с этим профилем как раз листва и трава частенько и превращаются в невнятную кашу. Тогда как при печати в Printer Color Management получается даже лучше, зелень более различима. Единственный миниляп в городе (Norizu 3201) печатает ещё более отстойную кашу.
Значит, R220 - отстой, больше из него не выжмешь?
Вот думаю, что взять: R800, 1410, 1800, 2400.
Видимо, 1410 отпадает, к тому же он на рулоне не печатает.
Есть ли резон взять R800, чтобы получать более качественные, чем R220, фото именно природы, пейзажей?
Будет ли заметна разница, при наличии eye-one? Или пустая трата и лучше копить (долго, к сожалению) на 1800/2400?

Цитата:

от: VEGA
Есть ли резон взять R800, чтобы получать более качественные, чем R220, фото именно природы, пейзажей?

Резон есть. Будет лучше ощутимо. Но еще лучше занять денег (отдавать проще, чем копить :) ) и купить 2400.

Попробуйте вместо 4.1 хотя бы 5.5 - от релиза к релизу РМ сильно прогрессировал.

Печатаете по relative? Режим proof в фотошопе при редактировании не пробовали задействовать для окончательной доводки фото?

Не забудьте о бронзинге на глянцевых и полуглянцевых носителях у 800-1800. Посмотрите где-нибудь на отпечаток с этих машинок - может, вопрос об их приобретении отпадет сам собой.

Я бы сказал, при общении с этими принтерами прибор практически бесполезен. Ибо строить профиль приходится после замены каждого второго картриджа. У меня на это терпения не хватило, и проблема решилась покупкой 2400. А на 1800-м схемки печатаем...

Возможно, проблема решается тщательной тряской картриджей перед установкой. Я пытался наших дам заставить это делать - (минут так по 10 каждый картридж), но когда рядом стоит 2400, кто будет этим заниматься? Думал даже ультразвук попробовать, или вибростол соорудить. В общем, вопрос не исследован.

Что любопытно, у меня есть несколько клиентов, которым я профилировал тамие машинки, и они ни на что не жаловались потом, хоть я теперь предупреждаю, что результат гаранитрую только, если тескарта и проверка профайла производятся на одном комплекте картриджей... Загадка... В оригинальности моих расходников прошу не сомневаться.

Присоединяюсь, 2400 - без компромиссов. Стоимость печати, конечно высокая, может, даже 3800, там картиджи побольше. Был бы такой А4 - купил бы домой, не раздумывая.

Цитата:

от: reef
.
Печатаете по relative? Режим proof в фотошопе при редактировании не пробовали задействовать для окончательной доводки фото?

Для глянцевых - Relative colorimetric, Black point compensation - ВКЛ.
Для матовых - perseptual, Black point compensation - ВЫКЛ.

А Режим proof - это что-такое?

Цитата:

от: VEGA
А Режим proof - это что-такое?

Это цветопробный режим -- он Вас мало интересует.
Просто для свЕдения: предположим цветовой охват изображения очень велик. Когда в гнездо proof подгружен профайл имитируемого устройства, скажем евроофсета, то вначале это изображение будет конвертировано по профайлу евроофсета (со всеми вытекающими компрессиями), а потом уже воспроизведено на принтере. Разумеется, конверсия произойдет незаметно для пользователя.
Не заморачивайтесь.

На счет Relative и Perceptual. Господа, напоминаю всем, что режим Relative предполагает стандартные условия просмотра Р1 -- это значит, что освещенность отпечатка должна быть в районе 2000 lux. Тогда как режим Perceptual ориентирован на условия просмотра Р2 -- освещенность 500 lux (типичная бытовая освещенность). Именно поэтому снимки, напечатанные по Relative, всегда смотрятся темнее.
Лучшие Perceptual-таблицы строит Monaco Profiler.

2000 lux -- освещенность промышленных просмотровых мест (полиграфия)

На родной Premium semigloss тоже бронзинг есть?
Думаю печатать на Archivall matte и Heavyweight. Кстати, при печати только на матовых бумагах картриджи глянца и глянц. черного сильно расходуются? На всякие прочистки и проч. процедуры? Это для оценки расхода чернил.

Цитата:

от: VEGA
На родной Premium semigloss тоже бронзинг есть?

У какого принтера?

У 800/1800.
А у 2400 с бронзингом проблемы бывают?

Цитата:

от: VEGA
У 800/1800.
А у 2400 с бронзингом проблемы бывают?

И там, и там есть определенный бронзинг. К сожалению. У 1800 вроде как поменьше. А вот у последней линейки почти нет.

Цитата:

от:VEGA
... профили строю программой eye-one match.
Принтер - R220. Строю профиль, никаких настроек в программе eye-one match нет, замерил-построил.
Еще поставил Profile Maker 4.1, результаты не изменились.
И вот при печати с этим профилем как раз листва и трава частенько и превращаются в невнятную кашу.
....

Подробнее

Попробуйте MonacoProfiler, про болеее высокую версию PM reef уже сказал.

Спасибо за интересную и близкую для меня тему! Особенно Алексею Шадрину!
Для VEGA:
Я пробовал печатать на родном Эпсоновском Premium Semiglossy (у меня сейчас Р2400, а до него был Р800), результат неутишительный: эта бумага похоже не создана для пигмента, краска просто невпитывается и сохнет не менее 2-х дней, а раньше даже прикасаться к отпечатку опасно :(. Для себя и на сторону я для высокого качества использую Ilford Galerie Smooth Pearl (продается до формата А3+, но дорогая, зараза), а для чего попроще Ломонд полуглянец. По поводу стабильности характеристик - полностью поддерживаю ув. Алексея, проверял лично на X-Rite DTP41, хоть и использую краску из больших картриджей от 4800 через СНПЧ (экономия получается раз в 5).
Моя рекомендация - Р2400!