Специфическая ситуация - стоит ли переходить на СФ?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Интересно, куда это искажения деваются? Магия СФ? Может, и фишаи не такую круглую картинку на СФ дают? :)

Это просто называется размер кадра.
Посмотрите ростовые портреты с форматных камер. Думаете их снимали телевиками с 20-ти метров? ))

Цитата:

от: Едкий Натр
Это просто называется размер кадра.

А если я напечатаю 10х15, у меня перспектива обратно уменьшится? :)
Цитата:

от: Едкий Натр
Посмотрите ростовые портреты с форматных камер. Думаете их снимали телевиками с 20-ти метров? ))

Думаете, их снимали шириками? Снятые на штатник (например, на 300мм на 8х10) имеют такую же перспективу, как и снятые на штатник 50мм на узкой пленке.
Я в ветке по М7 поместил несколько снимков с 50мм, поглядите, может, заметите разницу между ним и полтинником на узкаре. Если хотите, могу показать с 72мм на 4х5. 72мм - это даже больше, чем 50 - наверное, настоящий портретник?

Да, расстояние до объекта съемки при смене формата тоже не меняется, если вы снимаете на узкаре полтинником с 3 метров, то с штатинком на 8х10 вам тоже нужно снимать с 3 метров, если вы хотите получить тот же масштаб и перспективу.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Думаете, их снимали шириками? Снятые на штатник (например, на 300мм на 8х10) имеют такую же перспективу, как и снятые на штатник 50мм на узкой пленке.
Я в ветке по М7 поместил несколько снимков с 50мм, поглядите, может, заметите разницу между ним и полтинником на узкаре. Если хотите, могу показать с 72мм на 4х5. 72мм - это даже больше, чем 50 - наверное, настоящий портретник?

Да, расстояние до объекта съемки при смене формата тоже не меняется, если вы снимаете на узкаре полтинником с 3 метров, то с штатинком на 8х10 вам тоже нужно снимать с 3 метров, если вы хотите получить тот же масштаб и перспективу.

Подробнее

О, Боги...

Снимите портрет сблизи:
24 на 35-ом вытянет нос вперед и сделает маленькие ухи
40 на 6*6 тоже, но в гораздо меньшей степени
а 90 на 4*5 будет практически без искажений

Цитата:

от: Едкий Натр
О, Боги...

Снимите портрет сблизи:
24 на 35-ом вытянет нос вперед и сделает маленькие ухи
40 на 6*6 тоже, но в гораздо меньшей степени
а 90 на 4*5 будет практически без искажений

Крупноплановый портрет 90мм на 4х5? Вопросов больше не имею.

Цитата:

от: Едкий Натр
О, Боги...

Да, чем взывать к богам, лучше нарисовать ход лучей в камере-обскуре, и убедиться, что перспектива абсолютно идентична для фокусного расстояния 50мм на кадре размером 50мм и фокусного 500мм на кадре 500мм. Подобие треугольников проходят в средней школе.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Крупноплановый портрет 90мм на 4х5? Вопросов больше не имею.

Они совсем отпадут, когда при рисовании треугольников Вы дойдете до макро ;)

Вот схема.

Красный "сенсор" в два раза меньше и в два раза ближе, чем синий (т.е., фокусное отличается тоже в два раза), однако лучи, разумеется идут одинаково, и формируют идентичную картинку (несмотря даже на то, что на синем сенсоре это 1:1 макро), соотношения между изображениями объектов ближнего (желтый) и дальнего (зеленый) плана не меняется.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Вот схема.

Красный "сенсор" в два раза меньше и в два раза ближе, чем синий (т.е., фокусное отличается тоже в два раза), однако лучи, разумеется идут одинаково, и формируют идентичную картинку (несмотря даже на то, что на синем сенсоре это 1:1 макро), соотношения между изображениями объектов ближнего (желтый) и дальнего (зеленый) плана не меняется.

Подробнее

Сергей, мы чета зафлуживаем чужую ветку, да еще такими школьными вещами.
Просто проведите эксперимент ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
Сергей, мы чета зафлуживаем чужую ветку, да еще такими школьными вещами.
Просто проведите эксперимент ;)

Fujinon SWD 90/5.6 - едва ли не основной мой объектив на 4х5, и уверяю вас, что выпить столько, чтобы начать снимать им крупноплановый портрет, я не смогу. Курить же я не курю.

Я также отсылал вас к ветке по мамиям 6/7, где есть несколько моих фотографий, снятых 50мм объективом на формат 6х7. Сравнили бы их с тем, что получаются с полтинника на узкаре. Но вы не смотрите фотографии, на аргументы не отвечаете по существу. Каких еще экспериментов вам надо?

Цитата:

от:Сергей Катковский
Fujinon SWD 90/5.6 - едва ли не основной мой объектив на 4х5, и уверяю вас, что выпить столько, чтобы начать снимать им крупноплановый портрет, я не смогу. Курить же я не курю.

Я также отсылал вас к ветке по мамиям 6/7, где есть несколько моих фотографий, снятых 50мм объективом на формат 6х7. Сравнили бы их с тем, что получаются с полтинника на узкаре. Но вы не смотрите фотографии, на аргументы не отвечаете по существу. Каких еще экспериментов вам надо?

Подробнее

ну а что можно ответить на аргументы человека, который сравнивает 50 на узкаре и 50 на 6*7 ???
Или не знает, что перспектива таки зависит от дистанции до объекта.
Или отказывается ради эксперимента снять что-то нетипичное.

Т.е. я пока не понимаю, где у Вас провал в познаниях, но чтобы разобраться, нужно похоже страниц 5 еще нафлудить.
А можт провала и нет, может быть Вы изначально не так меня поняли...

Цитата:

от: Едкий Натр
ну а что можно ответить на аргументы человека, который сравнивает 50 на узкаре и 50 на 6*7 ???

И в самом деле, что можно ответить на это:
Цитата:

от: Едкий Натр
Дело в перспективе, когда фокусное 50- это получается уже ширик, но отсутствуют геометрические искажения, свойственные ширикам на узком формате.

Вы бы сами себя читали хоть изредка :)


Цитата:

от: Едкий Натр
Или не знает, что перспектива таки зависит от дистанции до объекта.

Простите, можно узнать, где я написал, что перспектива не зависит от дистанции до объекта? Я нашел пока только цитату с ровном противоположным смыслом у себя:
Цитата:

от:Сергей Катковский
Да, расстояние до объекта съемки при смене формата тоже не меняется, если вы снимаете на узкаре полтинником с 3 метров, то с штатинком на 8х10 вам тоже нужно снимать с 3 метров, если вы хотите получить тот же масштаб и перспективу.

Подробнее

Цитата:

от: Едкий Натр
Или отказывается ради эксперимента снять что-то нетипичное.

Милый друг, я снимал 90мм на 4х5 достаточно, и ради вас снимать им портреты не собираюсь. Вы утверждаете, что искажений не будет - вам и карты в руки. Снимите серию на эквивалентных фокусных на УФ, СФ и БФ и покажите снимки здесь. Пока же вы только болтаете.

Цитата:

от: Едкий Натр
Т.е. я пока не понимаю, где у Вас провал в познаниях, но чтобы разобраться, нужно похоже страниц 5 еще нафлудить.
А можт провала и нет, может быть Вы изначально не так меня поняли...

Флудить вы мастер, я не сомневаюсь. Вот по существу что-то сказать - с этим куда как хуже у вас.

Цитата:

от: Едкий Натр
О, Боги...

Снимите портрет сблизи:
24 на 35-ом вытянет нос вперед и сделает маленькие ухи
40 на 6*6 тоже, но в гораздо меньшей степени
а 90 на 4*5 будет практически без искажений

неверно! искажения будут одинаковыми во всех трех случаях. Так как расстояние до объектов съемки одинаковое, а именно расстояние определяет масштаб объектов на фотографии, как следствие одинаковые "геометрические", а точнее "перспективные" искажения.

Это все есть в умных книгах по фото, и подтверждено личной практикой. Если хотите, дам точные цитаты из грамотных книг.

Итак - провел таки последний тест, сравнил СФ и цифру. На этот раз тест не технический, а с претензией на художественность. Снимал один и тот же сюжет обоими камерами сразу.
Не знаю, в чем причина - то ли у меня руки кривые, то ли пленка недостаточно хороша (брал относительно дешевую, черно-белую), то ли дело в камере (старенький Киев 6С+штатник) - но результат с СФ получился серым и невыразительным.

Впрочем, слова ни к чему, достаточно сравнить результат:
Кадр1:
Цифра: http://photoclub.com.ua/_/513728.jpeg?0
СФ: http://s60.radikal.ru/i168/1108/85/90e311d67af1.jpg

Кадр2:
Цифра: http://photoclub.com.ua/_/513514.jpeg?0
Цифра в чб: http://s55.radikal.ru/i150/1108/01/7ca3800f8a34.jpg
СФ: http://s53.radikal.ru/i142/1108/45/a85cfeef4b87.jpg

Для себя сделал вывод, что СФ мне ни к чему(
Мало того, что нет никакого прорыва качества (скорее наоборот) - так еще и куча ограничений в плане "поймать момент". Ну об удобстве и цене говорить излишне.

Интересно выслушать мнения по поводу самого теста - может я сравнивал как-то не корректно, не учел специфику пленки?

Не спец по пленке и по цифре,но на первом снимке у вас грип на на цыфре меньше чем на сф- что говорит о том что вы не учли соотношение размеров кадра на сф и сенсоре . На форуме были об этом статьи по крайней мере надо для идентичности грип закручивать на сф +пару стопов по сравнению 35 мм пленкой.Второй уже более похож по грипу ,по художественному содержанию не берусь ничего сказать,людей на сф не снимаю.
С цифры надо-бы обрезать под квадрат,для идентичности.
Неуказали чувствительность пленки и исо цифры.
А так все дело что и для чего снимать.Если для себя пару тройку раз в год с запасом по качеству на пленку не выше 100 ед пока сф\бф рулит.Если праздники семейное - репортажи с тусовок итп то конечно цифра намного удобнее ибо там можно исо задрать до таких пределов что сф будет в ауте...

Цитата:

от: Аартём
...но на первом снимке у вас грип на на цыфре меньше чем на сф- что говорит о том что вы не учли соотношение размеров кадра на сф и сенсоре...

Неуказали чувствительность пленки и исо цифры.

Диафрагма была 8 на СФ - сильнее открыть не получалось из-за яркого света.
ИЗО 400 на СФ - понимаю, что для данных условий больше подошло бы 100, но когда брал пленку - не мог предугадать.

Ясно одно - вам пленка не нужна. Может быть пока не нужна. И тут вопрос не в СФ. Хоть БФ вам дай вы все равно прорыва не будет.
Вы хотели показать что вам удалось максимально неправильно подобрать пленку и параметры под конкретный сюжет? Вам удалось.

Цитата:

от: Dioxyde_

Интересно выслушать мнения по поводу самого теста - может я сравнивал как-то не корректно, не учел специфику пленки?

Вам удалось получить вопиюще нерезкие кадры с СФ, да еще и на диафрагме 8. Такого размера изображение должно просто "звенеть" даже без шарпа при сканировании.

Судя по расстоянию до заводика и до модели, первый при съемке на СФ можно размыть просто "в хлам".

имхо кыэв это классная ломография ..
а вообщем дорого все приличное и снаряды большие и гривнях а воробушки еще махонькие

тут на 135 жабе головы откучиваеш

и это.... ролики тухнут за 2-3 дня ! надо сразу в проявку иначе брррр ..вам хватит 4 пленеров в год ? или вы планируете ролик на 2 месяца Рассусоливать? ;) по 2 хэдшота?
мож рановато с цифири то ?

Цитата:

от:Bedwere
Вам удалось получить вопиюще нерезкие кадры с СФ, да еще и на диафрагме 8. Такого размера изображение должно просто "звенеть" даже без шарпа при сканировании.

Судя по расстоянию до заводика и до модели, первый при съемке на СФ можно размыть просто "в хлам".

Подробнее

Ну такого мутного зеркала как на Киеве 6С - я даже представить не мог. Ну т.е. там вообще нет резкости, все мутное и темное даже на максимально открытой диафрагме.

Но, собственно, задачи размывать фон я здесь не ставил - хотел просто сравнить качество изображения.
Вот тут качество вроде получше вышло:
http://s001.radikal.ru/i195/1108/e1/282c85d14fdd.jpg
но все-равно ничего особенного.

Цитата:

от: Dioxyde_
Вот тут качество вроде получше вышло:
http://s001.radikal.ru/i195/1108/e1/282c85d14fdd.jpg
но все-равно ничего особенного.

Переход на СФ вряд ли поможет решить ту задачу, которую Вы перед собой поставили – уйти от шаблонной съемки, навязываемый полтинником. Купите другой объектив.
Большой формат (СФ, БФ) предлагает бОльшее тональное разрешение, в этом и заключается приемущество.