Специфическая ситуация - стоит ли переходить на СФ?

Насчет дороговизны СФ поддержу... после сканирования на барабаннике (и печати 60х75 400 dpi, со слайда) всякие Никоны и даже Имаконы отдыхают, а в кармане хороший минус.
Касаемо пятака - есть у меня, первый. На кадры с него, после П67, смотреть противно. Если только смотреть издали и не обращать внимания на цвета.

Цитата:

от: miric
Цены много вопросов вызывают.
30 грн за ролик - это что? Шанхай GP3?

Ну я пока в разных пленках не разбираюсь, это просто самая дешевая, черно-белая. Были еще по 50-60 грн несколько видов.

Цитата:

от: miric

15 грн проявка. Хм, разве что в Донецке.

По-идее ж нет особой разницы что проявлять (35, 6х4.5, 6х9) - реактивы те же? Ну в том плане, что проявка по идее и не должна быть дорогой.

Цитата:

от:miric

2 грн? Путевки в Египет тоже от 200 у.е. наверно бывают. Но кто сказал, что это хорошо? Я бы не стал тратить свое время за 2 грн на сканирование кадра даже тяп-ляп, даже с размером 2000х2000 точек.

Подробнее

Безусловно, единственная цель такого сканирования - это загрузка на интернет-ресурсы, например. Но в большем качестве сканировать не вижу смысла (только если для архива) - т.к. печатать все-равно с негатива ж лучше.
А сканер и купить можно в общем-то, какой-нибудь средний, долларов за 300-400. Ну эт если уже серьезно на СФ в смысле переходить и все остальное продавать.

Цитата:

от: miric

Если съемка ответственная, то я бы дублировал кадры, а то мало ли, модель моргнет, обыдно будет.

Безусловно, 2-3 дубля на кадр нужно.
Но учитывая, что у меня обычно предельно конкретная задумка с 2-3 кадрами - это позволит делать по 4-6 дублей на каждый кадр на 12-кадровой пленке :)

По крайней мере в теории так, на практике все может сложнее оказаться конечно.

Ну, пока думаю начать с самого простого - взять потестировать советские фиксы на 85 и 135мм. Потом по возможности поснимать на чужой Киев-60. А дальше уже что-то думать.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
В СПб сканирование 1 (одного) кадра 6х9 на Никон 8000 в приличной лабе с разрешением 4000 дпи стоит 300 (триста) рублей (10$). Это будет хороший скан.

Соотнести с качеством и ценой у вас не могу.
Вы вообще какие деньги имеете в виду?

зы: таки ну очень советую взять у кого на два часа цифровой пятак и снять на ЛЮБОЙ кэноновский полтинник чего хочется.
Почему-то мне с 90% вероятностью сдается, что мысль об СФ покинет надолго.

Подробнее

Ну по 10$ за скан - это уж слишком для любителя :)
Деньги: гривны. Грубо говоря, умножьте на 4 и получите в рублях.

Ох, да я б с большим удовольствием попробовал поснимать на разную технику с разными объективами, но у нас тут не слишком развито это все, к сожалению( Вон в Питере вроде можно было оставлять залог и брать пробовать разные объективы Пентакса, а у нас их даже купить проблематично. У друзей фулфреймы не валяются почему-то :)

Цитата:

от: ГенМор
А с 150 и 180 цейсами хасселевскими снимали? Что CZJ 180\2.8 действительно лучше 180-го хасселевского?

CZJ 180\2.8 сильно отличается характером изображения от хасселевских зоннаров и имеет свои особенности. Во-первых - он на стоп светлее и 2.8 у него вполне себе рабочая дыра. Во-вторых - форма диафрагмы ближе к круглой, что важно при зажатии, так как хасселевские пятиугольники иногда напрягают (версии CF и выше, с С-шками вроде бы чуть получше). В-третьих - хасселевские зоннары гораздо резче и дают существенно больший микроконтраст. За счет этого их картинка, ИМХО, гораздо менее пластична. Кому-то это нравится в портретах, кому-то не очень. Ну и наконец - цена вопроса весьма различна...
Как ни странно, я сейчас больше использую 60-ку с дженовским зоннаром, чем Хасселек со 150-кой. И с удовольствием сменял бы свой маленький комплект на базе Хасси на тушку второй или третьей версии Экзакты 66 с зеброй-зоннаром... Однако - каждому свое.)

Автору: примерно месяц назад взял через фото.юа К-60 со штатным Арсатом за 40 у.е. в состоянии идеального. Предыдущая 60-ка отходила у меня 5 лет и только сейчас требует профилактики и, возможно, небольшого ремонта...
Ни к чему не призываю, думайте самостоятельно. Просто АБСОЛЮТНО КАЖДАЯ система имеет не только преимущества, но и недостатки. Однозначного ответа не может быть в принципе…

135фокусное советское стекло за копейки-и не парить мозг.

И снова здравствуйте :)
Удалось сегодня выбраться, протестировать различные объективы.
Снимал именно ростовой портрет, причем так, чтобы вне зависимости от фокусного - человек занимал одинаковый процент кадра.
Юпитер 9 разочаровал полностью - сделал вывод, что он просто не подходит для ростовых портретов.
Мир 35мм тоже не подошел - он совершенно не моет фон даже на открытой.

Итак, наибольший интерес представляют 135мм фиксы.
Их было трое:
Юпитер 37а 135мм\3.5
Таир 11а 135мм\2.8
Cosina МС 135мм\2.8

Тестовые фото можно скачать в архиве (там прям в кадре написано на что он фотографировался. Там, где тетрадь с надписями опущена - это родной полтинник Pentax 50mm\1.4 на диафрагме 2. Для остальных объективов диафрагма выставлена так, чтобы была более-менее приемлемая резкость на модели).

Архив фото с 1000 пикселей по длинной стороне (700 Кб):
http://zalil.ru/31523387

Архив полноразмерных фото (12 Мб):
http://zalil.ru/31523400

Итак, главный печальный вывод:
для сильного размытия фона в ростовом портрете на кропе с умеренно-удаленным фоном - не подойдет НИ ОДИН объектив вообще :0

Субъективно - понравился Таир 11а.
Но, сравнивая фото с него и со своего полтинника - сомневаюсь, стоит ли эта разница 4000 рублей, учитывая, что еще и автоматика вся теряется, а прирост качества какой-то не однозначный. Ну т.е. моет слегка сильнее, но это скорее из-за того, что телевик приближает удаленные, размытые области (схлопывает перспективу т.е.).

Неужто единственный выход - таки переход на фф или СФ?

Вы же не снимали на открытой!Какие вообще можно делать выводы?
На открытой Ю-37 достаточно все "моет".Кроп тут не при чем.Даже несчастный Гелиос-44 на 2-2.8 отлично размывает фон.А это штатник...
P.S.Попробуйте фокусные побольше.Хотя бы Юпитер-21.

Почему не снимал на открытой? Снимал конечно. Каждый объектив я протестировал на открытой и слегка прикрыв. Просто, чтобы не утруждать собеседников лишними подробностями - я показал те кадры, которые представляют интерес. Ну т.е. нет смысла в размытом фоне, если модель тоже нерезкая. Хотя даже на полностью открытых - эти фиксы, ни один из них - не моет фон действительно сильно. Все таки расстояние до объекта съемки слишком увеличивает ГРИП.
Гелиос, уверен, с расстояния в полный рост - тоже ничего не размоет толком.

Фокусные побольше вряд ли позволят нормально общаться с моделью - все-таки даже 135 мм на кропе - это уже почти 200 мм, птичек можно снимать. Эти кадры в полный рост я метров с 10-12 снимал.

85 1.4 или 1.2 размоет все в хлам, даже на кропе.

Цитата:

от:Dioxyde_
Почему не снимал на открытой? Снимал конечно. Каждый объектив я протестировал на открытой и слегка прикрыв. Просто, чтобы не утруждать собеседников лишними подробностями - я показал те кадры, которые представляют интерес. Ну т.е. нет смысла в размытом фоне, если модель тоже нерезкая. Хотя даже на полностью открытых - эти фиксы, ни один из них - не моет фон действительно сильно. Все таки расстояние до объекта съемки слишком увеличивает ГРИП.

Подробнее

Если у вас при попытке размыть фон сильнее начинает размываться сама модель, это означает, что фон слишком близко и ничем уже ситуацию не исправить, только отодвигать. Никаким объективом ни на каком формате.

Цитата:

от:Dioxyde_
Полтинник, при съемке модели в полный рост на более-менее открытых диафрагмах - очень сильно мылит. Можно закрывать диафрагму до высоких значений, но тогда о размытии придется забыть, что для многих сюжетов недопустимо.

Я специально выходил, тестировал полтинник:
Как видим - даже на 1.4, если фотографируем в полный рост - из-за расстояния фон не слишком размыт. Объект съемки вообще плывет. Эффект прикольный конечно, но не всегда уместен.

При этом, нельзя все списать на какой-нибудь бэк-фокус, т.к. на более крупных планах все замечательно - и резкость и бокэ.

Получается, что полтинник вообще не пригоден для съемки со средних и больших дистанций на открытых значениях диафрагмы. Т.е. им максимум поясные портреты снимать ну или то, что позволяет закрывать диафрагму - пейзажи, жанровые сценки там...

Подробнее

поэтому Вам и советовали ФФ.
кэноновский полтинник 1.4 на открытой рабочий(по крайней мере для меня) для ростовых портретов. и фон разывается. мне какжется, что не стоит гнаться сразу за Сф, а попробовать хорошую цифроФФ

Цитата:

от:Сергей Катковский
Если у вас при попытке размыть фон сильнее начинает размываться сама модель, это означает, что фон слишком близко и ничем уже ситуацию не исправить, только отодвигать. Никаким объективом ни на каком формате.

Подробнее

Ну я тестировал в более-менее реалистичных ситуациях, когда от модели до фона было метров 15-20. Еще больше - это уже слишком большая специфика, которая будет ограничивать воплощение задуманного.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Никаким объективом ни на каком формате.

Ну, объективы бывают более резкие при той же дырке.
А вот по поводу формата - не согласен или я чего-то не понимаю. По идее - чем больше размер матрицы\пленки, тем меньше ГРИП при прочих равных, разве нет? Соответственно, если 6х6 СФ примерно в 8 раз больше кроп-матрицы, то и ГРИП должен быть меньше, существенно.

Цитата:

от: gubik
не стоит гнаться сразу за Сф, а попробовать хорошую цифроФФ

Да я бы рад, так сказать :)
Дело лишь в том, что вполне себе рабочий и классный СФ набор стоит раз в 8-10 дешевле, чем самый простой цифроФФ.
Я еще в первом посте писал, что фф, к сожалению, не вариант именно из-за цены.

Цитата:

от:Dioxyde_
Ну, объективы бывают более резкие при той же дырке.
А вот по поводу формата - не согласен или я чего-то не понимаю. По идее - чем больше размер матрицы\пленки, тем меньше ГРИП при прочих равных, разве нет? Соответственно, если 6х6 СФ примерно в 8 раз больше кроп-матрицы, то и ГРИП должен быть меньше, существенно.

Подробнее

Объективы бывают более или менее резкими в фокусе (там, где попало в ГРИП). То, что в ГРИП не попало, не будет резким ни на каком объективе ни на каком формате никогда. Например, на 50/1.4 с двух метров ГРИП будет сантиметров десять - т.е., как ни старайся, вся голова от кончика носа до хвоста (волос :)) резкой не будет. Поэтому, если открывая дырку все больше и больше с целью размыть фон, вы обнаруживаете, что начинает размываться модель (с краев, не в фокусе) - все, привет, дальше некуда, нужно двигать модель от фона дальше (еще немного можно улучшить, взяв более длинный объектив с тем же относительным отверстием, но не слишком).

А пересчитать ГРИП вы можете легко - для нахождения эквивалента нужно умножать и фокусное, и диафрагму на отношение диагоналей кадра (вертикалей, горизонталей по вкусу). Т.е., например, эквивалентом и по ГРИП, и по перспективе 50/1.4 на полном кадре/35мм будет примерно 100/2.8 на 6х7 (например, Мамия РБ/РЗ 110/2.8). И наоборот, примерным эквивалентом, например, Ксенотара 150/2.8 на 4х5 будет 50/1 на 35мм, а Гелиара 300/4.5 на 8х10 - 50/0.75, да только вряд ли от этого будет вам толк, ибо глубина резкости слишком мала. Фон-то размоется, но и модель вместе с ним почти вся. Хотя в плоскости фокуса будет довольно резко.

Идея-то какая - если вам /1.4 размывает модель, но не размывает достаточно фон, сменой формата эту проблему не решить. Нельзя сменой формата увеличить размытие фона, не уменьшив ГРИП. Можно размыть фон сильнее, но уменьшится ГРИП и размоется модель. Как еще сказать понятнее? :D

Цитата:

от: Сергей Катковский
Объективы бывают более или менее резкими в фокусе (там, где попало в ГРИП).

Это само собой :) Я имел в виду, что степень резкости в фокусе - может варьироваться достаточно сильно. Есть ведь просто мыльные объективы - те же киты. А есть очень резкие - макро-объективы, например.

Цитата:

от:Сергей Катковский

Идея-то какая - если вам /1.4 размывает модель, но не размывает достаточно фон, сменой формата эту проблему не решить. Нельзя сменой формата увеличить размытие фона, не уменьшив ГРИП. Можно размыть фон сильнее, но уменьшится ГРИП и размоется модель. Как еще сказать понятнее? :D

Подробнее

Ну тут есть одна лазейка :) Дело в том, что проблемы с ГРИП-ом - следствие расстояния до модели. Т.е. слишком большое расстояние, чтобы вместить модель в рост - соответственно и фон не моется.
А на среднем формате, даже на штатник в 80мм - мы должны получить достаточно малый ГРИП, при том что модель влазит в кадр полностью :)
Т.е. - еще раз: ГРИП, размытие и т.д. - все меня устраивает на том же полтиннике - но только на малых дистанциях. А вот с ростовым портретом начинаются проблемы.

Цитата:

от:Dioxyde_
Ну тут есть одна лазейка :) Дело в том, что проблемы с ГРИП-ом - следствие расстояния до модели. Т.е. слишком большое расстояние, чтобы вместить модель в рост - соответственно и фон не моется.
А на среднем формате, даже на штатник в 80мм - мы должны получить достаточно малый ГРИП, при том что модель влазит в кадр полностью :)
Т.е. - еще раз: ГРИП, размытие и т.д. - все меня устраивает на том же полтиннике - но только на малых дистанциях. А вот с ростовым портретом начинаются проблемы.

Подробнее

На каком 80мм штатнике вы хотите получить "достаточно малый ГРИП", позвольте узнать? Чтобы гипотетический штатник 80мм на СФ размывал сильнее, чем полтинник 1.4 , это должен быть штатник не темнее 2.2. Ну, есть на 645 мамия 1.9, так ведь полстопа раницы не будет.

Цитата:

от:Сергей Катковский
На каком 80мм штатнике вы хотите получить "достаточно малый ГРИП", позвольте узнать? Чтобы гипотетический штатник 80мм на СФ размывал сильнее, чем полтинник 1.4 , это должен быть штатник не темнее 2.2. Ну, есть на 645 мамия 1.9, так ведь полстопа раницы не будет.

Подробнее

Размывает он не сильнее! :)
Фишка - в расстоянии, по-крайней мере так я себе это представляю.
Т.е. - полтинником (75мм на кропе) в полный рост мне нужно снимать, грубо говоря, метров с 8. А со штатником на СФ можно подойти ближе, получив тот же ростовой портрет. Ну а чем ближе фокус - тем сильнее ж размытие фона.

Цитата:

от:Dioxyde_
Размывает он не сильнее! :)
Фишка - в расстоянии, по-крайней мере так я себе это представляю.
Т.е. - полтинником (75мм на кропе) в полный рост мне нужно снимать, грубо говоря, метров с 8. А со штатником на СФ можно подойти ближе, получив тот же ростовой портрет. Ну а чем ближе фокус - тем сильнее ж размытие фона.

Подробнее

Дело не только и не столько в размытии фона.
Дело в перспективе, когда фокусное 50- это получается уже ширик, но отсутствуют геометрические искажения, свойственные ширикам на узком формате.

А вообще по теме- берите СФ и увеличитель.
При ваших жанрах напечатать 5-6 карточек с 2-3 фотосессий- не такой уж большой труд, а удовольствия при просмотре куда больше, чем после плясок со сканером-принтером ;)

Цитата:

от:Dioxyde_
Размывает он не сильнее! :)
Фишка - в расстоянии, по-крайней мере так я себе это представляю.
Т.е. - полтинником (75мм на кропе) в полный рост мне нужно снимать, грубо говоря, метров с 8. А со штатником на СФ можно подойти ближе, получив тот же ростовой портрет. Ну а чем ближе фокус - тем сильнее ж размытие фона.

Подробнее

Вы себе представляете неправильно. Более того, с точностью до наоборот. Будет только хуже (не кардинально, но хуже), если вы возьмете более широкий угол с той же ГРИП. И неважно, что этот угол будет уже на СФ.

Вообще, вы делаете что-то не то явно. И ищете тоже что-то не то. Если вам нужно размыть фон, купите себе лучше телевичок посветлее и снимайте сколько душе угодно. Или купите фон.

Цитата:

от: Едкий Натр
Дело не только и не столько в размытии фона.
Дело в перспективе, когда фокусное 50- это получается уже ширик, но отсутствуют геометрические искажения, свойственные ширикам на узком формате.

Интересно, куда это искажения деваются? Магия СФ? Может, и фишаи не такую круглую картинку на СФ дают? :)

Штатник на сф, размоет так же как и штатник на мф, ну и немного сильней чем штатник не кропе.
штатник 80мм на ф2.8 или 4


хотите сильней? берите на кроп 85\1.4-1.2

ps. Сэкономить на СФ, у вас не выйдет, все нормальные модульные системы стоят от 450-500уе.+расходы на материалы, сканирование, оборудование "темной комнаты"