Спасет ли меня автофокус?..

Имею никон ФГ. При нормальном освещении проблем с фокусировкой не имею. но вот недавно сфотографировал знакомую и хороший портрет был испорчен неточной наводкой на резкость. света было мыло (вечерело + в тени деревьев в парке), подсветил пыхой. Но диафрагму не зажал, посему и в грип не уложился. После этого задумался о никоне ф75+полтинике для начала. штатный зум думаю с светосилой 4,5-5,6 меня не удовлетворит.
Как бы повел себя автофокус? или тоже с ним было бы не сахар?

Если Настоящий Портет, с резкостью по глазам - то хрен в сумраке через темноватый АФ видоискатель бюджетным зумищем наведешься.

ну я ж и писал, что сразу брать не зум, а полтиник АФ 50/1,8. как с ним будет АФ в сумерках? Я понимаю, что портрет конечно в сумерках с пыхой никто не снимает, и можно было дырку зажать, как поправку на неточную наводку, но все таки? есть ли смысл в АФ? Или он тоже, когда света мало, фигово работает?

ну я ж и писал, что сразу брать не зум, а полтиник АФ 50/1,8. как с ним будет АФ в сумерках? Я понимаю, что портрет конечно в сумерках с пыхой никто не снимает, и можно было дырку зажать, как поправку на неточную наводку, но все таки? есть ли смысл в АФ? Или он тоже, когда света мало, фигово работает?

Дырку на портрете зажимать идеологически неверно. Думаю, что на АФ зеркалке все равно будет темновато.

Я пробовал портретник 85/1.5 на среднем боди (каноновская 30-ка). Наводиться очень неудобно. Надо другой экран и яркий видоскатель. Или 5-ку или FD какой-нибудь хороший.

Прав, прав Анархист, Художественная Фотография при ограничении бюджета = МФ камера и МФ объективы. Иначе - домашний альбом "Я и башня"

Цитата:

от: Фотоюзверь
Прав, прав Анархист, Художественная Фотография при ограничении бюджета = МФ камера и МФ объективы. Иначе - домашний альбом "Я и башня"

Этот вид "искусства" вообще никак с бюджетом не связан. Равно как не связан и со способом фокусировки. Это в генетике.

>> Только причем здесь ограничение бюджета?
>> Можно подумать при неограниченном бюджете не так будет?

При неограниченном бюджете можно себе, любимому, позволить и топ-камеры с яркими видоискателями и дорогие родные фиксы.

Попутный вопрос. снимал вечерний город - куча фонарей и т.п. и никор 50/1,8 наловил зайцев. правда, может из-за УФ-фильтра, но мир24н с нашинским фильтром мне зайцев не закидывал в кадр вечером :) Теперь думаю попробовать снять вечером город гелиосом 81 и никором и сравнить.

Ситуации похожи. просто вроде ты как-то говорил, что никор 50/1,8 зайцелов еще тот, вот и хотел уточнить :)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Temych
Ситуации похожи. просто вроде ты как-то говорил, что никор 50/1,8 зайцелов еще тот, вот и хотел уточнить :)

Я ЭТОГО про Nikkor 50/1.8 (ктсати который из?) НЕ ГОВОРИЛ.

Древние 50/1.4 и 50/2, которые БЕЗ многослойного просветления (опять же не по моим отзывам) без бленды зайцев ловят хорошо.

Подробнее

Сори, мне казалось что ты говорил. ну я и писал, что _Вроде_ ты :) У меня просто никор 50/1,8 Аис который.

Цитата:

от:Temych
Имею никон ФГ. При нормальном освещении проблем с фокусировкой не имею. но вот недавно сфотографировал знакомую и хороший портрет был испорчен неточной наводкой на резкость. света было мыло (вечерело + в тени деревьев в парке), подсветил пыхой. Но диафрагму не зажал, посему и в грип не уложился. После этого задумался о никоне ф75+полтинике для начала. штатный зум думаю с светосилой 4,5-5,6 меня не удовлетворит.
Как бы повел себя автофокус? или тоже с ним было бы не сахар?

Подробнее

Говоря о "полтиннике" с неприкрытой диафрагмой, а это 1,4-1,8, не будем забывать, что лицо во весь кадр им снимать нельзя. То есть снимать-то можно, но показывать портретируемому не стоит. Стало быть речь идет о, допустим, погрудном портрете. В такой ситуации автофокус может невестись, к примеру, на нос, а глаза окажутся в зоне нерезкости, причем из-за мелкости масштаба в видоискателе разницы можно не отследить. Иными словами, результат может оказаться тем же.

>> Вот только EOS для этого (даже если брать топ) - не оптимальная линейка.
>> Она даже FD уступает (Егор показывал сомневающимся).

Зато как можно повыпендриваться! FD кроме Т90 куда как скромнее выглядит.

я так понял, что правильнее всего снимать портрет (на открытой дырке, резкость по глахам) при нормальном освещении, либо прикрывать диафрагму. с последним и промахнулся. хотел на открытой дырке, а резкость ушла :(

В таких условиях - несколько дублей, перенаводясь на резкость всякий раз заново.

Цитата:

от:Temych
ну я ж и писал, что сразу брать не зум, а полтиник АФ 50/1,8. как с ним будет АФ в сумерках? Я понимаю, что портрет конечно в сумерках с пыхой никто не снимает, и можно было дырку зажать, как поправку на неточную наводку, но все таки? есть ли смысл в АФ? Или он тоже, когда света мало, фигово работает?

Подробнее

И она потом тебя убьет,за такой партрет - снятый на полтинник.
Полтиник очень резкая оптика. Прортрет лица выявит мельчайшие поры на лице. Лично я если делаю портрет полтинником, то только в полфигуры и сканирую и исправляю кожу лица в ручную. Тогда девушки довольны.

Максимум, на что способен автофокус при светосиле 5.6 это навеститсь в условиях коменатного освещения (3 лампы по 60 ватт в люстре). Если темнее - возможны ошибки и из-за плохого видоискателя это будет незаметно. В сумерках автофокус думаю тоже будет вести себя плохо. Однако при темном объективе и слабом освещении он все же наводится точнее, чем вручную. Тут наверное кто-то возразит: есть ведь подсветка автофокуса. Но все не так хорошо как кажется. Подсветка у Никона 75 работает только если выбрана центральная точка а при съемке портрета этого недостаточно. У Кенона по-моемй с этим лучше.

Цитата:

от:Agers
Максимум, на что способен автофокус при светосиле 5.6 это навеститсь в условиях коменатного освещения (3 лампы по 60 ватт в люстре). Если темнее - возможны ошибки и из-за плохого видоискателя это будет незаметно. В сумерках автофокус думаю тоже будет вести себя плохо. Однако при темном объективе и слабом освещении он все же наводится точнее, чем вручную. Тут наверное кто-то возразит: есть ведь подсветка автофокуса. Но все не так хорошо как кажется. Подсветка у Никона 75 работает только если выбрана центральная точка а при съемке портрета этого недостаточно. У Кенона по-моемй с этим лучше.

Подробнее

У 7-й Минольты нет с этимпроблем. ИК подветка мощная, уверенная.

Цитата:

от:Temych
При нормальном освещении проблем с фокусировкой не имею. но вот недавно сфотографировал знакомую и хороший портрет был испорчен неточной наводкой на резкость. света было мыло, подсветил пыхой. Но диафрагму не зажал, посему и в грип не уложился. После этого задумался о никоне ф75+полтинике для начала. штатный зум думаю с светосилой 4,5-5,6 меня не удовлетворит.
Как бы повел себя автофокус? или тоже с ним было бы не сахар?

Подробнее

автофокус будет себя вести столь же отвратительно. мой F80, что с зумом AF28-105, что с портретником AF85/1,8 при плохой освещенности без подсветки автофокуса ведет себя одинаково плохо.

а с маленькой ГРИП можно и при хорошем автофокусе промахнуться, всего чуть-чуть измени позу модель или фотограф в промежутке между наводкой на резкость и нажатием на "курок".

Цитата:

от: Agers
Подсветка у Никона 75 работает только если выбрана центральная точка а при съемке портрета этого недостаточно.

у F80 подсветка ведет себя также.

Цитата:

от: Agers
У 7-й Минольты нет с этим проблем. ИК подветка мощная, уверенная

а у Минольты 700si ИК подсветка была отстойной. по крайней мере в моем аппарате. никоновская лампочка работает лучше.

Рекомендую что то вроде Никона Ф100 с объективом с дырой 2,8. Помогает.
Или руками резкость наводить. Я не говорю, что это хорошо, правда, самому приходится так делать. Вот недавно отснял кое-что на 38 пленок. Резкость только руками. Нерезкими получилось очень маленькое кол-во кадров.

Цитата:

от: Temych
Как бы повел себя автофокус?

Да нормально все будет с автофокусом. И намного быстрее.