Спасет ли меня автофокус?..

Цитата:

от: Фотоюзверь
Если Настоящий Портет, с резкостью по глазам - то хрен в сумраке через темноватый АФ видоискатель бюджетным зумищем наведешься.

А какая, простите, автофокусу разница, какой видоискатель?????????????????????????? :))))))))))))))))))

Цитата:

от: Temych
Или он тоже, когда света мало, фигово работает?

Когда света мало, он подсвечивает лампой, встроенной или внешней вспышкой. И наводится, кстати, даже в полной темноте, где руками вообще делать нечего.

Цитата:

от: Anarchist
Можно подумать при неограниченном бюджете не так будет?

Лишать себя автофокуса и прочих приятных полезностей, имея деньги на хорошие АФ-бъективы просто неразумно.

Цитата:

от: Anarchist

Вот только EOS для этого (даже если брать топ) - не оптимальная линейка.

Да ничего он толком не показывал. Ну назвал несколько объективов, которых нет в EF. И что? Отсюда следует, что EF хуже? Тем более почти всем им есть схожие по характеристикам аналоги.

Цитата:

от:Agers
Максимум, на что способен автофокус при светосиле 5.6 это навеститсь в условиях коменатного освещения (3 лампы по 60 ватт в люстре). Если темнее - возможны ошибки и из-за плохого видоискателя это будет незаметно.

Подробнее

Если темнее - будет работать подстветка. Механизм автофокуса с видоискателем никак не связан. Ошибки возможно только если криво работать своими руками.

Может лучше добавить освещения и не снимать в сумерках, чем заниматься размышлениями какой автофокус наведется, а какой нет и сработает ли подсветка?

При плохом освещении хоть автофокус, хоть фокусировка на глаз создают проблемы, особенно если объект подвижен. Если позарез приспичило снимать в сумерках, потому что нет денег на лампочки и на улице полярная ночь, то надо усадить объект съемки и попросить его не ёрзать. Взять хороший MF объектив, сфокусировать его, установить все параметры съемки и снимать изредка корректируя резкость. Просто вы сами и объект съемки не должны менять места дислокации.

3MeeBuK
Вы сколько пленок сняли с автофокусом 1 или 2 чтоб такое говорить ?

>> Механизм автофокуса с видоискателем никак не связан

А я то думал, что в зеркалках они получают один и тот же свет/картинку через объектив! Оказывается для автофокуса должно быть специальное окошечко, как на дальномерках! Приду домой, буду искать на своем канончике.

Тоже интересовался этим вопросом в свое время
и ничего лучше не нашел чем (для канонов, но у никона тоже должны быть) такая штуковина уголком с увеличением центра кадра, подвешивается на видоискатель.

Там все становится хорошо видно.

Однако сразу эту штуковину я не купил, а потом и надобность отпала, оказалось дешевле делать брекетинг по резкости
- сначала автофокус, затем переходил на мануал, а после этого 2 - 3 кадра снимал перемещая камеру на 15-20 см ближе - дальше. На диафрагме 1,8 попадал в глаз снимаемому (ой)...

Цитата:

от: Agers
3MeeBuK
Вы сколько пленок сняли с автофокусом 1 или 2 чтоб такое говорить ?

Не менее 10000 кадров.

Цитата:

от: Anarchist

...которые оптически не превосходят, а конструктивно уступают FD-прототипам?

Откуда информация?

Цитата:

от: Anarchist
Аргументация как обычно опущена.

Автофокус в 99% случаев быстрее и точнее. Какая еще нужна аргументация?

Цитата:

от: Agers
3MeeBuK
Вы сколько пленок сняли с автофокусом 1 или 2 чтоб такое говорить ?

Если не трудно, а что такое "1 или 2"? Пересмотрел ветку, но не нашел.

Цитата:

от:Фотоюзверь

А я то думал, что в зеркалках они получают один и тот же свет/картинку через объектив!
Оказывается для автофокуса должно быть специальное окошечко, как на дальномерках! Приду домой, буду искать на своем канончике.

Подробнее

Объектив один, но видоискатель тут причем???
Датчики автофокуса находятся под зеркалом. Свет туда попадает через отверстия-щели в зеркале.

Цитата:

от: Anarchist
Вот только идентифицируемая подсветка зачастую чревата в лучшем случае потерей кадра.

Никогда не сталкивался с подобной проблемой.

Цитата:

от: Anarchist
Прям так ВСЕГДА, в ЛЮБОЙ комбинации тушка-линза быстрее и точнее?

Не всегда я написал 99%!!!
Впрочем, думаю, что Вы не сможете смоделировать и тот оставшийся 1%....

Цитата:

от: Anarchist
Утверждение Егора полностью подтверждаемое моими наблюдениями по линейке Никона.

Может быть по поводу конструктива согласится и можно (думаю, за исключением L-стекол), но по поводу "оптичиски не превосходят" нет.
Если речь идет о фиксах, то да - одни и те же схемы.
А вот зумы в послднее время улучшают свои характеристики очень быстро...

Берем младшую тушку, длинный бюджетный зум 75-300 и НЕ яркий солнечный день. Если надо наводиться быстро, лучше сразу переключить камеру-линзу в MF.

Берем опять-таки младшую тушку и динамическую картинку (бегающие животные, дети на каруселях и т.д.). Зум можно любой, даже легкий 28-80/90/105. Придется в MF заранее наводится на нужное место и ждать появление там объекта.

Можно еще привести ситуации.

Я думаю, таких случаев намного > 1%.

Цитата:

от: Anarchist
Полагаешь? И почему в форуме временами встречаются жалобы на автофокус современных бюджетных камер

Потому что RTFM!
Цитата:

от: Anarchist
(о том как прачутся на автофокус цыфромыла просто умолчим, а ведь цифромыло - тоже автофокус, и далеко не 1%)?

Речь в данном топике идет НЕ О ЦИФРОМЫЛЕ.

В данной конкретной теме топика в том случае, про который говорил автор, я могу утверждать, что автофокусная техника, с которой я хорошо знаком (Canon и Minolta) при правильном обращении косяков не допустит. Нерезко объект не получится и наведется нормально.

Цитата:

от: Фотоюзверь
Берем младшую тушку, длинный бюджетный зум 75-300 и НЕ яркий солнечный день. Если надо наводиться быстро, лучше сразу переключить камеру-линзу в MF.

Младшая тушка (300Д), длинный бюджетный Сигма 70-300, пасмурный день:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=208469&author_id=8378&sort=date&page=2
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=211761&author_id=8378&sort=date&page=2
Как видим, обошлись и без MF.

Цитата:

от:Фотоюзверь

Берем опять-таки младшую тушку и динамическую картинку (бегающие животные, дети на каруселях и т.д.). Зум можно любой, даже легкий 28-80/90/105. Придется в MF заранее наводится на нужное место и ждать появление там объекта.

Подробнее

Младшая тушка (300Д), объектив 24-85, до объекта метров 5.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=197374&author_id=8378&sort=date&page=3
Заранее наводится не пришлось.
Да вообще свою дочку только и снимаю на горках, каруселях, во время игры...
Как я рад, что есть такая полезная штука, как автофокус!

Цитата:

от: Фотоюзверь

Я думаю, таких случаев намного > 1%.

Думаю, намного меньше...
1% - это примерно 100 кадров из отщелканных мною 10000 на 300Д. 100 раз автофокус меня не точно подводил...