Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Юрик
Есть люди, которые стараются, другие очень стараются сделать хорошие карточки. Я, например, почти ничего не выкладываю, с моей самокритикой и сомнениями всё видится плохо. 
Поэтому, как мне кажется, мы присутствуем отнюдь не при рождении шедевров.

Подробнее

У вас очень простенькое представление о фотографии. 

Кнут и пряник от Genna:

Хорошая попытка. 

У вас очень простенькое представление о фотографии. 

Цитата:

от:сергей1978.23
Ну, так, "девочка с собакой" воде как "вошла в контакт". И фотография, действительно, стала другой. Её, только её и можно было оставить, как некий пример здесь(остальные - сомневаюсь). В данном случае "контакт со зрителем" в форме прямого взгляда - именно то, что отличает её от просто стрита. Уводя смысл за рамки кадра. "Жест" без "взгляда" - уже не то. И у тебя именно про то, что "мир - херов", иначе бы не было бы "жеста". И "взгляда".

Подробнее

неплохое фото, не вчера камеру купил автор, но я только не понимаю, почему это в "актуальном искусстве"? Подобное снимала та же Доротея Ланж, без малого век назад. Ну показал автор, что знаком с классиками, но эта фотография могла быть снята и 50, и 100 лет назад. 

Что здесь нового? В чём идея? В чём высказывание?  Почему это актуально здесь и сейчас? Стритожанр уже давно не идея, а набор штампов, и их и тут есть. 

Цитата:

от: Genn
Хорошая попытка. Пробуйте еще.

Вот прям на серьёзных щах я буду делать попытки? У меня  проводная клавиатура заболела атеросклерозом из-за жира, который течёт из вашей ветки, хотя я захожу сюда только почитать, что пишут русский Иван, Витрувианский чел, немецкий дедушка и другие обычные форумчане. 
Увы, ваши с Сергеем посты я воспринимаю, как троллинг форумчан. 
Может, завсегдатаи ваших научных споров будут не согласны, и им нравится. 

Цитата:

от: Юрик
Увы, ваши с Сергеем посты я воспринимаю, как троллинг форумчан.  

Троллинг = ловля на блесну. На что вы клюете?

Цитата:

от: Genn
Троллинг = ловля на блесну. На что вы клюете?

"Знаем мы их сети, видели их морды"(с)

Цитата:

от: Юрик
"Знаем мы их сети, видели их морды"(с)

Вы на свое отражение в зеркале клюете? Оригинально 

Цитата:

от: Genn
Вы на свое отражение в зеркале клюете? Оригинально 

Вообще-то, морда — рыболовная снасть-ловушка. Ваш друг сам предложил перейти на рыболовный язык.
Лично никого не оскорбляю. Не умею. 

Цитата:

от:Юрик
Вообще-то, морда — рыболовная снасть-ловушка. 

Подробнее

Вот видите, вы в рыболовных снастях разбираетесь. )) 

Цитата:

от:Юрик
  Метафизика исследует природу реальности, её первооснову. Если исследователь, бросая взгляд на реальность, выхватывает кусочки из хаоса бытия, он оказывается всё дальше от понимания первоосновы, потому что первоосновой является бесформенный и непроявленный хаос, а не оформенный, но не упорядоченный. 
   Малевич уже показал первооснову, за его "тьмой" скрывается тот самый непроявленный хаос, и зритель, созерцая картину, может увидеть в этом чёрном квадрате всё, что ему нарисует его воображение. Зритель становится творцом бытия. 
    Например, фотография  prioritet упорядочивает оформленный хаос, придаёт ему смыслы. В этом случае фотограф является творцом. Разглядывая случайное фото веток и машин, ни фотограф, ни зритель не становятся творцами. 

Подробнее

У Вас первый абзац не согласуется с последним)
Хотя, нет, согласуется,  в этом есть смысл. Возможно не тот, что Вы вкладывали.

Цитата:

от:сергей1978.23

Тут видится несколько вариантов отношений с "оценщиками":
1. Путь, по которому идут все профи (в т.ч. и производители техники и технологий) - работать с тем "что вбито в голову". Поэтому одни продают не фотографию, а "атмосферу". А другие - не технику, а "вожделенную игрушку", вбивая попутно в голову потребителя нужные и необходимые им (профи) мотивы.
2. Вообще наплевать на то, то "вбито в голову" зрителя-потребителя.
3. Понимать, как работает восприятие (через "вбито в голову") и основываясь на этом дифференцировать "оценки", игнорируя мусор и выявляя действительно полезное (конструктивное), то, что является именно анализом изображения в контексте. И не забывать про рефлексию)
Возможны и другие варианты.

Подробнее

Выбор вариантов определяется целью. Если цель состоит в поиске «истины», то зрители тут не причем. Но это и не совсем совриск. Это авангард 70-ти летней давности. Но также не очень причем фотография. Все же фотография — элемент массовой культуры (искусство под вопросом).
А если совриск — то понятность массам важна.
Мне представляется — это противоречие темы. Современное массовое искусство должно быть понятно и приятно зрителю, иначе оно не массовое и не современное, но это почему то не интересно. «Может быть в консерватории что то исправить?» )))

Цитата:

от:Genn
Выбор вариантов определяется целью.  Если цель состоит в поиске «истины», то зрители тут не причем. Но это и не совсем совриск. Это авангард 70-ти летней давности.  Но также не очень причем фотография.  Все же фотография — элемент массовой культуры (искусство под вопросом).
А если совриск — то понятность массам важна.
Мне представляется — это противоречие темы.  Современное массовое искусство должно быть понятно и приятно зрителю, иначе оно не массовое и не современное, но это почему то не интересно.  «Может быть в консерватории что то исправить?» )))

Подробнее

И в совриске (нашего времени) будут истину искать. Но не сегодня.

Цитата:

от:Витрувианский Человек
неплохое фото, не вчера камеру купил автор, но я только не понимаю, почему это в "актуальном искусстве"? Подобное снимала та же Доротея Ланж, без малого век назад. Ну показал автор, что знаком с классиками, но эта фотография могла быть снята и 50, и 100 лет назад. 

Что здесь нового? В чём идея? В чём высказывание?  Почему это актуально здесь и сейчас? Стритожанр уже давно не идея, а набор штампов, и их и тут есть. 

Подробнее

Да, нового нет. Но обсуждаем то, что есть)

Цитата:

от:RUIvan
Вот есть у меня фотка - фонарного столба обыкновенного - но фотал я замученного чувака, обреченно бредущего с рюкзаком за плечами) - но зритель этого не увидит - почему? - потому что природного таланта не хватает - а на одном желании далеко не уедешь 

Подробнее

Увидит.) Тут нет ничего сложного. И таланта особого не нужно. Природные механизмы. Перейдолия.

Я тут про свой талант - что его маловато, так как зритель поймет не каждый. Талантливый фотограф и увидит, и снимет по другому - чтобы преобразование работало, а не было спрятано за сложностью. 

Цитата:

от: Юрик
Увы, ваши с Сергеем посты я воспринимаю, как троллинг форумчан. 
Может, завсегдатаи ваших научных споров будут не согласны, и им нравится. 

Я думаю, что это не троллинг - а скорее защита через ответное нападение. Тут главное всем тормознуть и понять, что разные творческие пути это норм. Ну и ессно не переходить на личности - а стараться услышать и понять услышанное. 

Интересно порасспрашивать подробнее почему человек идет именно по этому пути, почему этот путь важен для него, что он нашел и что надеется найти. 

На мой взгляд - идея сложных метафизических фотографий довольно сомнительна, так как я вижу много сложности ради сложности, много избыточности ради избыточности и очень мало фотографии.

Но - если человек выбрал этот путь - интересно узнать и понять почему - так как понимание пути коллег дает дополнительную информацию о собственном творчестве. Можно оценить альтернативные фишки и решить важны они для тебя или нет. 

Цитата:

от: сергей1978.23
Да, нового нет. Но обсуждаем то, что есть)

Абсолютно любая фотография/серия фотографий является современным искусством - нужен только куратор/кураторы - который правильно объяснит почему)

Цитата:

от:RUIvan
Я думаю, что это не троллинг - а скорее защита через ответное нападение. Тут главное всем тормознуть и понять, что разные творческие пути это норм. Ну и ессно не переходить на личности - а стараться услышать и понять услышанное. 

Интересно порасспрашивать подробнее почему человек идет именно по этому пути, почему этот путь важен для него, что он нашел и что надеется найти. 

На мой взгляд - идея сложных метафизических фотографий довольно сомнительна, так как я вижу много сложности ради сложности, много избыточности ради избыточности и очень мало фотографии.

Но - если человек выбрал этот путь - интересно узнать и понять почему - так как понимание пути коллег дает дополнительную информацию о собственном творчестве. Можно оценить альтернативные фишки и решить важны они для тебя или нет. 

Подробнее

Да, в этом, Иван, ты знаешь толк)))
Метафизические фотографии вовсе не сложны. Стрит-исподвыподверты - вот что сложность ради сложности. Вернее, ради вау-эффекта. Вот там нужны "ловкость рук и ног". Такие фотографии и оцениваются с позиции "ловкости".
Если хочешь что-то понять о чужих путях, не оценивай их по своему. А лучше пройди хотя бы километр по каждому.)