Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:RUIvan
спасибо так понятнее - я прекрасно понимаю о чем ты говоришь - но я не вижу способа переступить через язык фотографии, не раздавив его при этом - как только мы выбрали фотографию в виде медиума - мы сами себя подписали на ограничения этого медиума - на его сильные и слабые стороны - на то как этот медиум воспринимается зрителем.

точно так же как тебе проявляется неосознанно что, точно так же неосознанно проявится и как - не нужно его рационализировать и выстраивать - оно само и выстроится, и сложится - нужно только подождать чуть подольше, посмотреть чуть повнимательнее. а если не сложится - отпустить его - дать ему уйти мимо тебя. нет цели обязательно снять фотографию - ну не пришла она, не проявилась - ничего страшного.

Подробнее

История фотографии показывает, что ограничения (технические (технологические), композиционные и т.п.) не только не мешали, но достаточно эффективно использовались в качестве выразительных средств, меняя заодно и сам "язык фотографии" и его восприятие, что признавалось потом и обществом. А зависеть от ограничений восприятия зрителя - вообще не стоит, нмв.

Цитата:

от:Genn
Ровно с точностью до наоборот. 

Утверждение «Что не важно, главное как» основано на идее шаблонности и повторяемости сюжета. Всего есть Х (примерно равное десяти) сюжетов и дальше только вариации того, как это все изложено/показано.  Искусство состоит в очередном воспроизводстве шаблона слегка иным методами и способами. И Искин здесь вполне хорош, так как видит (знает) шаблон культуры и может изложить его так, как оператор не может. Раньше долго требовалось обучать художника или писателя, а тут просто подсунул текст или изображение и получил хорошо сделанный результат.

Подробнее

Ну как то Шадрин про другое писал. Копипастить не буду - скрытая логика изобразительного метода. Прав он или нет тут утверждать не буду. Я не великий знаток) 

Цитата:

от: сергей1978.23
Нет творчества - нет и прав на него. Продукт генерации ИИ - "одноразовый". Нет смысла в получении на него прав вне рамок договора оказания услуг.

Видимо что каждая генерация по фиксированным наборам промптов может приводить к совсем разным картинкам. На разных системах точно. Да и базис знаний системы может меняться. Рандомность выхлопа. 

Цитата:

от: Vasil_M
Ну как то Шадрин про другое писал. Копипастить не буду - скрытая логика изобразительного метода. Прав он или нет тут утверждать не буду. Я не великий знаток) 

Да, я тоже его когда то давно слушал. Потом перестал. ))
А есть где это изложено текстом, а не видео?

Цитата:

от: Genn
Да, я тоже его когда то давно слушал. Потом перестал. ))
А есть где это изложено текстом, а не видео?

Можно просто загуглить сущность изобразительного метода Шадрин и оно сразу тезисно выдаст. Шадрин убойно нудный и важный как павлин). Проще Свету Толстую. Но она не такой теоретик 

Проще пропустить мимо. 

Цитата:

от: Vasil_M
Можно просто загуглить сущность изобразительного метода Шадрин и оно сразу тезисно выдаст. Шадрин убойно нудный и важный как павлин). Проще Свету Толстую. Но она не такой теоретик 

Посмотрел,спасибо!

Цитата:

от: Vasil_M
Ну как то Шадрин про другое писал. 

Посмотрел его ролик на 10 минут с общим определением. Если воду отжать, то в сухом остатке будет:

Произведение искусства это изображение фрагмента внешней или внутренней реальности художника, трансформированное его отношением к изображаемому феномену.

Ну и где здесь другое? )))
Фрагмент реальности — это что, трансформированный — это как.

Кстати, Искин под это определение не подходит. )))

ИИ-шка это карандаш или кисточка - которая может быстро накидать образы по запросу - образов достаточно для того, чтобы запустить переживания - библиотека образов обширна как и выбор их оформления.

Подходит ли визуализация под требования - "художник" решит на этапе отбора - и или примет ее - или перезапустит новую. Есть конечно вариант, что он упрется в то, что ИИшка в принципе не сможет нарисовать - но мне кажется, что таких вариантов со временем будет становиться все меньше и меньше.

Нет. Потому что промпт и будет словесным изображением, «произведением искусства», а вот результат обработки промпта уже нет. 

Так уже продано вполне себе конкретное произведение искусство в виде портрета за 400k+ денег - выше ссылку на него приводил. 


Я не вижу принципиальной разницы как именно получено произведение - нарисовано кистью на холсте, стилусом на планшете или промптом для ии. 

Важен результат. 

Цитата:

от:Genn
Посмотрел его ролик на 10 минут с общим определением. Если воду отжать, то в сухом остатке будет:

Произведение искусства это изображение фрагмента внешней или внутренней реальности художника, трансформированное его отношением к изображаемому феномену.

Ну и где здесь другое? )))
Фрагмент реальности — это что, трансформированный — это как.

Кстати, Искин под это определение не подходит. )))

Подробнее

Я вот это читал.Сущность изобразительного метода Алексея Шадрина заключается в понимании искусства как универсальной знаковой системы, где способы кодирования и воспроизведения смыслов сквозь эпохи (от Ренессанса до постмодернизма) важнее конкретных сюжетов, а развитие зрительной культуры опирается на физиологию восприятия. [1, 2, 3]

[size=20]Ключевые принципы метода[/size]

• Приоритет формы над сюжетом: исторические эпохи сменяют друг друга, но неизменные базовые способы визуального воспроизведения и кодирования смыслов сохраняются в восприятии. [1]


• Семантический анализ: умение считывать за визуальным рядом (цветом, композицией, объемом) скрытый интеллектуальный и культурно-исторический код автора. [1, 2]


• Опора на физиологию зрения: учет особенностей работы зрительной системы человека (включая механизмы работы мозга при «достраивании» образов) при создании и оценке изображений. [1, 2]


• Научная насмотренность: формирование не просто визуального опыта, а устойчивых культурных эталонов, позволяющих свободно ориентироваться в классическом и современном визуальном пространстве. [1, 2]

Ну вот тут и пишет про Как важнее про что. 

Цитата:

от:Genn
Посмотрел его ролик на 10 минут с общим определением. Если воду отжать, то в сухом остатке будет:

Произведение искусства это изображение фрагмента внешней или внутренней реальности художника, трансформированное его отношением к изображаемому феномену.

Ну и где здесь другое? )))
Фрагмент реальности — это что, трансформированный — это как.

Кстати, Искин под это определение не подходит. )))

Подробнее

У меня его определение под традиционное не подстраивается. Короче все считают как хотят. Ну и пусть) 

Цитата:

от: Vasil_M
У меня его определение под традиционное не подстраивается. Короче все считают как хотят. Ну и пусть) 

У него:
- критерием искусства является образ;
- образ --это изображение, трансформированное отношением художника. 

образ — лишняя сущность и отрекается по правилу Оккама. 

получается что искусство = изображение, трансформированное отношением художника. 

))) 

IMG_4824 by Street.Nabroski Ivan, on Flickr

Цитата:

от: Vasil_M
Можно просто загуглить сущность изобразительного метода Шадрин и оно сразу тезисно выдаст. Шадрин убойно нудный и важный как павлин). Проще Свету Толстую. Но она не такой теоретик 

про Шадрина - в точку, ну кто такой Шадрин? интернет говорит "популяризатор...", в том же интернете можно найти лекции, к примеру, Ильи Доронченкова. Пока ещё выбор, что смотреть и кого слушать по теме, есть.

Не столь важно,что говорит выступающий,важно какие мысли у вас при этом возникают.

Цитата:

от: prioritet
Не столь важно,что говорит выступающий,важно какие мысли у вас при этом возникают.

чаще всего мысли, которые возникают у меня от выступления, коррелируют с тем, что и как! говорит выступающий, потому и предложил пример другого спикера

Цитата:

от:Vasil_M
Я вот это читал.Сущность изобразительного метода Алексея Шадрина заключается в понимании искусства как универсальной знаковой системы, где способы кодирования и воспроизведения смыслов сквозь эпохи (от Ренессанса до постмодернизма) важнее конкретных сюжетов, а развитие зрительной культуры опирается на физиологию восприятия. [1, 2, 3]

[size=20]Ключевые принципы метода[/size]

• Приоритет формы над сюжетом: исторические эпохи сменяют друг друга, но неизменные базовые способы визуального воспроизведения и кодирования смыслов сохраняются в восприятии. [1]


• Семантический анализ: умение считывать за визуальным рядом (цветом, композицией, объемом) скрытый интеллектуальный и культурно-исторический код автора. [1, 2]


• Опора на физиологию зрения: учет особенностей работы зрительной системы человека (включая механизмы работы мозга при «достраивании» образов) при создании и оценке изображений. [1, 2]


• Научная насмотренность: формирование не просто визуального опыта, а устойчивых культурных эталонов, позволяющих свободно ориентироваться в классическом и современном визуальном пространстве. [1, 2]

Подробнее

Вот тут две засады поджидают постигающего:
- Словосочетание «изобразительный метод» подразумевает метод получения изображений, а на деле означает метод интерпретации всего массива изображений в котором многократно повторяются сюжеты и изменяется способ их подачи. Название не отражает содержание.
- Приоритет формы над содержанием относится к формированию насмотренности как навыка зрительского просмотра чужого изображения с целью выделения типичных исторических особенностей формирования изображения и их группировки по периодам.  К созданию одного изображения это никак не относится.

Если все это суммировать то его курсы формируют навыки зрителя — потребителя готового изображения, знающего что в одну эпоху делали так, а в другую по другому. Причем мировоззренческих причин не рассказывается, и речь идет о чистом калейдоскопическом мышлении.  Стороной обходится содержательная часть произведения — сюжет и смыслы, заложенные автором.  Совсем ничего не говорится о цели творчества автора — почему он выбрал один сюжет, а не другой, чего он хотел этим достичь. 

Но автор то начинает с сюжета. Что стоит на первом месте. Он делает портрет супругов Арнольфини, изображает подвиг легендарного героя или изображает вид города Нового времени.  А уже потом идет как. Художник изображает это так, как его научили, как было принято в эту эпоху, или же нарушает каноны того, как принято в эту эпоху и делает по новому.

Вывод из этого следующий. Популяризующее искусствоведение формирует пассивного неразмышляющего потребителя изображений. К задачам создания изображений это никак не относится, только голову забивает.