Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Vasil_M
Ну возможно Иван как то это по своему понимает, у него не очень видимо линейное мышление и не все так просто. Подождем его мыслей 

Просто я видел картинки Ивана и там есть какая то магия и мне кажется что художник не всегда может толком обьяснить что делает и как у него это все происходит. Я думаю что эксперты очень часто излишне додумывают про смыслы. На эту тему Шадрин хорошо сказал - художник ни чего не хотел сказать, он хотел кушать)

Подробнее

Так у Ивана же претензии в первую очередь как раз к "художнику")))

Цитата:

от: Vasil_M
Не по адресу вопрос

У вас даже шаблонного понимания нет?

Цитата:

от:сергей1978.23
Из интернета (поэтому требует проверки)

"Московский суд отказался признавать авторские права на изображения, созданные с помощью нейросети. Истец сгенерил картинки Моны Лизы с вином и Статуи Свободы с бокалом. А некий предприниматель продавал в интернете одежду и термопосуду с этими артами. Автор потребовал компенсацию за их использование, но суд встал на сторону ответчика. Судья отметил, что у нейронки нет сознания, значит, она не прилагает творческие усилия. А истец всего-навсего вводил промпт, что было лишь техническим процессом".

Подробнее

1) а судьи кто?
2) составление промптов может иметь творческий элемент. 

Цитата:

от:сергей1978.23

"Московский суд отказался признавать авторские права на изображения, созданные с помощью нейросети. Истец сгенерил картинки Моны Лизы с вином и Статуи Свободы с бокалом. А некий предприниматель продавал в интернете одежду и термопосуду с этими артами. Автор потребовал компенсацию за их использование, но суд встал на сторону ответчика. Судья отметил, что у нейронки нет сознания, значит, она не прилагает творческие усилия. А истец всего-навсего вводил промпт, что было лишь техническим процессом".

Подробнее

А является ли в этой связи фотография объектом авторского права?  Если оператор фотокамеры произвел ориентацию камеры в пространстве и нажал на кнопку — то в чем состояло его творчество?  У фотоаппарата нет сознания, а оператор осуществлял технический процесс.

Правильный ответ: Является поскольку прямо поименована в ГК и бремя доказательства отсутствия творчества лежит на оспаривающем.  

В этой связи практический (экономический) смысл использования ИИ (и совершенствования ИИ) становится неочевидным, и возможно в будущем в ГК внесут изменения, но это не точно. 

Все это моменты общеприянятой практики правоприменения. Ибо особенно нигде не фиксируется количество творческих усилий при повороте камеры в пространстве и составлении команд). Поэтому если непредвзято судить, то практика должна быть схожей.

Цитата:

от:Vasil_M
Иван вот в рамках шаблонного понимания произведения в таком воркфлоу - как ты понимаешь свое участие в формировании художественного образа. Есть ли у тебя лично его контроль и есть ли эмоциональная связь. Нет ли такого варианта что невронка запихает его сама со стороны?)

Я просто вот подумал как Вангог переживал драматическую красоту звездной ночи и как его переживания отразились в фантастическом образе. Будет ли в таком подходе нечто похожее. 

Подробнее

У меня самый основной интерес к иишке - это как инструмент для анализа. Здесь можно построить несколько гипотез. Например если фотка непонята иишкой совсем - она слишком зашифрована - люди не поймут ее. Вот эту фотку иишка не смогла разобрать
[url=https://flic.kr/p/2sswobR]

[/url]следующий вариант - она может тебе прямо сказать - что ты позаимствовал уже готовое изображение - и не добавил при этом ничего от себя. Как пример фото эффектной девушки с плаката. То есть ты сфотал предмет. То что этот предмет эффектный - никак не отменяет того что ты поработал фотофиксатором. 

она понимает все клише и шаблоны - и если ты снял очередное отражение - то это априори будет минусом - и на фотке должно будет найтись что-то более сильное чтобы этот минус перебить

ты можешь попросить на картине по мотивам - усилить визуальную составляющую или смысл - если иишка нарисует хуже - значит исходная фота не так плоха. максимум, что я смог из нее выжать - мне кажется что этот вариант слабее
* by Street.Nabroski Ivan, on Flick

А вот это вариант другой моей фотки - оказался удачнее оригинала на мой взгляд
75AFAA95-9387-40B4-9AEA-EB4695162841 by Street.Nabroski Ivan, on Flickr

Соответственно у меня серьезные вопросы к моей фотке - по которой иишка рисует более удачную интерпретацию)

ты можешь попросить сделать подробный разбор (здесь важно ее отдельно пнуть чтобы она не фантазировала а опиралась только на доказуемые визуальные связи) - а потом по этому разбору посмотреть все ли она увидела что есть на фото или там есть что-то еще. 

При ее разборе фотки с отражениями - она находит и память и исчезновение человека - то что лежит не на поверхности - но находит не все. И это тоже дополнительный плюс как мне кажется. 

Ну а пара примерчиков по генерации - попытка проверить насколько она сможет уйти от шаблонов и клише и переключиться в другую сюжетную часть.

На первой картинке она нарисовала что-то типа архива - на полу которого лежат какие-то записи - человека нет - но по темной тропинке предполагается что он мог здесь когда то быть

Вторая картинка - реставрация - люди пытаются восстановить старую картину, при этом работают сообща над каким-то чуждым им воспоминанием. Само старое воспоминание реставрируется - не факт что оно будет прежним. 

Что мне очень понравилось - то, что в текущей версии ИИ-шек нет этой мерзкой коричневой гаммы, которы грешили все предыдущие. Более того ты можешь попросить подобрать стиль картины чтобы он максимально точно соответствовал сюжету - и она пропишет какие взять краски, какой холст, какую технику мазков использовать, нужно ли в этом сюжете уйти в сюрреализм или в абстракционизм

В общем для совриска как мне кажется - оно заходит идеально и неизбежно пропишется и как еще один медиум в мультимедиа коктейле - чтобы точно добить погрузить зрителя в атмосферу художественного произведения по полной, и как единственный медиум для генерации непрерывного потока впечатлений под нужный контекст. 

Ну если роль ИИ что то вроде инструмента с очень крупными “мазками» то почему бы и не инструмент для совриска) 

Вот я хочу добавить еще мазок - смени кисть и используй другие краски…

Цитата:

от:prioritet
немного сегодняшних фото с регбола,не обезображенных искусственным интеллектом.

Подробнее

По прежнему не видны. 

Цитата:

от:Vasil_M
Ну если роль ИИ что то вроде инструмента с очень крупными “мазками» то почему бы и не инструмент для совриска) 

Вот я хочу добавить еще мазок - смени кисть и используй другие краски…

Подробнее

У нас была ранее довольно долгая дискуссия (к сожалению с переходами на личности). На тему что изображено и как изображено.

Две точки зрения - коллеги поправят меня если я неточен. 

1. Как изображено неважно. Главное чтобы произведение вызывало у зрителя желание созерцать, размышлять, переосмысливать и тд

2. Как важно в равной степени или даже важнее чем что. Соответственно здесь уже требуется и уникальность композиционного решения и мастерское владение языком фотографии 

По первому пункту допускается привести зрителя к результату с помощью фотографий, которые работает сообща - а сами по себе вне серии могут быть и шаблоном, и клише

Если мы соглашаемся с тем что как не важно - то мне кажется логичным в таком случае принять ии генерацию как совершенно валидный медиум для произведения совриска. Ну и уже существующие и экспонируемые на серьезных выставках проекты этот тезис подтверждают. 

Надо подумать) вроде как и окей. Как тут заметили у меня башка забита определениями) я тут еще вспомнил любимое Шадрина - искусство это не про что а про как). Короче надо расслабиться и потом подумать 

Ровно с точностью до наоборот. 

Утверждение «Что не важно, главное как» основано на идее шаблонности и повторяемости сюжета. Всего есть Х (примерно равное десяти) сюжетов и дальше только вариации того, как это все изложено/показано.  Искусство состоит в очередном воспроизводстве шаблона слегка иным методами и способами. И Искин здесь вполне хорош, так как видит (знает) шаблон культуры и может изложить его так, как оператор не может. Раньше долго требовалось обучать художника или писателя, а тут просто подсунул текст или изображение и получил хорошо сделанный результат.

Цитата:

от: Vasil_M
1) а судьи кто?
2) составление промптов может иметь творческий элемент. 

Это юридическая экспертиза)

Цитата:

от:Genn
А является ли в этой связи фотография объектом авторского права?  Если оператор фотокамеры произвел ориентацию камеры в пространстве и нажал на кнопку — то в чем состояло его творчество?  У фотоаппарата нет сознания, а оператор осуществлял технический процесс.

Правильный ответ: Является поскольку прямо поименована в ГК и бремя доказательства отсутствия творчества лежит на оспаривающем.  

В этой связи практический (экономический) смысл использования ИИ (и совершенствования ИИ) становится неочевидным, и возможно в будущем в ГК внесут изменения, но это не точно. 

Подробнее

Нет творчества - нет и прав на него. Продукт генерации ИИ - "одноразовый". Нет смысла в получении на него прав вне рамок договора оказания услуг.

Цитата:

от: сергей1978.23
Нет творчества - нет и прав на него. Продукт генерации ИИ - "одноразовый". Нет смысла в получении на него прав вне рамок договора оказания услуг.

Изображение необходимо не просто так, не для развлечения, а для извлечения выгоды из него путем его продажи тем или иным способом.  Если оно не защищено и его можно спокойно использовать без оплаты, то и смысла производить его для создателя изображений нет.  

Зато пользователю можно его свободно использовать, например для иллюстрации и привлечения внимания к тексту, для продажи в виде материального объекта (майки). И его нельзя наказать за извлечение выгоды без прав или автора текста.  

Тут получается ситуация, когда художнику нет места в цепочке, результат его труда не защищен.  Каждый может произвести для своих нужд такое же изображение или скопировать результаты другого и не должен за это платить.  Капитала в форме изображения не возникает.  Может это и хорошо для производителя маек (материальной продукции). 

 

Цитата:

от: Genn
По прежнему не видны. 

Да и хрен с ними.

Цитата:

от:RUIvan
У меня самый основной интерес к иишке - это как инструмент для анализа. Здесь можно построить несколько гипотез. Например если фотка непонята иишкой совсем - она слишком зашифрована - люди не поймут ее. Вот эту фотку иишка не смогла разобрать
[url=https://flic.kr/p/2sswobR]

[/url]следующий вариант - она может тебе прямо сказать - что ты позаимствовал уже готовое изображение - и не добавил при этом ничего от себя. Как пример фото эффектной девушки с плаката. То есть ты сфотал предмет. То что этот предмет эффектный - никак не отменяет того что ты поработал фотофиксатором. 

она понимает все клише и шаблоны - и если ты снял очередное отражение - то это априори будет минусом - и на фотке должно будет найтись что-то более сильное чтобы этот минус перебить

ты можешь попросить на картине по мотивам - усилить визуальную составляющую или смысл - если иишка нарисует хуже - значит исходная фота не так плоха. максимум, что я смог из нее выжать - мне кажется что этот вариант слабее
* by Street.Nabroski Ivan, on Flick

А вот это вариант другой моей фотки - оказался удачнее оригинала на мой взгляд
75AFAA95-9387-40B4-9AEA-EB4695162841 by Street.Nabroski Ivan, on Flickr

Соответственно у меня серьезные вопросы к моей фотке - по которой иишка рисует более удачную интерпретацию)

ты можешь попросить сделать подробный разбор (здесь важно ее отдельно пнуть чтобы она не фантазировала а опиралась только на доказуемые визуальные связи) - а потом по этому разбору посмотреть все ли она увидела что есть на фото или там есть что-то еще. 

При ее разборе фотки с отражениями - она находит и память и исчезновение человека - то что лежит не на поверхности - но находит не все. И это тоже дополнительный плюс как мне кажется. 

Ну а пара примерчиков по генерации - попытка проверить насколько она сможет уйти от шаблонов и клише и переключиться в другую сюжетную часть.

На первой картинке она нарисовала что-то типа архива - на полу которого лежат какие-то записи - человека нет - но по темной тропинке предполагается что он мог здесь когда то быть

Вторая картинка - реставрация - люди пытаются восстановить старую картину, при этом работают сообща над каким-то чуждым им воспоминанием. Само старое воспоминание реставрируется - не факт что оно будет прежним. 

Что мне очень понравилось - то, что в текущей версии ИИ-шек нет этой мерзкой коричневой гаммы, которы грешили все предыдущие. Более того ты можешь попросить подобрать стиль картины чтобы он максимально точно соответствовал сюжету - и она пропишет какие взять краски, какой холст, какую технику мазков использовать, нужно ли в этом сюжете уйти в сюрреализм или в абстракционизм

В общем для совриска как мне кажется - оно заходит идеально и неизбежно пропишется и как еще один медиум в мультимедиа коктейле - чтобы точно добить погрузить зрителя в атмосферу художественного произведения по полной, и как единственный медиум для генерации непрерывного потока впечатлений под нужный контекст. 

Подробнее

Пока мне кажется, что оно идеально заходит для тебя, Иван)
ИИ-разбор - это тоже палка о двух концах. Ибо чтобы анализировать то, что он "анализирует", нужен опыт.
К тому же, повторюсь, не очень корректно оценивать "фотографичность" через "художественность". А совриск - это ещё меньше "про художественность", нмв.

Цитата:

от:RUIvan
У нас была ранее довольно долгая дискуссия (к сожалению с переходами на личности). На тему что изображено и как изображено.

Две точки зрения - коллеги поправят меня если я неточен. 

1. Как изображено неважно. Главное чтобы произведение вызывало у зрителя желание созерцать, размышлять, переосмысливать и тд

2. Как важно в равной степени или даже важнее чем что. Соответственно здесь уже требуется и уникальность композиционного решения и мастерское владение языком фотографии 

По первому пункту допускается привести зрителя к результату с помощью фотографий, которые работает сообща - а сами по себе вне серии могут быть и шаблоном, и клише

Если мы соглашаемся с тем что как не важно - то мне кажется логичным в таком случае принять ии генерацию как совершенно валидный медиум для произведения совриска. Ну и уже существующие и экспонируемые на серьезных выставках проекты этот тезис подтверждают. 

Подробнее

Иван, ну, вот, опять...
С чего ты взял, что п1. именно так звучал в обсуждении? Кто говорил, что КАК - неважно? Ты никак не поймёшь, что это именно твоя интерпретация. И именно поэтому обсуждать далее и не хочется. Ты выстраиваешь "свою логику", которая опирается не на факты, а на домыслы. Твои "пункты" более корректно звучали так:
1. ЧТО перед КАК (ЧТО определяет КАК)
2. КАК перед ЧТО (КАК определяет ЧТО)
ну или на худой конец
1. Неважно КАК, главное ЧТО
2. Неважно ЧТО, главное - КАК
но здесь оба пункта имеет это "неважно", но не в том значении, которое ты "приписал" исключительно п1.
Обсуждение касалось именно подобного "равнозначного позиционирования". Никаких однобоких "неважно" . И пока ты это не поймёшь и не перестанешь подстилать соломку под свою позицию, нормального диалога не получится.
И поэтому все твои рассуждения, опирающиеся на твою "интерпретацию", истинны только для тебя. Для других -  они построены на "ошибочных данных".

да - спасибо - я потому и попросил внести уточнения

но ты не точен - моя позиция всегда была в том, что мы не можем игнорировать как - то есть: 

1. 100 Что (можно игнорировать как - чистый контекст может работать без изображений)
2. 100 Как (чистая визуальная абстракция - ноль контекста)
3. ЧТО И КАК 90+ И 80+ -> я тут - при этом в сумме эффект должен уйти за 200 - так как визуал и контекст усилят друг друга в паре за счет работы на общий результат

большинство проектов совриска 95%+ я воспринимаю как
10 на 2 - то есть довольно посредственный притянутый за уши контекст и совершенно никакой визуал

3000 фликро солнц от знаменитой Пенелопы можно взять как пример