Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от: Lks
А какие это работы, по-вашему?

4-я - водоросли как светящиеся нити это прекрасно. композиционно автор не вытащил, но за водоросли да - корзине нет

10-я как главная в серии неплоха

в 12-й - левая часть удалась - там же включенные светящиеся окна днем - это красиво. жаль что автор фотал что-то совсем другое. но то что слева - оно красивое.

продолжаю настраивать менузуру - гопота соостветственно делает исследования - вот что пишет - хз можно ей доверять или нет.

World Press Photo - первый раунд отбора только по Visual Quality - имена авторов, названия работ, пояснительные тексты  при этом скрыты. Каждую работу при этом смотрит как минимум два человека - основные критерия за помимо визуала - developed voice, something to say, work that stands the test of time

Aperture - проверяет сильны ли все изображения серии индивидуально

Цитата:

от: RUIvan
жаль что автор фотал что-то совсем другое. но то что слева - оно красивое.

Автор, похоже, идёт от противного, от того, чего не должно у него быть: цвета, композиционных шаблонов, красоты ;)

Цитата:

от: Lks
Автор, похоже, идёт от противного, от того, чего не должно у него быть: цвета, композиционных шаблонов, красоты ;)

Представляете, и такое может быть)
То, что многие принимают за красоту - всего лишь красивость.

Цитата:

от: сергей1978.23
Представляете, и такое может быть)
То, что многие принимают за красоту - всего лишь красивость.

Ради интереса посмотрел фотографии критиков чтобы понимать их уровень восприятия. У одного повыше уровень картинок — ну так он себе больше интересного углядел, у другого уровня нет — и углядел он себе самую простую картинку.  И оба демонстрируют неспособность воспринимать серии.  И наверное надо просто поправку учитывать на особенность индивидуального восприятия зрителя.