Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:Genn
«Пипл хавает» потому, что с примерно 1920х годов с ним стали говорить на языке эмоций.  Потребление было ценностью широких народных масс давно.  Лозунг «Хлеба и зрелищ» отражает двухсотлетнюю практику Рима и записан около 100 года.  Просто после подведения итогов«Долины Мигов» 1951 года элиты договорились отказаться от военных столкновений и перейти к мирному соревнованию.  «Удовлетворение все возрастающих потребностей советского народа» было лозунгом.  Чем это не потребление? 

Но есть нюанс.  Возможности съесть — конечны.  Самое дорогое блюдо — банан — уже съедено.  Бодрийяр показывает, что потребление = демонстрация статуса в иерархии людей.  Искусство используется как демонстрация статуса с эпохи Кватроченто почти шестьсот лет. Искусство — самый дорогой и уникальный товар с того времени.  То есть ни в обращении к эмоциям, ни к потреблению нет ничего нового.

Должно быть что то еще чисто современного что исчезает из внимания. Возможно — это симулякр. Возможно статус удовольствия и развлечения.

Подробнее

Надо подумать.
Иллюзия - симулякр-виртуальность.
Человечество всеми силами стремится (или его к этому вынуждают-направляют) выключится из реальности (существование которой даже вроде как ставится под сомнение). Инструменты "ухода от реальности" повсеместны и общедоступны. И одобрены обществом. Со времени Римской империи, действительно, мало что поменялось.
С другой стороны - активность. Определённая. Помогающая создавать "определённую реальность". Искусство сегодня, НМВ, это поле для создания "определённой реальности".
"Активность без ума
Любит табуниться.
Своею коллективностью
Решает все дела"

Цитата:

от:сергей1978.23
"Фотографии на стену" - слышал подобное не раз, как свидетельство того, что фотография хорошая. Почему-то это никого не обижает, а даже наоборот. Но это в большей степени именно "дизайнерская" функция изображения - определённое преобразование пространства.  

Подробнее

Не-а, не дизайнерская.  В Советском Союзе работницы извлекали репродукции из журналов и вешали в раздевалках, … и вроде бы даже художники 70-ки включали такие репродукции в свои картины.  
В картине «Не ждали» есть какие то массовые изображения, отражающие подражание знати, которая вешала на стены картины.  То есть это такая практика со времен «Возрождения».

Цитата:

от: Полный Кадр
ну и... причём тут красивости от ИИ?

Ну так результаты генеративных сетей-трансформеров и есть современное массовое искусство и оно красивое. 

Цитата:

от: Genn
Ну так результаты генеративных сетей-трансформеров и есть современное массовое искусство и оно красивое. 

так тема вроде не про массовое же, Кунс тоже не для масс, массы крутят у виска узнав про ценник на дутышей. Сергей для масс снимает? Не похоже.

Цитата:

от: Полный Кадр
так тема вроде не про массовое же, Кунс тоже не для масс, массы крутят у виска узнав про ценник на дутышей. Сергей для масс снимает? Не похоже.

Мы здесь пытаемся обозначить некие "феноменальности" современного искусства. Одно из них - массовость. Другое - элитарность. Третье - продажность (коммерческий успех). И эти "феномены" не исключают друг друга.
Мы также здесь коллегиально пришли к выводу, что мои фотографии - не искусство) И я не то чтобы не против - я с этим согласен) По крайней мере ни к массовости, ни к элитарности, ни к продажности они не имеют никакого отношения)

Цитата:

от:сергей1978.23
Мы здесь пытаемся обозначить некие "феноменальности" современного искусства. Одно из них - массовость. Другое - элитарность. Третье - продажность (коммерческий успех). И эти "феномены" не исключают друг друга.
Мы здесь коллегиально пришли к выводу, что мои фотографии - не искусство) И я не то чтобы не против - я с этим согласен) По крайней мере ни к массовости, ни к элитарности, ни к продажности они не имеют никакого отношения)

Подробнее

а мне нравится американское определение искусства - "если хотя бы один человек, кроме автора, считает произведение искусством, то это - искусство".  😉

немного чтива  https://shakko.ru/1823563.html

Цитата:

от:сергей1978.23
Мы здесь пытаемся обозначить некие "феноменальности" современного искусства. Одно из них - массовость. Другое - элитарность. Третье - продажность (коммерческий успех). И эти "феномены" не исключают друг друга.
Мы также здесь коллегиально пришли к выводу, что мои фотографии - не искусство) И я не то чтобы не против - я с этим согласен) По крайней мере ни к массовости, ни к элитарности, ни к продажности они не имеют никакого отношения)

Подробнее

Они имеют отношение к массовости. Ты как представитель масс снимаешь фотографии с целью самовыражения в полном соответствии с навязанной логикой поведения.  

Но они пока не признаны «миром искусства» и потому с институциональной точки зрения пока не искусство. А вот фотографии твоего оппонента признаны и выставляются в галереях. У него - искусство. 

Цитата:

от: Полный Кадр
так тема вроде не про массовое же, Кунс тоже не для масс, массы крутят у виска узнав про ценник на дутышей. Сергей для масс снимает? Не похоже.

Современное искусство массовое. Кунс пропагандирует определенные ценности (симулякр), а крутят те, кто купить не может (не целевая аудитория для продажи). 

Цитата:

от: Полный Кадр
а мне нравится американское определение искусства - "если хотя бы один человек, кроме автора, считает произведение искусством, то это - искусство". 

Это тоже обман. Американское определение начиная с А.Данто называется институциональным. Искусство - то что признано (институциями) «миром искусства».

Цитата:

от:Genn
Они имеют отношение к массовости. Ты как представитель масс снимаешь фотографии с целью самовыражения в полном соответствии с навязанной логикой поведения.  

Но они пока не признаны «миром искусства» и потому с институциональной точки зрения пока не искусство. А вот фотографии твоего оппонента признаны и выставляются в галереях. У него - искусство. 

Подробнее

Никаких возражений)
Добавлю - мысли и обсуждения по поводу искусства здесь, во-первых, дали понимание и принятие того факта, что ты озвучил, во-вторых, - сформировали нежелание (как определённую демонстрационную модель) участвовать в этих "играх в искусство". То, что я делаю теперь - попытка минимизировать влияние "навязываемой логики поведения". Как успешно - хз.

Цитата:

от: Genn
Это тоже обман. Американское определение начиная с А.Данто называется институциональным. Искусство - то что признано (институциями) «миром искусства».

так всё искусство - обман, так и придём... опять к Малевичу

Цитата:

от: сергей1978.23
То, что я делаю теперь - попытка минимизировать влияние "навязываемой логики поведения". .

Тут есть такое соображение — если ты качаешь маятник в одну или в другую сторону — ты все равно участвуешь в колебательном процессе и качаешь маятник. Тут надо как то вообще не обращать внимание на навязанную логику поведения и игнорировать ее.

Цитата:

от: Полный Кадр


немного чтива  https://shakko.ru/1823563.html

«Фотография, пожалуй, лучше любого другого жанра подчиняется диктату Дюшана — "Если я назову это искусством, оно становится искусством", — согласно которому писсуар приобретает статус скульптурного произведения. Самый скучный, самый неумелый и несущественный снимок, когда он изолирован, обрамлен (на стене или на полях книги) и на него обращено внимание, приобретает всю сверхъестественную значимость, очарование и красоту "Фонтана" Р. Матта [псевдоним Дюшана] или колеса велосипеда или полки для бутылок».

В этом высказывании заключена великая ирония. Если не принимать её, как призыв  действию.

Цитата:

от:Genn
Тут есть такое соображение — если ты качаешь маятник в одну или в другую сторону — ты все равно участвуешь в колебательном процессе и качаешь маятник.  Тут надо как то вообще не обращать внимание на навязанную логику поведения и игнорировать ее.

Подробнее

А это вообще возможно - не качать и не обращать внимание?

Цитата:

от: Полный Кадр
так всё искусство - обман

В искусстве нет ничего, что бы быть истиной или ложью. Истина - ценность логики. Искусство про эстетику - и там ценность красота. 

Цитата:

от: сергей1978.23
А это вообще возможно - не качать и не обращать внимание?

Понять бы как. 

Цитата:

от:сергей1978.23
«Фотография, пожалуй, лучше любого другого жанра подчиняется диктату Дюшана — "Если я назову это искусством, оно становится искусством", — согласно которому писсуар приобретает статус скульптурного произведения. Самый скучный, самый неумелый и несущественный снимок, когда он изолирован, обрамлен (на стене или на полях книги) и на него обращено внимание, приобретает всю сверхъестественную значимость, очарование и красоту "Фонтана" Р. Матта [псевдоним Дюшана] или колеса велосипеда или полки для бутылок».

В этом высказывании заключена великая ирония. Если не принимать её, как призыв  действию.

Подробнее

Бред это все. 

Цитата:

от: Genn
Бред это все. 

нет не бред, любое, навскиду, фото с фоторы, печать - метр на полтора и на стену в музей или галерею. Наш местный пстомодернист, кто угодно, но не дурак.

Цитата:

от: Полный Кадр
нет не бред, любое, навскиду, фото с фоторы, печать - метр на полтора и на стену в музей или галерею. Наш местный пстомодернист, кто угодно, но не дурак.

Есть три большие разницы:
- чем действительно является современное искусство и место в нем фотографии,
- что обо всем этом пишут и рассказывают карго-ЛОМ(ки) и им отвечают зрительницы с мороза,
- что на самом деле является Искусством и чем стоит заниматься. 

Цитата:

от:Genn
Есть три большие разницы:
- чем действительно является современное искусство и место в нем фотографии,
- что обо всем этом пишут и рассказывают карго-ЛОМ(ки) и им отвечают зрительницы с мороза,
- что на самом деле является Искусством и чем стоит заниматься. 

Подробнее

По-моему, в человеческой культуре уже есть ответы на все вопросы. Не надо снова рожать колесо.