Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:сергей1978.23
1. Нет. Красота (красивость) - это оценочный критерий (восприятия). "Без субъекта нет объекта". Мир сам по себе существует во внеоценочном состоянии.
2. Может. С точки зрения определённого субъекта.
3. Мир - может и существует. Изображение - тоже вполне себе. Зритель (субъект) в первую очередь "раскрывает" что-то в себе, а не в том, что он созерцает.
4. Определённо.
5. Мир - нет. Опять же по своей внеоценочной сути. Восприятие мира, через то же изображение, - может. По поводу 3 пункта - не понял - может ли быть искусством существование?

Подробнее

Вот. Четко и по делу. 
По поводу "не понял". Может ли быть искусством красивое изображение красивого состояния окружающей мира, где нет отражения метания духа автора?

Цитата:

от: Speaker23
Вот. Четко и по делу. 
По поводу "не понял". Может ли быть искусством красивое изображение красивого состояния окружающей мира, где нет отражения метания духа автора?

Это дублирование, кмк. Изображение - может. В любом состоянии. С т.з. субъекта. "Красота" мира и "красивость" его изобразительной интерпретации - зависят от субъекта, его способности преобразовывать нематериальное в материальное и материальное в нематериальное. Другими словами, искусство, как и красота, неотделимо от субъекта. А от объекта - отделимо.

Цитата:

от: Speaker23
Но можно несколько сменить направление беседы? Если еще осталось желание у вас и Сергея.
1. Может ли быть окружающий мир красив сам по себе?
...

Сергея интересно ответил, добавить от себя нечего, а потому - плесну беллетристики от Олеговича. Очень кстати цитата попалась, хоть именно эту вещь и не читал.

Тому, кто хочет понять природу красоты, надо первым делом задать себе вопрос: где она находится?

Можно ли считать, что она — где-то в женщине, которая кажется прекрасной? Можно ли сказать, что красота, например, в чертах ее лица? Или в фигуре?
Как утверждает наука, мозг получает поток информации от органов чувств, в данном случае — от глаз, и без интерпретаций, которые делает визуальный кортекс, это просто хаотическая последовательность цветных пятен, оцифрованная зрительным трактом в нервные импульсы.

Дураку понятно, что никакой красоты там нет, и через глаза она в человека не проникает. Говоря технически, красота — это интерпретация, которая возникает в сознании пациента. Что называется, in the eye of the beholder.
Красота не принадлежит женщине и не является ее собственным свойством — просто в определенную пору жизни ее лицо отражает красоту, как оконное стекло — невидимое за крышами домов солнце.

Поэтому нельзя сказать, что женская красота со временем увядает — просто солнце уходит дальше, и его начинают отражать окна других домов. Но солнце, как известно, вовсе не в стеклах, на которые мы смотрим. Оно в нас.

(Виктор Пелевин. Священная книга оборотня)

Цитата:

от:Полный Кадр
Сергея интересно ответил, добавить от себя нечего, а потому - плесну беллетристики от Олеговича. Очень кстати цитата попалась, хоть именно эту вещь и не читал.

Тому, кто хочет понять природу красоты, надо первым делом задать себе вопрос: где она находится?

Можно ли считать, что она — где-то в женщине, которая кажется прекрасной? Можно ли сказать, что красота, например, в чертах ее лица? Или в фигуре?
Как утверждает наука, мозг получает поток информации от органов чувств, в данном случае — от глаз, и без интерпретаций, которые делает визуальный кортекс, это просто хаотическая последовательность цветных пятен, оцифрованная зрительным трактом в нервные импульсы.

Дураку понятно, что никакой красоты там нет, и через глаза она в человека не проникает. Говоря технически, красота — это интерпретация, которая возникает в сознании пациента. Что называется, in the eye of the beholder.
Красота не принадлежит женщине и не является ее собственным свойством — просто в определенную пору жизни ее лицо отражает красоту, как оконное стекло — невидимое за крышами домов солнце.

Поэтому нельзя сказать, что женская красота со временем увядает — просто солнце уходит дальше, и его начинают отражать окна других домов. Но солнце, как известно, вовсе не в стеклах, на которые мы смотрим. Оно в нас.

(Виктор Пелевин. Священная книга оборотня)

Подробнее

Добрый день. Да-да. Сергею я не стал отвечать про ин зе ай оф зе бехолдер. Поблагодарил и решил остановиться. Но раз и вы мне написали, то отвечу пару строк.
Я, может, и кажусь деревянным по пояс, но про субъективность некоторых явлений понимаю. И даже читал.

Можно даже предположить, что недонесенный до бадьи или разметанный ветром из оной мусор существует в суперпозиции "хлам-арт". И только при появлении оператора фотографической машины, который сделает снимки этого и расставит их затейливым зигзагом, эти объекты перейдут в концептуально-высокохудожественное состояние арт. Квантовая, понимашь, суперпозиция. (Надеюсь, Сергей не обидится).

Пелевина я много-много лет назад прочитал... сжал в кулак все, что было, и дочитал до конца один фолиант. 
Как человек, когда-то подвергнутый обучению философии и психологии (не как основных специальностей, конечно), а также прочитавший какие-то книги в этих областях, я предпочту что-то менее попсово-блевотное, что-то более классическое.

А как же озорство, как же дух бунтарства?!
И я вновь скачусь к тупому примеру. Вот озорник и бунтарь вышел на центральную площадь города и навалил кучу. Вот из всего своего внутреннего мира, из всех полностью и неполностью переваренных ...эммм... идей - кучу.
А его почитатели, ценители собрались в сторонке и хохотают над окружающими, которые недоумевают и даже гневаются с того озорника. Ах примитивы, ах быдло! Ахаха...Хоть, у самих не хватило ни духу, ни смекалки устроить такой перформанс и с отчетной инсталляцией.
Так вот, в этой ситуации лишь одна группа действующих лиц вызывает у меня некоторое недоумение. А другие, вполне возможно, будут иного мнения.

Возвращаясь к окружающему миру... по прошествию годов червь сомнений закрался через кору моего головного мозга прямо в самую его древесину. Все, что создано природой (пока без людей и других живых тварей... ну только иногда) - прекрасно и красиво само по себе, объективно. И наслаждаться этим - радость. И если кто-то через, к примеру, фотографию покажет мне кусочек красоты, то я буду рад и буду наслаждаться. И через картину в музее тоже. И на пленэре. И красоты здесь много больше, чем во внутренних переживаниях и какого-то неизвестного мне индивида.

В общем, подзаработался я на бизнес трипе в Сибири... И текст мой и не интересен, и не остроумен, и не оригинален.... Поэтому, можно/нужно удалить, забанить, просто пропустить.

Ну и для разряжения обстановки излагаю идею для арт-инсталляции

Намедни заснял во время нахождения на бизнес трипе.
Вот сюда бы гроб на веревочках лопату на скотче повесить! Вот была бы инсталляция. А уж какой перформанс был бы: сначала бы мине попытались отвесить люлей местные. Вполне возможно, что безуспешно. Потом приехали бы менты и отоварили меня до глубины души. Потом меня препроводили бы в обезьянник. Потом приехали бы представители дирекции по защите активов моей организации и устроили бы оргию с участием моего головного мозга. Потом бы даже заметку, наверное, в нашей газете написали про мальчика :-)

Область деятельности заведения очевидна из названия - ритуальные услуги.

На всякий случай, если не видно надписей:
Доска почета
Ветераны
Наша гордость
Передовики
Наша слава
Молодежная доска почета

Цитата:

от:Speaker23
Добрый день. Да-да. Сергею я не стал отвечать про ин зе ай оф зе бехолдер. Поблагодарил и решил остановиться. Но раз и вы мне написали, то отвечу пару строк.
Я, может, и кажусь деревянным по пояс, но про субъективность некоторых явлений понимаю. И даже читал.

Можно даже предположить, что недонесенный до бадьи или разметанный ветром из оной мусор существует в суперпозиции "хлам-арт". И только при появлении оператора фотографической машины, который сделает снимки этого и расставит их затейливым зигзагом, эти объекты перейдут в концептуально-высокохудожественное состояние арт. Квантовая, понимашь, суперпозиция. (Надеюсь, Сергей не обидится).

Пелевина я много-много лет назад прочитал... сжал в кулак все, что было, и дочитал до конца один фолиант. 
Как человек, когда-то подвергнутый обучению философии и психологии (не как основных специальностей, конечно), а также прочитавший какие-то книги в этих областях, я предпочту что-то менее попсово-блевотное, что-то более классическое.

А как же озорство, как же дух бунтарства?!
И я вновь скачусь к тупому примеру. Вот озорник и бунтарь вышел на центральную площадь города и навалил кучу. Вот из всего своего внутреннего мира, из всех полностью и неполностью переваренных ...эммм... идей - кучу.
А его почитатели, ценители собрались в сторонке и хохотают над окружающими, которые недоумевают и даже гневаются с того озорника. Ах примитивы, ах быдло! Ахаха...Хоть, у самих не хватило ни духу, ни смекалки устроить такой перформанс и с отчетной инсталляцией.
Так вот, в этой ситуации лишь одна группа действующих лиц вызывает у меня некоторое недоумение. А другие, вполне возможно, будут иного мнения.

Возвращаясь к окружающему миру... по прошествию годов червь сомнений закрался через кору моего головного мозга прямо в самую его древесину. Все, что создано природой (пока без людей и других живых тварей... ну только иногда) - прекрасно и красиво само по себе, объективно. И наслаждаться этим - радость. И если кто-то через, к примеру, фотографию покажет мне кусочек красоты, то я буду рад и буду наслаждаться. И через картину в музее тоже. И на пленэре. И красоты здесь много больше, чем во внутренних переживаниях и какого-то неизвестного мне индивида.

В общем, подзаработался я на бизнес трипе в Сибири... И текст мой и не интересен, и не остроумен, и не оригинален.... Поэтому, можно/нужно удалить, забанить, просто пропустить.

Подробнее

Первый момент, который обесценивает написанное - намеренное утрирование обсуждаемой темы (про "кучу" на площади). Делается это с простой целью - с подобными аргументами не хочется спорить. И получается, что или молчание знак согласия. Или же все спорящие в этой куче и "измажутся". Беспроигрышный вариант, да? Сведение широкого пласта искусства к "куче" (или "Ветке") - ошибка или нежелание  действительно разобраться в вопросе.
Второй - "хлам" почему-то может быть в "супер-позиции" (субъективен), а природные объекты - нет (объективны). Почему? В чём разница? Здесь очевидно прослеживается манипуляция смыслами. Красоту природы "самой по себе" каким образом можно вывести, без субъекта её наблюдающего?
Восприятие окружающего мира не сводится к одной лишь "Красоте". Почему Вы считаете, что только "Красоту" нужно выражать в творчестве и только "Красота" достойна быть искусством? Как видите, к Вам также много вопросов возникает.

Цитата:

от:Speaker23
Ну и для разряжения обстановки излагаю идею для арт-инсталляции

Намедни заснял во время нахождения на бизнес трипе.
Вот сюда бы гроб на веревочках лопату на скотче повесить! Вот была бы инсталляция. А уж какой перформанс был бы: сначала бы мине попытались отвесить люлей местные. Вполне возможно, что безуспешно. Потом приехали бы менты и отоварили меня до глубины души. Потом меня препроводили бы в обезьянник. Потом приехали бы представители дирекции по защите активов моей организации и устроили бы оргию с участием моего головного мозга. Потом бы даже заметку, наверное, в нашей газете написали про мальчика :-)

Область деятельности заведения очевидна из названия - ритуальные услуги.

На всякий случай, если не видно надписей:
Доска почета
Ветераны
Наша гордость
Передовики
Наша слава
Молодежная доска почета

Подробнее

А цель данной гипотетической "арт-инсталляции" какова?

Цитата:

от: сергей1978.23
А цель данной гипотетической "арт-инсталляции" какова?

Наступит социализм и опять будут фоты передовиков

Цитата:

от: сергей1978.23
Как видите, к Вам также много вопросов возникает.

Давайте разбираться вместе.
Цитата:

от:сергей1978.23
Первый момент, который обесценивает написанное - намеренное утрирование обсуждаемой темы (про "кучу" на площади). Делается это с простой целью - с подобными аргументами не хочется спорить. И получается, что или молчание знак согласия. Или же все спорящие в этой куче и "измажутся". Беспроигрышный вариант, да? Сведение широкого пласта искусства к "куче" (или "Ветке") - ошибка или нежелание  действительно разобраться в вопросе.

Подробнее

Конечно, беспроигрышный. Использую самые дешевые трюки. :-)
Но на самом деле, нет. Глядя на некоторые образцы современного "искусства", мой пример - не такое уж и утрирование.
Бесспорно, что по шкале "куча ... "0" ... Айвазовский", некоторые образцы попадают правее отметки "0". Но многие попадают и левее..
А еще была речь про мировоззрение и его намеренные подвижки. Так я вот не зря ранее привел пример пробужденцев. Они захватили целые страны. Но нужно ли сдвигать свое мировоззрение в эту сторону? Я считаю, что нет. Даже более того - их нужно сжечь очищающий огнем.

Цитата:

от:сергей1978.23

Второй - "хлам" почему-то может быть в "супер-позиции" (субъективен), а природные объекты - нет (объективны). Почему? В чём разница? Здесь очевидно прослеживается манипуляция смыслами. Красоту природы "самой по себе" каким образом можно вывести, без субъекта её наблюдающего?

Подробнее

Легко. Хлам, мусор - рукотворный объект. Природа участвовала в его создании опосредованно.
Звезды, облака, свет заката, запах соленого ветра - это творение природы.
Никаким местом выводить красоту природы, конечно, не надо.
Вы ранее все время сопоставляли красоту и красивость (и, может быть, привлекательность).
Природа может быть не привлекательна, но прекрасна. Человек может достигнуть состояния, когда может воспринять красоту той или иной части природы. А может и не достичь.
Но природа / вселенная от этого не меняется и остается прекрасной и красивой.
Никакую формулу я вам не выведу. Это просто так есть.
И да, это мое субъективное мнение. Но оно ничем не хуже вашего мнения или мнения какого-нибудь бездельника искусствоведа.

Цитата:

от:сергей1978.23

Восприятие окружающего мира не сводится к одной лишь "Красоте". Почему Вы считаете, что только "Красоту" нужно выражать в творчестве и только "Красота" достойна быть искусством?

Подробнее

Здесь соглашусь, что выражать можно и что-то другое. Почему красоту природы выражать - потому что это, на мой взгляд, абсолют.
Можно, конечно, аргументировать, что человек с его внутренним миром - абсолют. Но абсолютом, обычно, является сферический человек в вакууме... Галатея, йопт. А в процессе наблюдений любознательного исследователя в прицел попадают все больше индивиды, соотнести которых с абсолютом - венцом творения не получается, даже при всем старании и воображении исследователя.
Почему я все это пишу - потому что, на мой взгляд, наблюдается некоторое отрицание красоты и выпячивание "внутреннего мира" человека (но, на самом деле, выдвижение всяких фриков и долбо...ов, где чем забористее фриковость индивида, тем дальше выдвигается). Я с этим не согласен. И выражаю свое мнение.

Цитата:

от: сергей1978.23
Как видите, к Вам также много вопросов возникает.

Ответил ли я на много вопросов? Я старался, по крайней мере.

Цитата:

от: сергей1978.23
А цель данной гипотетической "арт-инсталляции" какова?

Воу-воу! Я-то думал, что описывать цель и обосновывать гениальность - это работа специально обученных бездельников искусствоведов!
Я неправильно понял правила игры, походу. :-(
Вот вы видите арт-инсталляцию на выставке - неужели, вы восклицаете: "А подать сюда автора! Пущай, с указкой у стенки разъяснит цель и принцип действия данной инсталляции!"??? Нет, ведь.

Но я не гордый художнег - разъясню :-)

Цель: срубить сто тыщ мильйонов денег и больше не работать всколыхнуть умы масс, оторвать их от перемещения по уютной и такой милой сердцу дорожке между Бристолем и Красным&Белым, чтобы они осознали зияющую пустоту в своем создании и возжелали заполнить ее чем-то... желательно, высокодуховным и не содержащим алкоголь.
Как? Пойдет для цели?

А уж сколько смыслов было бы в такой инсталляции!

Висящая на скотче лопата образует вектор вниз, который отражает и направление движения, и средство доставки всех человеков из состояния "венца творения" в могилу на конечную станцию. Модуль вектора Длину отрезков скотча можно регулировать в соответствии с присутствующей на показе группой.

Разные категории "самых лучших" в купе с пустыми карманами для фото отражают тщетность и тлен человеческих потуг - все, даже самые лучше и передовые, окажутся там, а не останутся здесь.

Застывший звук скотча и лопаты тонко ассоциируются со звуком земли, падающей в могилу терминальную приемную камеру для каждого человека при ее засыпке.

40 пустых карманов для фото при среднесписочной численности рассматриваемого ООО в 2 (два) человека отражают все поколения, предшествовавшие нам, ныне живущим, и бесследно канувшие в лету.

И... и.... Да целый феерверк смыслов!
Ну как? :-)

PS Предвосхищая вопрос... Да, я доволен собой :-)

Цитата:

от: сергей1978.23
"хлам" почему-то может быть в "супер-позиции" (субъективен)

Забыл, кстати, уточнить. Думаю, важно.
Суперпозиция =/= субъективно. В моем примере, "хлам" существует сразу в двух состояниях. И только при появлении наблюдателя переходит в одно.
(Честно, не хотел обидеть с примером. Без шуток. Просто подходящий пример, который не требовал объяснений.
Если обидел - извиняюсь).

Цитата:

от:Speaker23
Давайте разбираться вместе.

Конечно, беспроигрышный. Использую самые дешевые трюки. :-)
Но на самом деле, нет. Глядя на некоторые образцы современного "искусства", мой пример - не такое уж и утрирование.
Бесспорно, что по шкале "куча ... "0" ... Айвазовский", некоторые образцы попадают правее отметки "0". Но многие попадают и левее..
А еще была речь про мировоззрение и его намеренные подвижки. Так я вот не зря ранее привел пример пробужденцев. Они захватили целые страны. Но нужно ли сдвигать свое мировоззрение в эту сторону? Я считаю, что нет. Даже более того - их нужно сжечь очищающий огнем.


Легко. Хлам, мусор - рукотворный объект. Природа участвовала в его создании опосредованно.
Звезды, облака, свет заката, запах соленого ветра - это творение природы.
Никаким местом выводить красоту природы, конечно, не надо.
Вы ранее все время сопоставляли красоту и красивость (и, может быть, привлекательность).
Природа может быть не привлекательна, но прекрасна. Человек может достигнуть состояния, когда может воспринять красоту той или иной части природы. А может и не достичь.
Но природа / вселенная от этого не меняется и остается прекрасной и красивой.
Никакую формулу я вам не выведу. Это просто так есть.
И да, это мое субъективное мнение. Но оно ничем не хуже вашего мнения или мнения какого-нибудь бездельника искусствоведа.


Здесь соглашусь, что выражать можно и что-то другое. Почему красоту природы выражать - потому что это, на мой взгляд, абсолют.
Можно, конечно, аргументировать, что человек с его внутренним миром - абсолют. Но абсолютом, обычно, является сферический человек в вакууме... Галатея, йопт. А в процессе наблюдений любознательного исследователя в прицел попадают все больше индивиды, соотнести которых с абсолютом - венцом творения не получается, даже при всем старании и воображении исследователя.
Почему я все это пишу - потому что, на мой взгляд, наблюдается некоторое отрицание красоты и выпячивание "внутреннего мира" человека (но, на самом деле, выдвижение всяких фриков и долбо...ов, где чем забористее фриковость индивида, тем дальше выдвигается). Я с этим не согласен. И выражаю свое мнение.


Ответил ли я на много вопросов? Я старался, по крайней мере.

Подробнее

"Прекрасное" и "Красивое" - разные понятия. И Вы правильно заметили: " Природа может быть не привлекательна, но прекрасна". Так вот, фотография может быть такой же. И искусство. И человек может достичь состояния, чтобы это воспринять... А может не достичь. А жечь всё, что, не вписывается в Ваши понятия о "Красоте" и "Прекрасном" - чем Вы тогда лучше пробужденцев  тех, кто ради забавы наложил кучу на площади? Меня удивляет тот факт, что те, кто выступает против "кучи на площади", в основном, готовы сами эту кучу наложить на головах тех, кто что-то возражает.
"Некоторое отрицание красоты" не наблюдается. Здесь по крайней мере. Наблюдается различное понимание (или не понимание) эстетики в творчестве и фотографии, как она проявляется (выражается), какими средствами (это к вопросу о выражении той же красоты природы), и какую роль здесь играет "внутренний мир индивида". А также пренебрежение мнением и мировоззрением других людей (это что касается "выпячивания своего внутреннего мира"). Но мы над этим работаем) Правда ведь?

Цитата:

от:Speaker23

Цель: срубить сто тыщ мильйонов денег и больше не работать всколыхнуть умы масс, оторвать их от перемещения по уютной и такой милой сердцу дорожке между Бристолем и Красным&Белым, чтобы они осознали зияющую пустоту в своем создании и возжелали заполнить ее чем-то... желательно, высокодуховным и не содержащим алкоголь.

Подробнее

А почему тогда та же "Ветка" не подходит под эту цель?  КМК, у неё гораздо больший потенциал для этого, чем очередная красивая фотка, изображающая "красоту природы". Нужно ли (достаточно ли) для "высокодуховности", чтобы обязательно было "Красиво"?
Цель, кстати, достойная того, чтобы выразить её в творчестве. Дерзайте)

Цитата:

от: Speaker23
Забыл, кстати, уточнить. Думаю, важно.
Суперпозиция =/= субъективно. В моем примере, "хлам" существует сразу в двух состояниях. И только при появлении наблюдателя переходит в одно.

Окружающий мир (а "хлам" - это часть окружающего мира) ровно также существует сразу в двух состояниях - сам по себе (внеоценочно) и с т.з. субъекта, его наблюдающего и оценивающего. Поэтому мир и фотография, отражающий этот мир, могут быть красивыми (не красивыми) только при наличии наблюдателя. Это же просто.

Цитата:

от:Speaker23
Забыл, кстати, уточнить. Думаю, важно.
Суперпозиция =/= субъективно. В моем примере, "хлам" существует сразу в двух состояниях. И только при появлении наблюдателя переходит в одно.
(Честно, не хотел обидеть с примером. Без шуток. Просто подходящий пример, который не требовал объяснений.
Если обидел - извиняюсь).

Подробнее

Товарисч,зачем ты перед ними все время извиняешься.
Кто они такие,что бы  ты извинялся за свои мысли, которые ты озвучиваешь
Ты заведомо ставишь себя в позу дачника..
Если ты сказал,то сказал.
И это уже их проблема как реагировать на твои слова.

Цитата:

от: сергей1978.23
И Вы правильно заметили

Вот! Вы уже отметили, что я прав. Ведь нельзя сразу перевербовать человека на свою сторону. Нужно сначала заставить его сомневаться в собственных убеждениях

Цитата:

от: сергей1978.23
А жечь всё, что, не вписывается в Ваши понятия о "Красоте" и "Прекрасном"

Подождите-подождите... Не надо обобщать. Я совсем не всех собирался сжечь. А строго на основании общепризнанных норм международного права. И человечество согласно со мной, нежели с вами. Содом и Гоморра, нацистская Германия. И пробужденцы тоже должны последовать за ними.
В решении таких вопросов главное - не оказаться с неправильной стороны от огнемета.

Цитата:

от:сергей1978.23
чем Вы тогда лучше пробужденцев  тех, кто ради забавы наложил кучу на площади? Меня удивляет тот факт, что те, кто выступает против "кучи на площади", в основном, готовы сами эту кучу наложить на головах тех, кто что-то возражает.

Подробнее

Переход от против "кучи" на площади к готовности наложить "кучу" на головах слишком тонок для меня Ниасилил.

Цитата:

от:сергей1978.23

"Некоторое отрицание красоты" не наблюдается. Здесь по крайней мере. Наблюдается различное понимание (или не понимание) эстетики в творчестве и фотографии, как она проявляется (выражается), какими средствами (это к вопросу о выражении той же красоты природы), и какую роль здесь играет "внутренний мир индивида".

Подробнее

Здесь не согласен. Мне моими глазами наблюдается. Может, не конкретно здесь, а в современном искуйсстве вообще. Но иногда и здесь.

Цитата:

от: сергей1978.23
А также пренебрежение мнением и мировоззрением других людей (это что касается "выпячивания своего внутреннего мира"). Но мы над этим работаем) Правда ведь?

Про пренебрежение мнением других - это согласен. Складывается ощущение, в последние годы на фотору для некоторых ввели двухфакторную авторизацию. 1) логин/пароль, и 2) размер ЧСВ.... иногда со степенью фриковости. (и это я не вас, Сергей и Полный кадр, имею ввиду).
Так что, да, мы над этим работаем... только в ту ли сторону :(

Цитата:

от:сергей1978.23

А почему тогда та же "Ветка" не подходит под эту цель?  КМК, у неё гораздо больший потенциал для этого, чем очередная красивая фотка, изображающая "красоту природы". Нужно ли (достаточно ли) для "высокодуховности", чтобы обязательно было "Красиво"?
Цель, кстати, достойная того, чтобы выразить её в творчестве. Дерзайте)

Подробнее

По моему мнению, условная "ветка" и "высокодуховность" из общего имеют только буквы "в", "т" и "к".
По часть "дерзать" - пока ограничился мысленным экспериментом. Не готов еще я вести за собой человечество. Не окреп духом пока.

Цитата:

от:сергей1978.23
Окружающий мир (а "хлам" - это часть окружающего мира) ровно также существует сразу в двух состояниях - сам по себе (внеоценочно) и с т.з. субъекта, его наблюдающего и оценивающего. Поэтому мир и фотография, отражающий этот мир, могут быть красивыми (не красивыми) только при наличии наблюдателя. Это же просто.

Подробнее

Здесь не согласен категорически. Окружающий мир прекрасен независимо от наличия наблюдателя. Наблюдатель может быть готов или не готов воспринять красоту.
Хлам можем находиться в суперпозиции (так уж и быть).
Все ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь).



Вообще, я думал, вы уже давно забаните меня... Но никак пока :)

Цитата:

от:Мамонт Дальский
Товарисч,зачем ты перед ними все время извиняешься.
Кто они такие,что бы  ты извинялся за свои мысли, которые ты озвучиваешь
Ты заведомо ставишь себя в позу дачника..
Если ты сказал,то сказал.
И это уже их проблема как реагировать на твои слова.

Подробнее

Так точно, товарищ командир! Запал зажег, кран на баллоне с зажигательной смесью открутил. Жечь готов!
Никаких извинений! Только всеочищающее пламя спасет веткоплонников человечество!

Цитата:

от:Speaker23
Так точно, товарищ командир! Запал зажег, кран на баллоне с зажигательной смесью открутил. Жечь готов!
Никаких извинений! Только всеочищающее пламя спасет веткоплонников человечество!

Подробнее

Если Вы начнёте устраивать тут Святую инквизицию, то велика вероятность, что кто-то почувствует себя Джордано Бруно или, как минимум, Жанной Дарк. 
Классик рекомендовал жечь исключительно глаголом, и исключительно сердца. Но, чтобы случайно не полыхнуло что-то другое, целиться нужно точнее. 

Цитата:

от:Бледный Юрик
Если Вы начнёте устраивать тут Святую инквизицию, то велика вероятность, что кто-то почувствует себя Джордано Бруно, или, как минимум, Жанной Дарк. 
Классик рекомендовал жечь исключительно глаголом, и исключительно сердца. А, чтобы случайно не полыхнуло что-то другое, целиться нужно точнее. 

Подробнее

Не отвлекайте.  Докладчик демонстрирует проявления достаточно осознанного лингвистического интеллекта, что выгодно отличает его от толпы.  С интересом слежу за дискуссией. 

В докладе выступающего сквозит истинно-харитоновская актуальная хтоническая мощь коллективного бессознательного.  Предыдущие докладчики не прорабатывали так глубоко материал и как правило не могли связать трех слов.  А тут чувствуется дыхание очень масштабных сил. 

del