советские объективы

Пожалуйста, перечитайте внимательно первый пост в данной теме. Всё началось именно с того, что человеку понравился рисунок "Гелиоса-40". От этого и стоит отталкиваться. А не предлагать в качестве альтернативы стекло в десять раз более дорогое. Не все могут позволить себе подобную оптику, к сожалению.
P.S. Ни в коей мере не хотел вас задеть, как говорится "ничего личного".
P.P.S. А подарить девушке вожделенный "Гелиос", значит, всё-таки не хотите? ;)

Тут история такая :то что Вы видите на Гелиосе-40
является результатом серьезной доработки в шопе .Без обработки ветки сзади будут двоиться ,черного не будет ,цветопередача тоже не фонтан ,все вялое..Вот чтобы не быть голословным ,выкладываю два снимка первый Гелиос -40 , второй Канон 85/1,2 на полных дырках .С первым пришлось возиться битый час в т.ч. с раздваиванием фона (если интересно , оригинал можно будет увидеть завтра -небо и земля ) ,а второй с Канона добавил диффузион глоу ,чик и готово .

Гелиос-40 :



Канон 85:

вмешаюсь пожалуй.
1)это действительно цена-сапоп просто не могу себе позволить.да и не особо хочется пока.
2)когда снимала на гелиос ничего не обрабатывала потом.просто посотмрела фотографии-и именно эта картинка мне понравилась,не обработанная в фш.а просто фото,как оно есть

Вы же сами написали ,что Канон хуже ...
Вот и девушка купит Гелиос за 10 тыс.руб , а потом расстроится ...
Сложный он этот Гелиос ,не для начинающего .
Вопрос к автору темы :Покажите ту Вашу картинку ,плиз .

Ох, неправда ваша! Я написал: "..Гелиос-40 .... способен дать результат, визуально в целом более приятный, чем упомянутая L-ка. Хотя чисто технически Canon, разумеется, лучше..."
То есть Кэнон, по совокупности характеристик, безусловно лучше. Но рисунок "Гелиоса" лично мне нравится больше. И в этом я не одинок, недаром ветка упомянутого вами TigraGirl разрослась уже страниц на двести, по-моему.
А примеры ваши не вполне удачны. Разумеется, на втором снимке фон не двоится. Чему там двоиться-то?

если бы я знала как сюда добавлять картинки

Цитата:

от:KseniaOu
Доброго времени суток!!
Очень понравилось как "рисует" гелиос,
не подскажите где можно прикупить этот объектив и соответсвенно переходник на него?
насколько понимаю это м42.
была бы признательна за консультацию какой именно переходник брать и соответсвенно объектив.
спасибо большое,
очень надеюсь на вашу помощь.

Подробнее

гелиос 44М-4

юпитер 9

Цитата:

от: Евгеньич
Чему там двоиться-то?

Я же сослался на страницу 310 в форуме .
Фрагмент блестящие ключи вне грип ,сзади окно .

Канон 85/1,2


Канон 85/1,8


Гелиос 40


Подробности там . Всем удачи .
П.С.Кстати ,представленные снимки иллюстрируют именно то , что я сказал -отечественные линзы не имеют ни черного, ни белого ,вялый рисунок и пр.
Смотрите их гистограммы .
Позволил себе обработку входного уровня
черные -28 (!!!)
середина-1,09
света -240(!!!)



То есть вместо 0-255 мы имеем 28-240 (то есть дд всего 83 % от нормы.Оставшиеся 17 % перераспределяются как фишка ляжет ,загрязняя полезную картинку .

Цитата:

от:Евгеньич
Ох, неправда ваша! Я написал: "..Гелиос-40 .... способен дать результат, визуально в целом более приятный, чем упомянутая L-ка. Хотя чисто технически Canon, разумеется, лучше..."
То есть Кэнон, по совокупности характеристик, безусловно лучше. Но рисунок "Гелиоса" лично мне нравится больше. И в этом я не одинок, недаром ветка упомянутого вами TigraGirl разрослась уже страниц на двести, по-моему.
А примеры ваши не вполне удачны. Разумеется, на втором снимке фон не двоится. Чему там двоиться-то?

Подробнее

Цэйсс лучше во всем Гелиоса и не намного дороже...
Мне за него (Г-40) заломили от 300$... Нафик нужно.

После этого с советскими объективами связыватся не хочу...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger


После этого с советскими объективами связыватся не хочу...

слабак...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
.....
После этого с советскими объективами связыватся не хочу...

После чего?
Нужно брать, когда знаешь зачем берёшь. А не просто, по "брендовым" и прочим соображениям. ;)

[quote=A.Schwarzenegger]..... (долбаный повтор)

Ксения :) Я не Мастер и даже не хороший ремесленник ... всего лишь обычный любитель фото. Но 40-2, 44-7, Юпитер-9, Таир-11А и ещё пяток нашего кондового у меня есть. Пишу не для того чтоб похвастаться, это ж не Лейки нифига, а только ради посильной помощи.

Дальше напишу крамолу за которую меня подвергнут обструкции и закидают хомяками :)
Гелиос-40-2 Вам оно не надо.
1. Эта "противотанковая граната" весит чуть меньше кило и в повседневном использовании очень неудобна. Для студийной съёмки ещё куда ни шло, но таскать с собой изящной даме ??? Да ну нафик :(
2. Ценник на него нынче ооочень небожеский. Недели две назад один ацкий барыга выложил на Молотке аж за 13 :) И ведь нашёлся сумасшедший, купил.
За эти деньги новый автофокусный Кэнон 85/1.8 будет Вас очень долго радовать.
3. Почему именно 40-2 ? Мне например гораздо больше нравится Юпитер-9 (85/2). Он удобней, приятней в работе, по рисунку имеет свои непередаваемые особенности, стоит полторы-две тысячи в отличном состоянии и достаточно распространён.
4. 40-2 ещё надо научиться попадать в фокус. Я всю первую фотопрогулку слил в корзину :) Да и сейчас если бы не кацаевский экран на кропе с рук процентов 30-40 не попал бы к бабке не ходи.
5. Картинки, которые Вам понравились, являются не столько заслугой объектива сколько мастерством Творца и отличным владением фотошопа :) Тому же Тигре дайте Гелиос 44-2 (за 200 рублей на любой барахолке) он и им шедевров налупит.

У Гелиоса по сути радость только в дырках до 2.0, а в остальном это зло :) с резким центром и мыльными краями на всех диафрагмах. Да, крутит фон, да своеобразная картинка, НО ещё надо понимать что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ объектив под определённый круг задач, а далеко не лучший портретник.

Всё ИМХО естественно.
От Великих готов получить критику что я глупый и у меня кривые руки :) в общем ловлю хомяков, но девушку в таком вопросе обманывать не буду :)

Люблю свой "Гелиос-40-2" и его неповторимый, уникальный рисунок. Снимаю им много и с огромным удовольствием. Но...
По существу вопроса, вынужден с вами согласиться практически во всём. Да. Тяжёл, громоздок, для получения стабильно приличного результата требует определённого навыка работы. Сфера применения очень ограниченная. Короче, "вещь в себе", на любителя.
И по поводу "Юпитера-9" в качестве альтернативы, особенно на кроп.цифре - полностью поддерживаю. Собственно, я это уже озвучивал...

обсуждение советской оптики опять свелось к обсуждению Гелиоса-40 ;)

есть множество людей которые купили его почитав форумы и начав снимать разочаровались в нем окончательно ...

я им начал снимать еще до бума (фотошопить не люблю), и соглашусь с предыдущими ораторами - объектив специфический, имеет свой нрав, требует умения и навыков, но если вы его раскусите то взамен получите отличные снимки и кучу удовольствия

объектив кстати пользуется повышенным интересом у девушек и от фоток с него они млеют , по опыту говорю...

Дык, кто бы спорил...
Фишка в том, что данная ветка началась именно с того, что автору понравился рисунок "Гелиоса-40", и она захотела выяснить, что это за объектив и где достать такой же. :)
Естественно, не обошлось без сравнений. И понеслось...
Резюме: была бы тема, а флуд приложится! :)

Господа... мммм... любители советской оптики!

Начинайте искать "эталонные", по спецзаказм сделанные экземпляры :cannabis:

Когда читаешь, что гелиос-44 рвёт все кэноны и пентаксы... это звучит сильно :cannabis:

Цитата:

от: alex P

Когда читаешь, что гелиос-44 рвёт все кэноны и пентаксы... это звучит сильно :cannabis:

а сам-то пробовал им снимать?