Советские объективы

Всего 91 сообщ. | Показаны 21 - 40

28 янв. 2007 г., 02:07:47

28 янв. 2007 г., 02:07:47

Re[IgorEK]:

Цитата:

от: IgorEK
Напомню, вопрос о двух объективах:
1) Индустар 61 Л/З 50mm f/2.8
2) Гелиос 44-2

Сейчас у меня только КИТ КМ-овской 5-ки

P.S. под них одинаковый переходник нужен?

одинаковый, так что можно обойтись одним
сперва накручиваем на объектив, потом объектив ставим на камеру.

28 янв. 2007 г., 03:05:30

Amid Niral

28 янв. 2007 г., 03:05:30

Re[IgorEK]:

У меня и первый и второй, самая большая беда их, и остальной советской оптики - совершенно не дружат с контровым и задне-боковым светом...

28 янв. 2007 г., 14:44:18

IgorEK

28 янв. 2007 г., 14:44:18

АффтАр

Всем привет!

Сегодня познакомился с Гелиосом 44-2.
Старая-добрая советская железяка

Потертый, пошарпаный.. Зато железный и со СТЕКЛОМ (в отличии от КИТа).
Теперь о грустном - по-ходу имеет место быть заводскому браку..
Подскажите, скажется ли (указанные в обзоре) дефекты стекла на будущих снимках?
(Переходник с М42 на Минольту еще не купил)

Выложил тут: http://helios44-2.narod.ru/helios.mht
Снимал КИТом, поэтому не судите строго!

P.S. В обзоре снимки ужатые

28 янв. 2007 г., 15:39:15

Jabba-The-Hutt

28 янв. 2007 г., 15:39:15

Re[IgorEK]:

Ты про одну крупную пылинку? Вряд ли она сильно скажется на качестве. Если на заднем плане будут точечные источники света, то на получающихся размытых "кружочках" будут тёмные пятна. Если же задний план более однородный, без фонарей, чего-либо блестящего и лампочек, то этой пылинки вообще видно не будет (не должно быть, по крайней мере).

28 янв. 2007 г., 15:48:18

IgorEK

28 янв. 2007 г., 15:48:18

Re[Jabba-The-Hutt]:

Цитата:

от:Jabba-The-Hutt
Ты про одну крупную пылинку? Вряд ли она сильно скажется на качестве. Если на заднем плане будут точечные источники света, то на получающихся размытых "кружочках" будут тёмные пятна. Если же задний план более однородный, без фонарей, чего-либо блестящего и лампочек, то этой пылинки вообще видно не будет (не должно быть, по крайней мере).
Подробнее

Видимо на снимке плохо видно.. это маленький воздушный пузырек в стеле!

28 янв. 2007 г., 15:51:18

Jabba-The-Hutt

28 янв. 2007 г., 15:51:18

Re[IgorEK]:

Думаю, эффект будет таким же, как от пылинки...
...хотя может быть, в какой-то экзотической ситуации, этот пузырёк будет блестеть (если именно на него попадёт яркий свет)...

28 янв. 2007 г., 15:57:58

IgorEK

28 янв. 2007 г., 15:57:58

Re[Jabba-The-Hutt]:

Цитата:

от: Jabba-The-Hutt
Думаю, эффект будет таким же, как от пылинки...
...хотя может быть, в какой-то экзотической ситуации, этот пузырёк будет блестеть (если именно на него попадёт яркий свет)...

Понятно...

Кстати, подсказали мне, где в Ростове собирается народ с фототехникой (там можно купить б.у. объективы как советские, так и минольтовские).
Буду смотреть "Made in USSR"

Какие модели будут для начала "самое оно" ?
И... кстати..стоит ли вообще Индустара 61-го брать?

28 янв. 2007 г., 16:11:38

Jabba-The-Hutt

28 янв. 2007 г., 16:11:38

Re[IgorEK]:

Юпитеры-9/11/21/37
Таир-11
Зенитары всякие, МТО...
а вообще, вот каталог:
http://www.zenit.istra.ru/catalog/lenseslist.html
А с полтинником надо определиться: либо И-61, либо Г-44, либо вообще Зенитар.
Или хочешь все перепробовать?

28 янв. 2007 г., 16:15:19

IgorEK

28 янв. 2007 г., 16:15:19

Re[IgorEK]:

Вот, хорошую страничку обнаружил. Спасибо автору !!!

http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

28 янв. 2007 г., 16:18:53

IgorEK

28 янв. 2007 г., 16:18:53

Re[Jabba-The-Hutt]:

Цитата:

от:Jabba-The-Hutt
Юпитеры-9/11/21/37
Таир-11
Зенитары всякие, МТО...
а вообще, вот каталог:
http://www.zenit.istra.ru/catalog/lenseslist.html
А с полтинником надо определиться: либо И-61, либо Г-44, либо вообще Зенитар.
Или хочешь все перепробовать?
Подробнее

А какой лучше?

Уровень цен (ессно в зависимости от состояния и от модели) советского стекла будет от 350-400р до 1000-1200р ?[/b]

P.S. Гелиос, скорее всего у меня останется.

28 янв. 2007 г., 16:41:47

IgorEK

28 янв. 2007 г., 16:41:47

Re[Jabba-The-Hutt]:

Ты говорил, у тебя:
Юпитер-21А 4/200, Юпитер-37А 3,5/135 и Зенитар-М 1,7/50
А переходник покупа и на "А" и на "М(42)"
или "А" то же самое, что и "М(42)" :?:

28 янв. 2007 г., 16:42:24

Jabba-The-Hutt

28 янв. 2007 г., 16:42:24

Re[IgorEK]:

Да разные они все.
Ю-9 - на открытой диафрагме может быть очень мягким портретником.
Ю-37 - ближе к телевику, достаточно резкий
Таир-11 - светосильный и относительно резкий портретник/телевик
Ю-21 - резкий телевик
МТО - зеркально-линзовые объективы системы Максутова - сверхдальнобойные, не светосильные, боке колечками. Короче, половинка от телескопа.
Зенитары - более современные объективы. среди них и фишай, и полтинники, и портретники, и телевики...

Какие тебя интересуют объективы (по назначению и фокусным расстояниям)? Ширики, полтинники, портретники, телевики?

Цены... да, примерно такие.
Иногда бывают и больше, но только на специфические стёкла.

Всё, что есть у меня - это М42.
Иногда бывает М39 - вот это уже другая резьба, тут нужен ещё один переходник. А "А" это или не "А" - большой роли не играет.

28 янв. 2007 г., 16:55:11

IgorEK

28 янв. 2007 г., 16:55:11

Re[Jabba-The-Hutt]:

Какие тебя интересуют объективы (по назначению и фокусным расстояниям)? Ширики, полтинники, портретники, телевики?

1) 50-ник (1,7~2.8)
2) Ширик где-то 20~35mm(1,4~2.8)
3) Телевик (типа КМ 70-210/4)
4) Макрик тоже нужен :) Мне хвалили как-то "МС Волна-9"..
на первое время думаю очень даже хватит.
Хочу научиться фотографировать "ручками".

28 янв. 2007 г., 16:56:22

PA4

28 янв. 2007 г., 16:56:22

Re[IgorEK]:

Цитата:

от: IgorEK
Доброго времени суток, господа! Прошу высказать свое мнение относительно объектива - INDUSTAR 61 LZ. ...

Мне нравился. Насколько помню, достаточно резкий. А Вы не хотите сами составить свое мнение об этом объективе? Могу дать свой попользоваться - все равно лежит без дела.

28 янв. 2007 г., 16:57:39

Блуждающий в потемках

28 янв. 2007 г., 16:57:39

Re[Jabba-The-Hutt]:

Цитата:

от: Jabba-The-Hutt

Таир-11 - светосильный и относительно резкий портретник/телевик
.

он еще портретник с щикарным рисунком, и резкий уже даже на 2,8

28 янв. 2007 г., 17:13:53

IgorEK

28 янв. 2007 г., 17:13:53

Re[PA4 ]:

Могу дать свой попользоваться - все равно лежит без дела.

Спасибо большое за предложение... да только я в Ростове-на-Дону живу... :(

28 янв. 2007 г., 17:24:48

Jabba-The-Hutt

28 янв. 2007 г., 17:24:48

Re[IgorEK]:

Цитата:

от:IgorEK

1) 50-ник (1,7~2.8)
2) Ширик где-то 20~35mm(1,4~2.8)
3) Телевик (типа КМ 70-210/4)
4) Макрик тоже нужен :) Мне хвалили как-то "МС Волна-9"..
на первое время думаю очень даже хватит.
Хочу научиться фотографировать "ручками".
Подробнее

1) Те же Г-44, Г-77 и др. Зенитары 1,7/50, 1,9/50, 2/50
(хотя мой 1,7/ только светосилой и выделяется. Резкий где-то после 2,8-4) Что найдёшь, то и попробуй. Может и понравится... Меня порадовал, только как макро.

2) Не уверен, что среди советского есть хорошие ширики. Народ говорит, мыльные, ХА большие, резкость неравномерная и т.д. Меня здесь интересует только Зенитар-М 16/2,8

3) ГРАНИТ-11 (4,5/80-200)- почти аналог "пивной банки" (70-210/4)

Здесь вам сможет помочь http://club.foto.ru/user.php?user_id=68541 . Фиксы уже называл Т11, Ю21, Ю37... Среди них фавориты - Таиры.

4) Сам и ответил на свой вопрос. Я о других советских макриках вообще не слышал - значит не настолько популярны. ИщИте Волну-9.

28 янв. 2007 г., 17:28:00

А 1

28 янв. 2007 г., 17:28:00

Re[IgorEK]:

Сегодня приобрел Юпитер 21А, по резкозти превосходит даже 70-200 2.8 на кенон . Человек продает на барахолке у него вроде еще остались там по моему цена около 1000р . А недавно купил Таир 11. тоже шикарный объектив. Гелиосом тоже баловался, фотка в этом же форуме "Кенон 30Д или Никон Д200" можно посмотреть. Вообще у нас есть все же оптика достойная. но та что выпскалась раньше. Я например сравнил по риснку 44-2 и 77М4, так первый порвал второй, как тузик грелку. К тому же у 44-2 8 лепестков диафрагмы, а у 77М4 всего 6

28 янв. 2007 г., 19:31:42

TroubleMaker

28 янв. 2007 г., 19:31:42

Re[IgorEK]:

А у меня дома есть Гелиос 77м 50/1,8. Не 58мм как обычно гелиосы а 50! это чё за птица? Снимал пару раз лет 8 назад на практику - не въехал если честно! но контровой свет держит на "ура"
Кто расскажет о стекле? Я таких больше нигде не видал!

28 янв. 2007 г., 19:53:18