Совершенный ХДР.

Для начала:
лиц, зашедших просто потрепаться прошу покинуть ветку
фотографов, не видящих о чем я говорю, прошу покинуть ветку
дабы не засорять тему лишними сообщениями.

Начнем.
Чуть ниже привожу примеры фото, обработанных в стиле ХДР. На мой взгляд - это эталон того чего можно достичь в цифровой фотографии. Поясню почему.
1) Фото очень реалистичны.
2) фото мягкие по своей фактуре
3) Кадры плотные
4) Цвет в фото довольно насыщен, но! все в пределах натурального.
5) Проработка кадра по деталям.














Интересует есть ли фотографы, знающие и умеющие делать такое, готовые поделиться опытом.

Фотографы, научившиеся делать такое (смотри фото-какашек ниже) меня не интересуют.





Если вам кажется, что в верхних 6-ми примерах нет «ничего такаго», просьба покинуть ветку. Значит эта тема просто не для вас.
Если вам качется, что здесь имеет место быть только талант автора видеть красивый свет и тут нет как таковой обработки, прошу покинуть ветку. Эта тема не для вас.
Если вы полагаете, что автор фотографий сидел по несколько дней в ожидании чудесного света, и заслуга чудесных фото именно в этом, частично соглашусь с вами, но тема не для вас, прошу покинуть ветку.


В первую очередь тема создана для тех, кто разделяет мое мнение, видит исключительность такой обработки фотографий и готов обмениваться опытом с участниками темы.

+1
Тоже интересно.

Цитата:

от:3Dshnik

Подробнее

Причём тут ХДР?

Цитата:

от: l0adr
Причём тут ХДР?

+1. Тоже не понял.

Насколько я вижу, между фото горного козла, снятого телевиком, и пейзажами, снятыми шириком с установленным на нем поляризационным фильтром, очень мало общего. Судя по всему, их связывает только их автор, камера и место съёмки.

А по поводу обработки лучше у автора и уточнить. На мой взгляд, на пейзажах просто задраны цвета. Ну, точнее, накручены кривые в Lab "по-Маргулису".

Цитата:

от:l0adr
Насколько я вижу, между фото горного козла, снятого телевиком, и пейзажами, снятыми шириком с установленным на нем поляризационным фильтром, очень мало общего. Судя по всему, их связывает только их автор, камера и место съёмки.

А по поводу обработки лучше у автора и уточнить. На мой взгляд, на пейзажах просто задраны цвета. Ну, точнее, накручены кривые в Lab "по-Маргулису".

Подробнее

+1
Нам же ясно сказано, что тема для "избранных" и нам не сюда. У нас глаза плохие и не задавать лишних вопросов!!! (а то автор не сможет на них ответить)

l0adr, к сожалению автор фото - иностранец. Писал ему. Автор постоянно в разъездах. Вести переписку 2 раза в год не получилось. Кроме того он честно признался что ему присылают очень много писем и он не в состоянии на них все ответить.

Фото горного козла- удаляю, дабы уже появились оскорбленные гуру-фотографы, причисляющих себя к невидящим и по факту ничего не сообщивших, кроме пустого трепа.

По наивности я думал, что автор и впрямь спрашивает про "совершенный ХДР". А оказывается, он вообще о нем понятия не имеет. Я бы посоветовал ему почитать теорию цветового восприятия. Тогда ему стало бы ясно, что "совершенный ХДР" - это вопрос пока еще необозримого будущего.

Вот это похоже по обработке на то, что Вы хотите получить?

Арчи Кун, добавлю тут от себя:
«По наивности я думал, что автор и впрямь спрашивает про "совершенный ХДР"»
Действительно, чего бы не спросить, раз я о нем понятия не имею.
А оказывается, он вообще о нем понятия не имеет.

Я бы посоветовал ему почитать теорию цветового восприятия. Тогда ему стало бы ясно, что "совершенный ХДР" - это вопрос пока еще необозримого будущего.
К сожалению вы дважды ошиблись по наивности, во второй раз - что это вопрос необозримого будущего.
Я так понимаю, почитав теорию цветового восприятия, я сразу научусь делать подобную обработку. Спасибо, ваш совет был очень ценным для меня.

l0adr, да, этот вариант неплох, очень неплох, если учитывать что порой делают некоторые фотографы. Но по моей шкале хороший ХДР - плохой ХДР это фото находится где то посередине. В данном варианте нет той мягкости, что у автора первых примеров. Есле у вас есть соображения как сделан ваш вариант, интересно бы было почитать и, думаю, не только мне.

Тоже давно интересуюсь "правильного" хдр, но позволю себе спросить - почему вы решили, что на снимки в топе темы сняты с расширением ДД? Насколько я вижу, там нет сложных по яркостному охвату сюжетов, где бы требовалась склейка-сведение, плюс во всех файлах присутствует exif, где все параметры съемки сохранены :? Скорее при съемке могли быть использованы нейтральные-градиентные фильтры, полярик. Обработано очень здорово, цвета очень чистые, насыщенно грамотно.

P.S.Зашел на сайт автора снимков
http://www.boutsdeplanete.com/vfavre.htm
в списке есть фильтры, про которые я писал, нет ни слова про хдр и обработку. Портфолио http://www.boutsdeplanete.com/portfolio/page/search/vincent+favre

SunnyPanth, возможно, что я ошибаюсь и здесь нет совмещенных кадров. А можно собирать кадры и в самом фотошопе, тогда exif данные будут выглядеть именно такими, как сейчас.
Но вопрос все же больше не в том, как правильно называть правильно такую обработку. Уверяю, у каждого свое мнение будет на этот счет. Вопрос скорее как добиться такого. Вот вы к примеру уже про фильтры написали. Уже сдвиг какой то есть. Можно подробнее о них? Лично у меня только методом совмещения 3х кадров с разной экспозицией получаются вот такие фото:

Дайте пожалуйста своё определение хдр, по возможности со ссылкой на источник. Я лично, как и многие здесь высказавшиеся, именно хдр тут не вижу... Например, на фото водопада тени глубокие, без проработки деталей, а гладкость воды получена относительно длинной выдержкой, общая же чёткость скорее всего обеспечена штативом.

Судя по портфолио французского дядьки - он в большинстве сюжетов "по солнцу" использует поляризационный, у него он "Filtres Polarisants Super HMC Hoya", а где перепад яркостей используется градиентные, в списке у него они последние идут "Filtres dйgradйs gris Cokin système Z". Штатив, исо100 и выдержки от полутора до десятка секунд - в итоге хороший исходник для дальнейшей обработки.

Из всех фоток в первом сообщении ХДР-истой можно назвать пятую, ну и вот в предыдущем сообщении первую. Остальные как мне кажется сняты одним кадром ))

Я уже в двух топиках писал как делать такое, лень заново. Поищите )

Игорь Новиков, для меня ХДР - это не фото с максимальным охватом возможных яркостей, а фото максимально реалистичное, приближено к тому как мы привыкли видеть мир. Нет смысла спорить, что камера снимает что то отдаленное от реальности. Автор же приведенных мною примеров выступает эталоном обработки. Именно такие фото я считаю правильными. И неважно как сильно был расширен диапазон. Попадает ли фото под явный ХДР или же нет. Главное - реалистичность, плотность кадра, правильные натуральные цвета, детализированная передача ярких и темных областей. Это мои критерии оценки такой обработки.

SunnyPanth - отдельное спасибо.

Цых, - обязательно пороюсь.

Цитата:

от: 3Dshnik
Я так понимаю, почитав теорию цветового восприятия, я сразу научусь делать подобную обработку.

Этого никто не утверждает. Но почитав теорию, вы поймете, в чем заключается суть ХДР и почему сделать его совершенным на современном уровне развития теории цветового восприятия и мощности вычислительной техники, пока нереально.
В нескольких словах суть сводится к следующему. Имеется изображение (не важно, как оно получено - склейкой нескольких снимков или одной), охватывающее очень большой диапазон яркости объектов. При попытке впихнуть весь этот диапазон в диапазон монитора он сжимается и изображение становится вялым. Таким образом задача ХДР состоит в том, чтобы сжать общий диапазон яркости, "сохранив" его для каждого отдельного объекта. Проблема заключается в том, что все это сильно перемешано и является сюжетнозависимым. У современных программ, включая ФШ, пока еще нет технических средств, которые позволяют это сделать. В лучшем случае можно сделать какие-то выделения, но все это слишком далеко от "совершенного ХДР". В литературе есть отдельные примеры подобных попыток, но они выполняются индивидуально и пока предназначены для отработки самих методов ХДР, основанных на цветовом восприятии, а не для получения фотоизображений как конечной цели.

Цитата:

от: 3Dshnik
Игорь Новиков, для меня ХДР - это не фото с максимальным охватом возможных яркостей, а фото максимально реалистичное, приближено к тому как мы привыкли видеть мир.

Есть устоявшаяся терминология. Зачем вводить свою спорную? Много букв писать лень?..
Цитата:

от: 3Dshnik
Нет смысла спорить, что камера снимает что то отдаленное от реальности.

Фигня. Несовпадение восприятия человеческого глаза и известных сейчас сенсоров не повод для таких заявлений.
Цитата:

от:3Dshnik
И неважно как сильно был расширен диапазон. Попадает ли фото под явный ХДР или же нет. Главное - реалистичность, плотность кадра, правильные натуральные цвета, детализированная передача ярких и темных областей. Это мои критерии оценки такой обработки.

Подробнее

Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа ;)
Почитайте про экспозицию и разные фильтры. Эти вопросы решались ещё на плёнке и пластинках... На "цифре" (нормальной, не на веб-камерах с миллиметровыми матрицами) при экспозиции "по светам" тени тянутся из raw без особых проблем, и с цветами там всё в порядке.

Цитата:

от: 3Dshnik
...Нет смысла спорить, что камера снимает что то отдаленное от реальности...

Тот снимок, что я привёл — именно то, что выдал фотоаппарат. Фотошопа там нет никакого. ХДРа тоже.