SOS! Не пинайте чайника, чем отличаются цифра и зеркало-цифра а также дайте таки совет

Lexey писал(а):
[quot]А что такое горящие или битые и как их найти по тестовым снимкам[/quot]
Горящий пиксел постоянно выдает инфу о макс. освещенности. Битый - всегда черный. На снимках отдельный битый или горящий пиксел увидеть трудно, проц обработки усредняет крайние значения. При большом кол-ве мертвых пикселей возрастает общий шум. Лечится (частично) ремаппингом.

Анархист: давайте оставим спор цифра vs пленка, меня чесно говоря тошнит от сравнения самолетов с подводными лодками. Тем более что обсуждаем цифрозеркалки vs остальные цифровики.

Цитата:

от: Anarchist
Дык то паркет и всего 1.2м.

Ну дык и предлагалось-то "Легонько стукнуть о дерево разок-другой и не слишком нежно уложить под рюкзак.". Что 300Д выдежит вполне. При хорошем ударе гораздо больше шансов что у объектива линзы сдвинутся.

Цитата:

Разве что собратья из цЫфры

А собратья из цифры, они ж проще пленочных в плане механики - пленку перематывать не надо. А электромеханические пленочные камеры проще чисто механических. И посему очень я сомневаюсь, что цифротушка намного более чувствительна к внешним воздействиям (кроме утопления) чем ее пленочный аналог. 10Д vs 30, например.

[Про одноклассников ты загнул.
Спорим что не убитый F-1 (или F-2 по вкусу) переживет любой 1Ds (а то и пару прямых потомков)?[/quote]
затвор у ДСЛРов живут подольше чем у пленочных собратьев и по количеству отснятых кадров ДСЛРки про класса могут обойти пленочные аналоги. время это покажет, пока рано делать такие заключения

Цитата:

от:Lexey
Цитата:

от:dimav
И еще такой момент - в зеркалке (вон нет под рукой 300d, владельцы АУ) матрица "штатно" закрыта зеркалом те даже при включенном аппарате и незакрытом объективе нет риска случайного попадания сильного света (солнце, лазерная подсветка) на матрицу. Как я понимаю (опять же 8080 по рукой нет) пока аппарат включен матрица подвергается риску даже если выключить lcd.
а прожженая или подогретая матрица это не пара испорченых кадров.....

Подробнее

Кстати, про сильный свет. Насколько он опасен для матриц различных камер? Насколько сильный свет понимается под сильным? Что с матрицей будет: битые или горящие пикселы? А что такое горящие или битые и как их найти по тестовым снимкам?

Подробнее

из практики
угол матрицы на видекамере которой пытались снимать лазерное шоу и салют дает сине-черную шумную картинку с блестками.
Здесь на форуме был пример пожженой солнцем матрицы.

"...растекашася мыслею по древу...."
Прошу простить неточность цитаты. Фотографы - народ горячий, думаю Вы уже смогли убедиться в этом в полной мере :) .
Постараюсь ответить на Ваш вопрос максимально кратко и корректно, не задев при этом чувства присутствующих (осознаю, шансов - ничтожно мало :) ).

Зеркало-цифра - инструмент для профессиональной работы и, соответственно, для профессионалов. А профессионал - это человек, зарабатывающий на фото деньги, тем или иным способом. Использование профессиональных инструментов связано с многочисленными издержками, излишними и невостребованными в ситуациях житейских (утверждение сие, впрочем, относится не только к фотографии). 300D - это профессиональный инструмент, дешевый впрочем. Изучив внимательно возможности "топовых" зеркалок можно без труда установить на чем именно сэкономил производитель. Если ориентироваться на технику профессиональную - экономить следует осознанно, понимая каким образом можно компенсировать ( и можно ли) недостающие возможности, как скажется "обрезание" на конечном результате - фотографии.
Так называемые "мыльницы" - техника для потребителя, расчитанная на любителей фотографии, часто неопытных, снимающих " для себя". Наиболее дорогие камеры в секторе "любительских" не зря называют полупрофессиональными. Название это происходит не только от завышенных амбиции маркетологов, но и от того, что такие камеры , как правило, дают существенно больше возможностей для съемки чем их собратья по классу, но более дешевые.
Большая часть тех возможностей интересной съемки, что могут предложить лучшие фотокамеры класса способна удовлетворить самого взыскательного любителя фотографии. Качество фотоснимков чрезвычайно высокое, что бы там ни говорили противники "мыльниц". Существенное достоинство - неопытного фотографа во многих случаях спасает автомат, при этом возможности ручных настроек - широчайшие. Фотографировать , не концентрируясь на осознании значительного числа различных факторов могущих повлиять на качество снимка, учиться фотографировать (получая при этом хорошие снимки) - вот что дает использование хорошей камеры в классе "очень хорошая мыльница".
Стали бы Вы покупать себе для езды на работу, скажем, автомобиль класса Formula1? А его усеченную версию, стоимостью как Mersedes SLK, но без всех тех удобств что предлагают обычные, но дорогие автомобили?...

Впрочем, есть ряд причин, которые могут заставить сделать выбор в пользу недорогих зеркальных цифровых фотоаппаратов - хочется научиться, вжиться в мир профессиональной фотографии, почувствовать себя эдаким киборгом, человеко-фотоаппаратом, когда зрачок камеры - это твой зрачок.... Люди, которые ТАК фотографируют - они и есть те безумцы, которые бесконечно обсуждают достоинства и недостатки той или иной оптики, камеры и прочая и прочая и прочая... Еще бы - речь же не о фотоаппарате - речь об органе зрения. Как говорилось в известной рекламе - "почувствуйте разницу"...

Буду краток. (с) не скажу кто. :)
Из наличествующего в списке - Olympus 8080. Превосходная автоматика, прекрасные фотографии. Из недостатков - по моему личному мнению следовало бы сделать ручной зум, а не на кнопочках.
Советую также обратить внимание на часто и незаслуженно ругаемую Minolta A2. Большинство недостатков, препятствующих тому, чтобы "просто фотографировать", т.е. некоторые неадекватности в работе автоматики устранены в последней версии прошивки (1.12). Антишейк и очень быстрый автофокус дают возможность делать очень интересные фотографии.
Часто и с завидным упорством обсуждаемая тема качества фотографий у топовых мыльниц не заслуживает внимания - различия не радикальны, можно утверждать только одно - они есть. :) . Выбирайте ориентируясь на удобство использования, важно ,чтобы камера нравилась лично Вам. Любите ее - и любовь ваша будет взаимна.
Удачи Вам и хороших фотографий.

Цитата:

от:antissimo
300D - это профессиональный инструмент, дешевый впрочем... Наиболее дорогие камеры в секторе "любительских" не зря называют полупрофессиональными...
Большая часть тех возможностей интересной съемки, что могут предложить лучшие фотокамеры класса способна удовлетворить самого взыскательного любителя фотографии. Качество фотоснимков чрезвычайно высокое, что бы там ни говорили противники "мыльниц"... Как говорилось в известной рекламе - "почувствуйте разницу"...

Подробнее

300D, а равно и 10Д сотоварищи никогда в жизни не был профессиональным инструментом. 300 - любительская камера, причем для начинающих и Кэнон ее всегда так и продавал. Цифромыльницы предназначены для consumers (читай "обывателей"), их в любители записывать не стоит.

Насчет чрезвычайно высокого качества фотоснимков у цифромыла - это кому как. Как по мне - неудовлетворительное для снимаемых мною сюжетов (в основном семья, ребенок, поездки, отпуск - ничего фантастического). Разница с зеркалкой колоссальная по всем пунктам.

Кстати термин "полупрофессиональный" - это изобретение российских маркетологов, IMHO. Не бывает полупрофессиональных камер, человеко-фотоаппаратов и чуть-чуть беременных женщин. Отношение цена-качество в любительских применениях тоже маркетинговый бред: трата $XXX за игрушку, качество которой не устраивает представляется гораздо большим транжирством чем покупка игрушки в полтора раза дороже, но которая приносит радость.

Цитата:

от: delx
Кстати термин "полупрофессиональный" - это изобретение российских маркетологов, IMHO.

Зато у нероссийских маркетологов есть славный термин prosumer. Несущее тот же смысл.

Цитата:

от: delx
Кстати термин "полупрофессиональный" - это изобретение российских маркетологов, IMHO. Не бывает...

это российские маркетологи так перевели изобретение буржуйских маркетологов. Которые придумали "prosumer" (видимо professional+consumer - профессиональный потребитель. Как кадавр проф. Выбегалло).

А как бы еще можно было назвать технику, стоящую гораздо выше обычного ширпотреба, но не дотягивающую до профи качеством и ценой?

Цитата:

от: Alexandr K.
А как бы еще можно было назвать технику, стоящую гораздо выше обычного ширпотреба, но не дотягивающую до профи качеством и ценой?

Ну не знаю, "высококлассной" или там "стильной"/"VIP"/"эксклюзивной"/"крутейшей" и т.д. :) :)

Не бывает полупрофессиональной аппаратуры, не бывает. Есть аппаратура предназначенная для профессионалов (у которых стоит задача заработать денег), есть для любителей (которые любят сам процесс и/или результат), и есть для потребителей (которым просто нужны фотографии с минимальными затратами, а нанять профессионала дорого и неудобно). Т.е. prosumer=professional+consumer, это все равно потребительская, к професионализму=зарабатыванию денег не имеющая никакого отношения.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Alexandr K.
А как бы еще можно было назвать технику, стоящую гораздо выше обычного ширпотреба, но не дотягивающую до профи качеством и ценой?

Ну не знаю, "высококлассной" или там "стильной"/"VIP"/"эксклюзивной"/"крутейшей" и т.д. :) :)

Не бывает полупрофессиональной аппаратуры, не бывает. Есть аппаратура предназначенная для профессионалов (у которых стоит задача заработать денег), есть для любителей (которые любят сам процесс и/или результат), и есть для потребителей (которым просто нужны фотографии с минимальными затратами, а нанять профессионала дорого и неудобно). Т.е. prosumer=professional+consumer, это все равно потребительская, к професионализму=зарабатыванию денег не имеющая никакого отношения.

Подробнее

Ну любят любители всего мира чувствовать себя хоть чуть-чуть профессионалами. Пусть и "полу" А Вы их кадаврами обзываете.

Цитата:

от: delx

....Разница с зеркалкой колоссальная по всем пунктам.

Разница с зеркалкой "начального уровня" - есть. Колоссальная? -нет. Речь идет не о балансе цена -качество, а о балансе сюжетная линия - качество фотографий. Вы хорошо различаете детали изображений, у Вас есть опыт хорошей съемки, Вам важно видеть картинку без искажений чтобы получать удовольствие от процесса фотографирования? Понимаю. Давайте на вскидку прикинем сколько "опытных фотолюбителей" смогут отсортировать фотографии из 100 предложенных на три стопочки - пленка, дорогая "мыльница", зеркало-цифра начального уровня.
Приведу пару примеров из совсем других сфер жизни.
У звуковиков есть такой модный спор про качество звука - цифра или аналог. Ничего не напоминает? :) Я это к тому, что недавно на закрытых тестах (то есть на таких, где оборудование не демонстрируется, а можно лишь послушать) все особогнутопальцатые звуковики, предпочитающие настоящий аналог этому эрзац-звуку под названием цифра, откровенно облажались, пытаясь определить где что , и отдавая свое предпочтение... той самой цифре :).

Пример второй - из области психологии, совсем уж далекой от рассматриваемых вопросов - но тем не менее. Группе из непомнюсколькиименно студентов дали фотографию человека, сопроводив просьбой составить по имеющемуся в наличии снимку психологический портрет. Группе номер один было предварительно сообщено, что персонаж - закоренелый убийца, маньяк и мучитель животных, а группа номер два была проинформирована о том, что человек на фото - большой ученый. Результат - в соответствии с сопроводительной информацией, а не с фотографией, был и составлен психологический портрет.
На основании чего был сделан вывод о том, что физиогномика - вредная наука. А вот мне встеречался человек - превосходный природный физиогномист, по внешнему облику человека могущий порассказать
многое, и весьма достоверно. Талант....

Автомобиль Porshe стоимостью в 1 000 000 американских денег - машина несравненно лучшая, чем Mersedes за 100 000. При этом у нее и коробка - не автомат, и даже магнитолки хоть какой нибудь в стандартной поставке нет. Двигатель в салоне слышно, опять же. За 1 000 000. И многие ли способны оценить все прелести владения устройством такого класса? Я - нет. У меня другие приоритеты.
У всех людей приоритеты - свои. И понимание жизни - свое. Испытать разочарование можно и от владения хорошей, но НЕНУЖНОЙ и потому лишней в твой жизни вещью.
Пусть растет 100 цветов. Удачи!

Цитата:

от:antissimo
Давайте на вскидку прикинем сколько "опытных фотолюбителей" смогут отсортировать фотографии из 100 предложенных на три стопочки - пленка, дорогая "мыльница", зеркало-цифра начального уровня.

Подробнее

Навскидку - большинство :) Особенно если сюжет отличается от "малоконтрастный цифропыйзаж в хорошую погоду на 40мм экв". У мыльниц (простых или "полупрофессиональных" ) практически полностью отсутствует управление глубиной резкости и, обычно, жуткий вид этой нерезкости если она таки есть -- именно в этом мне представляется главная проблема, уже потом шум, лаг, видоискатель и т.д.

Т.е невозможно снимать портреты, сложно снимать в помещении без вспышки, большой шум на длинных выдержках, неприемлемый лаг при съемке спорта, детей и шустрых домашних животных. Что осталось то? Цифромыло показывает свои недостатки именно в тех применениях для которых, казалось бы, и предназначено : съемки для дома-для семьи. И это печально.

Цитата:

от: antissimo

Разница с зеркалкой "начального уровня" - есть. Колоссальная? -нет. Речь идет не о балансе цена -качество, а о балансе сюжетная линия - качество фотографий.

Вот и я пытаюсь сделать правильный выбор 300д - оля 8080. Цыфрозеркалом не фотографировал, но перепробовал практически все олевское мыло, сейчас с750. Вроде как ничего, но хотелось большего - меньше шума и абераций, больше дин. диапазон, шире угол. Имел дело с пленочными зеркалками (зенит) сейчас в кач. походного исп. ФЭД5В. Хочу все это заменить на нормальный более менее универсальный аппарат. Хоть фоткаю давно но в терминах делкса не профи - никогда этим на жисть не зарабатывал.
Сейчас почти решил 300д, но есть сомнение - что он мне даст (при почти один. цене с олей - оптика пока не в счет, для начала хватит кита). Открывший форум тоже мучается подобным вопросом. Да, кстати, автоматикой не пользуюсь - она врет всегда и везде.

Цитата:

от: antissimo
Разница с зеркалкой "начального уровня" - есть. Колоссальная? -нет.

Увы, колоссальная. Подчеркну - это не мои теоретические размышления, а опыт работы с несколькими десятками цифромыльниц и с двумя цифрозеркалками (Д100 и 300Д).
Я бы поставил вопрос по-другому. Цифра-не цифра, не важно. Важнее мыльница или зеркалка. Вот если взять, скажем, Лейку Минилюкс, или подобную ей пленочную мыльницу, да и сравнить с некоей пленочной зеркалкой.
В какой категории они будут биться? По рисунку Лейка будет хороша. Быть битой зеркалке с китовым объективом. Однако ж поставьте хорошую оптику - и Лейка отдохнет немножко.
С другой стороны, имей я эту Лейку собственную, а взятую на поиграться, я бы всякий раз задумывался, что мне взять с собой в той или иной ситуации: ее или зеркалку? И периодически брал бы Лейку.
Вот такая же ситуация, на мой взгляд, и в цифре, в противопоставлении продвинутых мыльниц и любительских зеркалок.
Цитата:

от:antissimo
Давайте на вскидку прикинем сколько "опытных фотолюбителей" смогут отсортировать фотографии из 100 предложенных на три стопочки - пленка, дорогая "мыльница", зеркало-цифра начального уровня.

Подробнее

Зависит от сюжета, но в 99% случаев безошибочно определю. Даже на 10*15.

Цитата:

от: antissimo
Цитата:

от:delx

....Разница с зеркалкой колоссальная по всем пунктам.

Разница с зеркалкой "начального уровня" - есть. Колоссальная? -нет. Речь идет не о балансе цена -качество, а о балансе сюжетная линия - качество фотографий.

Подробнее

Какой-то очень мудреный баланс...
Но, собственно, если как раз о нем и говорить, то разница между "продвинутой мыльницей" о 8 Мп и любой современной цифрозеркалкой, хоть о 3 Мп - как раз тут и проходит. Оставляя в стороне "цветовые балансы" и проч.

С "продвинутой мыльницей" просто нельзя адекватно снимать ряд сюжетов. Практически все сильнодинамичное - большой лаг от нажатия кнопки до кадра приводит к тому, что движущийся объект оказывается совсем не в той точке, где хотелось. Да, можно научиться "стрелять с упреждением", нутром чувствовать эту самую задержку и нажимать кнопку ровно на те несколько десятых секунды раньше, чем объект окажется в желаемой точке съемки. Но этого ли вы хотите? Я думаю, нет. Особенно, если за сравнимые деньги можно взять ту самую цифрозеркалку, где эта проблема если не полностью отсуствует, то во всяком случае сведена к минимуму и лаг меньше в десятки раз. Это раз.

Попробуйте поснимать "продвинутой мыльницей" при плохом освещении. У них, конечно, есть ISo 400 и даже ISo 800. Но результаты, мягко говоря, оставляют желать. Так что чуть меньеш света - сразу штатив, длинные выдержки... А что-нибудь хоть кк-то едущее - придется вообще забыть. У цифрозеркалок ISo 800 - вполне рабочая чувствительность. По сравнению с теми мыльницами во всяком случае.

Ну про то, что EVF видоискатель в его современном исполнении годится только для ломания глаз -обсуждали уже неоднократно. Пользоваться им можно. конечно, но после зеркала - категорически не хочется.

Вот с учетом всего этого - крепко задумываешься, а не стоит заплатить чуть-чуть больше за цифрозеркалку, и не иметь всех этих идиотских проблем? ИЛи, на худой конец, иметь их во много раз ослабленными.

Ну да, если вы снимаете исключительно статичные сюжеты в летний погожий день, тогда может быть разницы и нет... И даже EVF-видоискатель можно вытерпеть.

Справедливости ради, конечно, стоит заметить, что объектив, аналогичный по диапазону фокусных тому, что ставят на "продвинутые мыльницы" - существенно цифрозеркалку удорожит. И возможности съемки "макро" у "продвинутых мыльниц" чем у цифрозеркалки в "базовой китовой комплектации".

Но кому как, а по мне так это ограничения не очень принципиальные. Поскольку длинный фокус можнои докупить (а сравнимый по смыслу с тем, что на продвинутых мыльницах - даже не очнеь дорого), а "макро" в большистве случаев снимают только потому, что есть такая техническая возможность :-) В любом случае - цифрозеркалку можно еще за некоторые деньги "расширить" и до возможднсотей снимать макро. Если надо.

А вот "продвинутую мыльницу" до возможнсотей зеркалки - ну никак не расширишь. Только путем замены в сборе. Так что опять приходится возвращаться к вопросу о принципиальных для нее сюжетных ограничениях.

Заметьте - про невыразимое и непонятное "качество кратинки" я ничего не сказал. Я сказал только, что с "продвинутой мыльницей" теряю возможнсть снимать ряд сюжетов. Совсем теряю. Прицпиально. Ну и зачем она тогда нужна? Стоила бы вдвое дешевле цифрозекркалки - был повод выбирать. Платить существенно меньше - и за это терять некие возможности. А так, при почти равной цене... Не вижу смысла.

Цитата:

от: antissimo
Пусть растет 100 цветов. Удачи!

Председатель Мао говорил: "пусть расцветают 100 цветов" :-)

Пусть, конечно. Но отсюда не следует, что не надо говорить о принципиальных ограничениях той или иной железки или технологии. Наоборот надо - пусть все знают, как именно выглядит каждый из этих 100 цветов и как пахнет. И решает, хочет или иметь тот или иной в своем огороде. Вы выбрали, вам нравится? Ну и хорошо. А кто-то выбирает... И может, скажем выбрать вид, не попробовав запаха. Или наоборот :-) Так лучше хотя бы на словах его ознакомить. А дальше, глядишь, сам перед покупкой попробует, сравнит и убедится в чем-нибудь.

Интересно, почему когда говорят, что возможности железки или технологии Х - барахло, по сравнению с возможностями, даваемыми железкой или технологеий У, то это почему-то владельцы железки Х начинают переводить это на личности (свои) и обижаться, что их чем-то задевают.

Если вы знаете, что эти возможности Х - барахло по сравнению с У, но лично вас эти возможности Х устраивают, или вам важнее другие возможности, которые у Х много лучше чем у У, или вам просто неважно, что бывает лучше - ну и слава богу... Чем тогда вас-то лично утверждение что "Х - барахло" задевает?

А если вы не знали что это барахло, а бывает гораздо лучше за сравнимые деньги - ну кто виноват, что вместо сознательного выбора вы пошли на поводу у рекламы..

Чем отличается цифра от зеркало-цифры?..
Цифра -- это значок, один из набора, с помощью которого можно изображаться "на письме" значения чисел. Зеркало-цифра... не знаю, может быть какой-нибудь элемент интерьера, представляющий зеркало, но выполненное в виде какой-нибудь цифры...
А если серьёзно, то как говорят, "хочешь получить умный ответ -- спрашивай умно".
Термины "цифра", "мыльница", "зеркало" и т.п. допустимы в разговоре, не претендующим на получение какого-нибудь вывода. Но спрашивающий хочет получить ответ вполне серьёзный. Поэтому и надо хорошо представлять то, о чём спрашиваешь. Тогда и получить ответ будет гораздо легче.
Кстати, вопрос "что лучше купить -- O-8080 или 300D?" -- вполне нормальный, который можно обсуждать. Правда, однозначный ответ (а именно такой обычно хочет получить спрашивающий) на него всё-таки дать нельзя. Каждый из аппаратов имеет свои достоинства и свои недостатки.
Можно сравнивать разные классы аппаратов. Чтобы понять их достоинства и недостатки и исходя из их анализа решить, что же всё-таки взять. Но этих классов не два, как написано в заголовке, а больше. Т.е., конечно, можно сделать "разделение" на 2 основных класса -- "монолитные", т.е. с неизменяемым комплектом, и "имеющие возможность менять объективы". И главное отличие тут -- именно в этой возможности, а не в зеркале. Представители второго класса заметно дороже -- наиболее дешёвые модели сопоставимы по цене с наиболее дорогими моделями первого класса. И это без учёта объектива, который придётся покупать отдельно (или платить за его наличие в комплекте, что, часто, меньше).
Но сравнивая аппараты сопостовимой цены, можно заметить, что "незеркалки" предоставляют заметно бОльшие возможности -- на них обычно стоит качественный объектив с довольно большим диапазоном зуммирования и возможностью снимать с очень близкого расстояния. Да ещё можно снимать видеоклипы, чего "зеркалки" не могут делать в принципе (хотя за все не скажу). Качество фотографий с них тоже вполне приличное и способно удовлетворить подавляющее большинство любителей.
Кроме тах аппаратов есть ещё и более дешёвые аппараты, типа Minolta Z1/2/3, Pentax MX, с меньшей матрицей, но с бОльшим диапазоном зуммирования (до 10х или даже 12х). Качество снимков там будет ещё хуже, но для вполне приемлемым для большинства людей в большинстве случаев. Есть ещё больее дешёвые и компактные аппараты, с ещё меньшей матрицей и небольшим зумом. Но их достоинство -- в основном в их компактности.
Поэтому и выбирать надо исходя из того, что придётся снимать. Каждый из этих типов аппаратов имеет свою область применения, причём эти области сильно пересекаются, но не покрывают полностью одна другую.
Что же касается "зеркалок", то они, в принципе, хуже "незеркалок" -- и сложнее из-за зеркала, которое, к тому же и даёт вибрацию, ухучшающую снимок, и более громоздкие, и дороже. Да и ещё, думаю, можно найти параметры, по которым они будут хуже (в частности по возможности снимать макро и теле). НО!
Перейдём от "зеркалок" к моделям "зеркалок" (не обязательно конкретным, а тем, что есть на рынке).
В отличие от "незеркалок", у которых области применения, хоть и большие, но довольно жёстко ограниченые, у "зеркалок" эти области, за счёт смены объективов, можно довльно сильно изменять.
Кроме того, благодаря использованию приёмников изображения бОльшего размера они дают возможность получения снимков более высокого качества, снимать при гораздо более слабом освещении, т.к. аналогичные шумы будут проявляться при более высокой чувствительности матрицы (да и объектив можно поставить с бОльшей светосилой). Да и быстродействие, говорят, у моделей "зеркальных" аппаратов повыше.

Вот исходя из этого и имеет смысл выбирать себе камеру. Т.е., качество снимков О-8080, или чего-то подобного устраивает? Проблем снять предполагаемые сюжеты нет? Тогда лучше выбрать "незеркалку". Но надо понимать, что выйти за пределы того, что она позволяет будет очень трудно. Лично мне, когда я был во Франции часто не хватала угла 38-мм объектива на Эликоне. А вот 28 мм мне во многих случаях хватило бы. Правда, иногда может и его не хватить.

И ещё хотел бы сделать одно замечание по поводу "мегапиксельности" (хотя не знаю, на сколько оно справедливо). Все (скорее всего) "цифровые" аппараты позволяют снимать с разным разрешением. Например, 2000х3000, 1600х2400, 1024х1536 и т.д. (я, правда, не знаю, относится ли это к RAW). Смысл этого в том, что при уменьшении размера снимка уменьшается и размер файла. А значит на флешку той же ёмкости можно записать бОльшее число снимков. А значит, если не предполагается печатать фотографии большого размера, то и нет смысла гнаться за большим числом пикселей. А картинук 1024х1536 вполне может с "приемлемым" качеством распечатать на формат 10х15 см.

Цитата:

от: MiK13

>> Да и ещё, думаю, можно найти параметры, по которым они будут хуже (в частности по возможности снимать макро и теле

Хотел бы я послушать, как DSLR уступают компактам в теле, очень интересно. Особенно в диапазоне 600-800-1000 мм эквивалента.

>>А значит, если не предполагается печатать фотографии большого размера, то и нет смысла гнаться за большим числом пикселей.

Всегда снимал только на максимуме. Если нет и надежды получить что-то что будет иметь смысл "печатать фотографии большого размера", то ИМХО в большинстве случаев надо подумать, а прав ли ты, нажимая на спуск вообще ;)