Нет, NEX мне не нужна, не смотря на то, что она по качественным характеристикам лучше RX. Она не входит в карман! В китовом варианте кстати у NEX я не нашел особых преимуществ перед RX. Имеется ввиду конечно снимки. Другое дело: она на порядок удобнее. С другой стороны она и рядом не стояла с зеркалкой. НИ по качеству, ни по эргономике, ни по скорости фокуса, ни по его точности. Это промежуточное "не карманное" звено, мне оно ни к чему.
Относительно обещанного... Дважды выкладывал то, что дает камера и РАВ преобразованный в Жипег. Если хотите выложу и сами РАВ файлы куда нибудь. А по поводу разукрашивания: мы опять с вами не сходимся в подходах.
Сам по себе РАВ файл - это первооснова, исходник в том числе для Джипега, выдаваемого камерой. В не обработанном виде он не очень презентабелен. Примерно такой же как и Джипег. НО!!! В нем намного больше информации, чем в Джипеге выплюнутом камерой!.
Те предустановки, которые вы выставляете при съемке, это: размер изображения, качество, эффект мягкой кожи, баланс белого, DRO, творческий стиль (портрет, пейзаж и т.д.), эффект рисунка, цветовое пространство, - есть ни что иное как "разукрашивание" RAW файла - файла источника. Точнее: использование ЧАСТИ!!! информации РАВ файла. Он сам при этом этими настройками ни как не изменяется.
(Чтобы не валить всё в одну кучу, заметим, что устанавливая различные ИСО, экспозицию, коррекцию экспозиции, режим съемки и фокусировки, соотношение апертуры и экспозиции - мы ВЛИЯЕМ на РАВ файл!)
То есть выбирая выше названные установки джипега по своему усмотрению, вы планируете взять за основу те или иные стороны качества исходного материала, - не считаете это "разукрашиванием"!?
Но ведь и РАВ файл надо тоже "привести в нормальный вид" - использовать заложенные в нем свет и цвет, чтобы выразить в фотографии то, что вы видели, а не все, что смогла "взять" камера! Просто возможностей при этом больше, чем в редактировании уже редактированного (внутрикамерным конвертором) джипега.
Не редактированный РАВ, напрямую сконверченный джипег из него? В чем фишка, брат? Что там хорошего можно увидеть?
Вам камера нужна чтобы получать удовольствие только от щелкания, или еще и от его результата?
Про затраченное время уже писАл: если есть готовый профиль -применить его - одно движение плюс 5 - 10 сек на доп. коррекцию по конкретной ситуации. И 3 - 4 сек на собственно конвертацию RAW - JPG в ACR версии 8.2 - плагин (утилиту) Adobe Photoshop CS6х64.
Крайний раз профиль уже был, но выровнять яркость (справа внизу было темно, и
общие света \ тени не правильно это делали) пришлось двинуть градиентным фильтром, т.е + его настройки направления, ширины, уровня, света \ тени, цветопередачи... - еще пол минуты.
Сравнение RX100 с Панасом G6 и GX7 по моему мнению не корректно. Эти камеры по размеру больше NEX но ему они проиграют, и поэтому с ним не сравниваются, они из другой весовой, габаритной и даже ценовой категории (если сравнивать GX7 & NEX5R например - цена вдвое-втрое!), и натягивать на сравнение с RX, с младшей карманной моделью - трюк с целью охаять конкурента и агитировать за Панаса. Моя бабушка говорила: не надо наводить тень на плетень.
По вашей просьбе РАВ - Жипег без коррекции. Я бы и сам РАВ выложил, но форум не пропускает.
