Sony RX100 (А new star is born)

Понятно :)

Понятно :)

У меня аналогичная ситуация. Подписываюсь под каждым словом.

Продолжаю пытаться замочить свое желание купить RX100 ii вместо RX100.
180913 Обзор фотокамеры Sony RX100 II: новое поколение топового компакта
http://hi-tech.mail.ru/review/misc/sony_rx100_ii-rev.html
"Но замер экспозиции не всегда радует — благо есть оптический стабилизатор, справляющийся в случаях, когда камера выставляет «недодержку»."
Наверняка про RX10 из-за такой же матрицы напишут в обзоре также.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3580392
Сравнение при использовании с RX100 ii микрофонов Sony ECM-XYST1M и Zoom H1 и ноухау как сделать так чтобы зум не мешал пользоваться поворотным экраном.

Цитата:

от: tr5

Может быть Skiv достался просто кривой экземпляр RX100 M2. Не знаю.
Да и фоток привели Вы мало для того чтобы можно было делать выводы.

На самом деле, разницу между результатами этих двух камер, надо искать под микроскопом. Если Вам показать сперва снимки с одной камеры, а потом с другой - не различите.
И хотя, я снимаю сейчас в РАВ+Джпег, в 95% оставляю камерный джпег.
Что касается экспозамера, то, как стояла у меня постоянная поправка -0,3 на РХ100, так и стоит на М2.

Так что не парьтесь - покупайте любую.

ого....
ёпть-дык Я миллионер?
у меня рх100-1 , да ещё маде ин жапан....
продам задорого....

налетай.....
в подарок 5 батареек

из последних....

ACDSee Pro 7 версия 7 ( сборка 138 ) поддерживает просмотр и обработку RAW файлов RX100M2 формата .ARW
Обратите внимание на мягко говоря очень приличную подушку исходного файла. При преобразовании в JPG в камере - она правится автоматически. С одной стороны - хорошо!
А с другой - происходит обрезка размеров, что вполне естественно. Но и это еще пол-беды, последний параметр - это уже совсем не хорошо: битность из 48 превращается в 24. Вот и снимайте дальше после этого в ДЖИПЕГе...
Исходный размер 5504 х 3672 х 48b в ARW
преобразуются в 5472 х 3648 х 24b JPG
Не то, чтобы 24 бита для просмотра в этом вьювере мало: мы теряем изрядную долю информации о свете и цвете, теряем полутона - то, о чем я тут без устали талдычу! И в ACR например их можно увидеть и сохранить далее в джипег, а с камеры джипег-файл уже ущербный. Далеко не на всех кадрах это можно обнаружить, однако - знать об этом надо.
Геометрию править в ACDSee заморочно. Создал, конечно профиль. Но проще в ACR или C 1 там это сразу в приглядном виде.
Так что еще малость помучаюсь с RAW+JPG, но поскольку такой необходимости нет, видимо перейду как и на MarkII только на RAW.

В одном из форумов по беззеркальным камерам (более серьезным камерам для более "умных" и продвинутых фотографов в шапке висит опрос, и вижу такую грустную картину.

Влияют ли установки камерного JPG (резкость, шумодав, тени, света и т.п.) на RAW?
Да! - 8%, Нет - 36%, Не знаю - 31% Не смешно - 25%

Т.е 40% "фотографов" понятия об этом не имеют, а если и имеют - то не правильное.
Это форум по Фуджиhttps://foto.ru/forums/topics/658015&mode=l&page=358

Так что для нашей ветки форума о "мыльницах" не знание основ - обычное дело. Интересно было бы посмотреть наши результаты... Боюсь, это было бы совсем печально. Извините, если кого обидел.
IMHO- пользователи RX100 все же не просто толстосумы или люди которые "могут себе позволить", а купившие эту камеру осознанно, с целью получить хороший кадр в карманном варианте, которых микро-матрицы "очень красивых" камер уже не интересуют... Они как минимум должны понимать: как это сделать.

Leo53
Чтобы ACDsee 7 открывала RAW файлы RX100 ii нужно ли ставить Sony raw драйвер?
Я скачивал RAW с сайта и ставил драйвер, но Acdsee 7 выдает на нем черный экран под Win7.

Я слышал, что при открытии raw файлов с помощью Acdsee она открывает только маленький jpeg который находится внутри любого raw файла.
Это так или ACDsee производит именно что конвертацию полного raw файла в jpeg, но ее результат необязательно понравится и с помощью Adobe CR возможно, что получится лучше?

Можно вас попросить выложить на обменник 3 файла:
raw, камерный jpeg и jpeg RX100 ii, который вы получили из этого raw на которых была бы сильно видна разница между этими jpeg? Хочу перед покупкой понять будет ли мне не лень возиться с raw. Еще хотелось бы чтобы этот jpeg из raw был получен без разукрашивания в photoshop, то есть использовался бы минимум доработки. Еще скажите, пожалуйста, какой софт и какой версии вы использовали для конвертации этого RAW в jpeg и сколько это заняло времени.
Спасибо.

"Влияют ли установки камерного JPG (резкость, шумодав, тени, света и т.п.) на RAW?"
Я считаю, что нет.
Верно?

Еще можно узнать какую поправку экспокоррекции и sharpness вы вносите в RX100 ii для съемки в jpeg?

Цитата:

от:Skiv
На самом деле, разницу между результатами этих двух камер, надо искать под микроскопом. Если Вам показать сперва снимки с одной камеры, а потом с другой - не различите.
И хотя, я снимаю сейчас в РАВ+Джпег, в 95% оставляю камерный джпег.
Что касается экспозамера, то, как стояла у меня постоянная поправка -0,3 на РХ100, так и стоит на М2.

Так что не парьтесь - покупайте любую.

Подробнее

Все это конечно прекрасно, но тут писали вот что:
https://foto.ru/forums/topics/647265&page=429#listStart
29.11.2013 07:44:51 | Re[tr5]:
отзыв Skiv:
"Выскажу свое мнение на эту тему.
РХ100 использовал около 7 месяцев, затем купил РХ100М2, в течении дня потестил эти камеры вместе, пришел к выводу, что разницы нет и написал об этом здесь.
На сегодня владею РХ100М2 уже пятый месяц и у меня сложилось мнение, что разница все-таки есть. И разница эта - в цвете. Не знаю как это выразить словами, но у меня впечатление, что цвета у М2 "жидковатее".

Если на РХ100 я, практически перестал снимать в РАВ, т.к. меня полностью устраивал результат внутрикамерного Jpega, то на М2 мне все время хочется снимки подработать, поэтому опять - РАВ наше все.

Тем не менее, если бы мне сегодня предложили поменять камеру обратно на РХ100, я бы отказался, т.к. откидной экранчик - великая вещь (лично для меня), снимать стало намного удобнее.
Как-то так..."

Какой смысл если снимать 95% в jpeg покупать камеру 95% снимков которой все время хочется подработать?
Если все так плохо, то поворотным экраном RX100 ii на самом деле есть смысл пожертвавать ради большего качества jpeg RX100 если 95% снимать в jpeg.

Не нравятся цвета jpeg MK2 автору этого обзора:
http://www.dpreview.com/articles/6489685206/enthusiast-compact-camera-2013-roundup/2
А к MK1 у него такой претензии нет:
http://www.dpreview.com/articles/9935181366/high-end-pocketable-compacts-2013-roundup/3
Dpreview.com - крупнейший фото форум в мире.

tr5, Спасибо большое за подробный ответ об аксессуарах!
Также благодарю всех других участников!

По сабжу. Я предпочел RX100 по трем причинам. Во-первых, цена. Для кого-то разница в 4-5 тысяч может быть не так важна, я же изначально на покупку второй камеры не хотел тратить много, особенно учитывая, что камерой будет пользоваться мама.
Во-вторых, визуально мне M2 понравилась меньше: тяжелее и толще. Поворотный экран есть у моего Nikon, а здесь он меня не впечатлил максимальным градусом наклона. Кроме того, прочитав отзывы, пришел к выводу, что он может расшататься со временем, да и вообще, сама конструкция неоднозначная. Ну и наконец, для меня поворотный экран, в принципе, не играет большой роли.
В-третьих, учитывая, что картинка M2 не отличается в лучшую сторону (несмотря на уверения Sony: обновленная матрица, повышенная светочувствительность и т.п.), а кое-где есть и претензии, а в некоторых обзорах выявлены проблемы, то, от греха подальше, решил взять опробованную и проверенную временем фотокамеру. Башмак для вспышки я лично не собираюсь использовать. В итоге, брать RX-100 II только из-за Wi-Fi и NFС не захотелось.

Один из самых популярных комментариев на Янд.Маркете -
"Mk1 выглядит более разумной покупкой--компактней, а снимает не настолько хуже, насколько дешевле. И да, по мне поворотный экран--слабое звено. В сторону М2 склонился из-за wi-fi и эфемерной пользы от наличия "башмака".

Если все же наличие Wi-Fi доступа к карте памяти со смартфона и планшета станет важным, то в будущем можете приобрести:
Transcend < TS32GWSDHC10> Wi-Fi SD Card 32Gb SDHC Class10 & Wi-Fi 802.11b / g / n
Об удобстве использования ничего не знаю.
Просто читал, что эта карта совместима с RX100.

Отвечаю с планшета, что не очень удобно на этом форуме: вслепую, не видя всего сообщения оппонента. ACDSee : внимательнее читайте мой пост: предыдущая версия (по моему 127) выдавала квадрат Малевича, 138 версия видит и обрабатывает (если вы этого хотите) весь 20метровый raw файл. Сугубо IMHO делать это в acdsee пока не удобно - именно из-за больших затрат времени на коррекцию геометрии, о чем уже писал. АСR и С 1 открывают raw с этой камеры уже видя его таким же как и jpg, что удобнее. То, из под чего больше понравится кадр - вопрос поставлен не корректно. По определению: из RAW вытяните больше информации о цвете и свете, чем из JPG, а чем- вопрос опыта и пристрастий. Единственное, что могу сюда добавить: то, что уже говорил- родной Соневский конвертор- самый убогий из всех. Оно и понятно: он бесплатный... Я чаще пользуюсь АСR. Но некоторые кадры лучше видит и делает Capture 1.
Три файла я вам выложу скорее всего завтра, сейчас я не дома.
По поводу минимума разукрашивания и доработки в фотошопе: учитывая вашу ремарку другому товарищу о смысле покупки камеры, изображения с которой требуют доработки: у нас с вами здесь диаметрально противоположные философии.
Не ставя все с ног на голову, типа: мне не важен результат, мне сам ПРОЦЕСС нравится, скажу, что 30-40% всех фотографий со всех камер, которые когда либо у меня были всегда (с разной степенью количества и качества параметров обработки) правились. Остальные 70-60% не правились, просто выбрасывались в корзину, как дублирующие сюжет, не там схвачен фокус, не то выражение лица, не очень удачный сюжет и т.д. и т.п. То есть, все фотографии, которые я оставляю для альбома: ВСЕ без исключения правятся. Чаще всего, конечно, это как раз: слишком глубокие не естественные тени, выбитые света, следующим недостатком является привирание цвета (отнюдь не искажение, а просто не точное воспроизведение виденного мной. Оно может и точно передало, но учитывая то: чем и на чем я его смотрю, а также то, что я при этом хотел собственно увидеть/показать - требует коррекции. Не говоря уже о не совершенстве матриц фотокамер, очень сильно отстающих по возможностям от возможностей глаза). Много снимков требуют обрезки, - чтобы интересно было смотреть на то, ради чего я и поднял камеру. Возможности камер и объективов ограничены...
Я- любитель, снимаю для себя и моих друзей и близких. От конечного результата мне хочется получать удовольствие, иначе не стОит тратить время! Чаще правлю с выше обозначенной целью: передать то и так, что и как видел. Иногда хочется показать это черно-белым, иногда приукрасить хмурость обстановки. Все это называется: править...
Мне кажется только гении смогут снять так, чтобы ничего не хотелось исправить. К ним мы не относимся...
Так что: купить камеру, у которой 95% снимков не требуют обработки с моей колокольни извините: либо мечта скажем так -довольного примитивным результатом на уровне: смотрите- здесь был Вася! Либо ни хрена не понимающего в этом деле гражданина.

По всей вероятности мне придется купить еще либо RX 100 либо какой то из NEX , либо оба - в подарки детишкам (младшенькому - 33!, старшенькой 40!)
Из RX чисто из любопытства хочу взять первую модель. Каждый из нас руководствуется своими принципами и соображениями. Учитывая ваше замечание о том, что картинка двойки не лучше, а иногда и хуже чем у первой, вы упускаете моменнт о том, что это все о JPG. Ни кто ни разу не сказал, что она хуже в raw. Кроме того, практически все говорят о шумах на высоких ИСО у двойки меньших на один стоп по сравнению с единичкой. Для меня это важнее, но учитывая цель приобретения и опыт моего потомства - они вряд ли будут заморачиваться с глубокой обработкой, то им и единичка сойдет...
Что касается башмака - в самом деле, ладить на него вспыху -глупость, однако жужжание моторчика зума при съемке видео (его не просто слышно, а очень хорошо слышно, только громкий разговор его может маскировать) заставляет очень серьезно задуматься о внешнем микрофоне... Он мало того, что ставится на башмак, так еще и использует его разъем - присмотритесь внимательно к переднему краю этого разъема...

Что касается WiFi. Неожиданно для меня это оказалась очень удобная штука. Не как средство переброски отснятого материала на комп, это как раз до сих пор я не победил. А как удобный ПУЛЬТ ДУ! Достаточно один раз в жизни законнектить фотоаппарат со смартфоном (для этого необходимо только ввести их в соприкосновение местами где антенны NFC и они сами соединятся, передав друг другу необходимые настройки и пароли) и после этого подключить смарт как пульт ДУ - проще пареной репы!
Для этого в первом меню фотокамеры (не зря оно там, рядом с самыми часто требуемыми настройками размера, формата, качества) надо нажать: управление со смартфона, а на смарте запустить программу PlayMemories, и все!!! Управление со смарта включено, картинка показывает то, что в объективе, работает зум, переключатель фото/ видео и собственно кнопка спуска.

Я с Вами полностью согласен, уверен, что RAW это не касается. Но мама вряд ли будет обрабатывать фотки, поэтому то, как снимает JPG очень важно. На моторчик зума при съемке видео не обращал внимание, а зря, обязательно посмотрю, спасибо.

Re[tr5]: Да, Wi-Fi карты тоже решают, тем более, меньше аргументов. В принципе, если бы вопрос денег для меня не стоял, я бы, пожалуй, взял M2. Однако с учетом всех аксессуаров, итак получится тысяч 26. И RX-100 выглядит действительно получше в соотношении "цена-качество".

Рад за Вашу маму, хороший у неё сын! Я в своё время не мог себе позволить такие подарки. Слава богу, прошло время и ситуация изменилась, но мамы уже нет...
Что касается моих постов: это форум, делюсь мыслями и знаниями для всех, может кому и пригодится.

Цитата:

от:Leo53
По всей вероятности мне придется купить еще либо RX 100 либо какой то из NEX , либо оба - в подарки детишкам (младшенькому - 33!, старшенькой 40!)
Из RX чисто из любопытства хочу взять первую модель.

Подробнее

Можно узнать если будете покупать RX100 MK1, то когда именно возможно, что это произойдет?
Очень хотелось бы узнать ваше мнение о качестве его камерного jpeg по сравнению с jpeg RX100 MK2. И самое главное чтобы были
фото камерного jpeg снятого MK1 и MK2 одного и того же из которых бы следовало есть ли разница.
Такие тесты лучше проводить на улице когда света очень много как я узнал.

На другом форуме человек, который снимал и RX100 (очень долго и сейчас снимает) и RX100 ii (несколько дней) и не переваривает raw сказал, что
если снимать в jpeg, то рекомендует RX100, а если в raw, то RX100 ii.
Сказал, что у RX100 ii следующие проблемы при съемке в jpeg:
1. фото при хорошем свете светлее чем есть на самом деле
2. при плохом свете выше вероятность смаза чем c RX100 потому что RX100 ii задирает iso и выдержку
3. мягкий jpeg. фото менее резкие чем на RX100
RX100 ii он сдал обратно в интернет магазин в течении 6 дней после покупки.

Я уже как то писАл, что сыну пока заказан только NEX6. RX очень уж неудобен (нам обоим) в плане эргономики - сам масипусенький, кнопки поспрятаны, даже кнопка спуска "не под пальцем". Но если мне он нужен как карманный вариант, то ему то к чему корячиться: NEX на порядок удобнее. В карман наверное только не влезет... Не понравится NEX, тогда будем RX заказывать.
Первый пункт. Ошибки есть у всех камер, их просто надо знать, и предупреждать до нажатия на курок. Вот сегодня например, поутру вышли с внучками погулять, а выпал снег. Не выходя из дома еще сразу поставил экспо коррекцию на минус 0.3. Вероятность потерять детали в снегу гораздо больше, чем полутона в тенях. А в RAW +- 2 единицы - не проблема.
Второй пункт из вашего поста весьма спорен. Если камера задирает ИСО и выдержку вообще то вероятность смаза падает. А двойка может себе позволить задирать ИСО, по крайней мере на один стоп по сравнению с первой моделью.
Третий пункт - если не брак камеры, то полная чепуха. Не хочу и обсуждать. Вот пример "не резкости". У Анюты диатез, а просит сладкого..

Цитата:

от:tr5
Все это конечно прекрасно, но тут писали вот что:
https://foto.ru/forums/topics/647265&page=429#listStart
29.11.2013 07:44:51 | Re[tr5]:
отзыв Skiv:

Подробнее

Вот я специально написал дополнение к предыдущему посту для Вас.
Субьективная разница есть.
Для меня.
А Вы, скорее всего ее бы не заметили.
Когда сравнивал камеры вместе - результат показался одинаковым.
Поэтому и пишу о микроскопической разнице.
Купите любую, и успокойтесь.