Sony RX100 (А new star is born)

В обзоре eoshd:
http://www.eoshd.com/content/11581/exclusive-review-sony-rx10
фотоаппарата Sony RX10 сказано, что если снимать видео при 24 FPS, то моушен блер менее выражен чем при 50FPS (конечно при съемке быстро движущихся объектов, при сложных движениях 50FPS предпочтительнее чем 24FPS).
А как с этим у RX100 ii? Заметно ли меньше на нем выражен моушен блер при съемке видео 24fps чем при 50/60 fps?

1. Менее... болеее... всё это весьма относительные понятия, к тому же сильно зависящие от множества факторов.
2. Правильнее сказать - они есть, или их нет. Так вот, сказать, что их нет - нельзя.
3. RX 10 это RX 100 с приличным объективом, от объектива эта штука практически не зависит.

http://www.dpreview.com/forums/thread/3583798
Тут сказано, что съемка видео при 24fps с помощью фотоаппарата Sony RX100 ii при слабом свете более полезна чем при 60FPS.
И приведено в пример видео:
http://vimeo.com/80652661
Читал, что при 24fps на RX100 ii в видео появляется строб и чтобы его не было надо снимать со штатива.
Не похоже, что данное видео было снято со штатива, но опять же может быть я плохо смотрел.
Следует ли из этого видео, что способность RX100 ii снимать видео при 24fps это существенный плюс по сравнению с RX100
или опять нет и бонус не существенен по сравнению с тем, что может дать при слабом свете съемка видео с помощью
RX100 с 50fps?

Сравнение на RX100 ii родного микрофона Sony ECM-STM1 и Zoom H1.
Понял только то, что на Zoom звук был тише.
Для прослушивания использовал наушники Audio-Technica AD700 (5500р.)
и звуковую карты Creative X-FI HD PCI-E.

http://vimeo.com/80123953

В другом месте читал, что если использовать Sony ECM-STM1 c RX100 M2 в тихой комнате, то потом в записи слышно шипение в отличии от встроенного микрофона рыксы и того, что выдает ECM-STM1 при подключении к другим камерам.

По поводу 24к/с для съёмки в полутьме - я сначала тоже заморачивался на эту тему, но тк в самой камере можно менять выдержку с которой производится съёмка, то это в общем неважно - снимайте на 60к/с, а выдержку можно ставить хоть 1 сек. Вот на видео это хорошо видно http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=R9zbUSORFYg#t=79

А по поводу строба - это очень обширная тема - погуглите её.

Добрый день! Подскажите пожалуйста с выбором. Фуджи х20 или Сони rx100, 100 м2. По дизайну конечно фуджи на высоте! У сони матрица больше. Но не нравится, что на длинном конце 4,9. Получается, что у фуджи объектив лучше?Поправьте если не права. Разница в цене между ними 3 000 руб. А если рассматривать х100, то вообще по одной цене! Или может Олимпус пм2?
Заранее спасибо за ответы!

5 дней читаю форумы, обзоры с утра и до вечера и никак не могу решить! То одно перевешивает, то другое. Дошло до того, что фотоаппараты снятся))) Больше плюсов набирает фуджи. Сони только большей матрицей, меньшим кропом. Подскажите, это дает только больше детализации? Или как раз матрица более светосильная, если можно так сказать, и это компенсирует меньшую диафрагму на длинном фокусе у сони? Имею зеркалку Никон Д80 18-135, 50 f1.8 но в связи с тем, что часто она оставалась дома, мало опыта. Полностью на механике не особо получается, предпочтительнее режим приоритет диафрагмы. Соответственно на компакте буду учиться фотографировать, познавать азы так сказать. Возможно буду пользоваться автоматом в некоторых ситуациях. Подскажите объектив у х20 металлический или пластмасса? Как я поняла из отзывов, у фуджи не очень видео. Макро у какого фотоаппарата лучше, иногда люблю снимать цветочки и т.д. Как обстоят дела с портретами, на сколько красиво размывает фон? Если не трудно можно примеры фото.

Вам, если, как в том анекдоте, "шашечки" - то Фуджи X20 (X10). А если "ехать", тогда RX100. В общем, RX100 на голову выше. Я X20 полгода снимал, но так и не смог смириться с качеством исходных снимков.

На форуме фуджи, пишут, что в jpeg фото получается хорошо у х20, а у сони обязательно править в raw, ибо jpeg не ахти. Еще подскажите, действительно ли объектив собирает (сосет) пыль? Смотрю по фото, у сони цвета более яркие, насыщенные, немного завышенные по сочности. У фуджи более естественные. Но глазу нравится, что по ярче. ИМХО.

Мне кажется зря Вы подходите к выбору камеры, как к выбору спутника жизни :) Это всего лишь железка, она устареет через 2-3 года. Купите ту, что Вам в руку ляжет, поснимайте. Собственные впечатления не заменят никаких форумов и отчетов. Ну, не понравится, продадите, немного потеряв в деньгах, и возьмете другую. Только, думаю, до Вашей зеркалки им всем далековато (без обид, все ИМХО), и Вы это быстро почувствуете. Начать, все-таки, лучше с Соньки (из личного опыта)

А почему не хотите взять RX100 ii?
Если снимать в raw, то снимает не хуже чем RX100, но функций больше чем у RX100.

Или вам для съемки в камерном jpeg нужен и вы опасаетесь проблем, которым посвящен этот отзыв на главном фото форуме мира:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3532743
"It is a forum rule that RX100 Mk2 jpgs have to be completely unsatisfactory: poor color, unsharp, badly exposed. Please use the camera some more and come back with a report that the Mk2 is a mess and you're returning it for a Mk1."
Этот форум постановил что джепеги RX100 ii полностью неудовлетворительные:
- плохие цвета
- нерезкие
- плохо проэспонированны
Поиспользуйте RX100 ii, а потом верните ее обратно в магазин и возьмите
RX100 MK1.

Кстати ходят слухи, что проблему нерезких снимков MK2 по сравнению с MK1 можно решить поднятием на 2 или на 3 настроек резкости в настройках самой MK2. Про остальное не знаю.
Также я читал, что все эти проблемы имеют место быть только при хорошем свете, а при меньшем свете разница между MK1 и MK2 незаметна.
Еще MK2 ставит и при плохом свете больше ISO и больше выдержку тем самым увеличивая вероятность смазов чем при MK1.

Не нравятся цвета jpeg MK2 автору этого обзора:
http://www.dpreview.com/articles/6489685206/enthusiast-compact-camera-2013-roundup/2
А к MK1 у него такой претензии нет:
http://www.dpreview.com/articles/9935181366/high-end-pocketable-compacts-2013-roundup/3

Снимки jpeg RX100 ii получаются светлее чем они есть на самом деле.
(это ошибки экспонирования)

Но если снимать в raw, то вроде как MK2 рулит не меньше чем MK1.
Конечно если вы умеете готовить эти raw.

По поводу пленки. Сначала я тоже хотел купить LM15.
Но потом заметил, что некоторые считают, что пленка вообще не нужна, другие говорят, что обязательна. Я планирую сразу после окончания съемки убирать камеру всегда в чехол.
По этой причине решил, что такая толстая и более дорогая пленка как LM15 не нужна для RX100.
Ко всему же прочему изображение при более толстой пленке чем более тонкой будет хуже видно на солнце. Ведь у этих пленок нет просветления.
Если сходить сюда:
http://www.sony.ru/product/dsc-r-series/dsc-rx100/aksessuari#tab
то в качестве пленок предлагаются:
LM12, LM15, L30B.
А если сюда:
http://www.sony.ru/product/dsc-r-series/dsc-rx100m2/aksessuari#tab
LM15, L30B, L30WCSB, L30WD
Я собираюсь сходить в магазин и измерить физические размеры экранов RX100 и Rx100 ii. Если одинаковые, то взять для любого из этих фотоаппаратов:
Модель:
PCK-L30WCSB
http://www.sony.ru/product/dcc-other-accessories/pck-l30wcsb

Я пока не смог понять, лучше брать RX100 или RX100 ii.
Они оба влезают в выбранный мной чехол.
Собираюсь узнать на dpreview можно ли ввести такие настройки в RX100 ii чтобы его камерный jpeg стал таким же при хорошем свете как камерный jpeg RX100.
Если это невозможно сделать, то наверное куплю RX100 MK1.

Читал мнение одного продвинутого человека.
Он сказал, что если камеру брать только для камерного jpeg, то тогда лучше MK1, а если для raw, то MK2.

Чехол для ношения на поясном ремне я выбрал такой:
Hama Hardcase Colour Style 60L черный
http://www.hama.ru/Product.aspx?pnum=31890

Кстати еще рекомендуется такой проводок или аналогичный на замену менее удобному комплектному:
кабель usb to micro USB:
USB2.0 Flextron "CU2-AMUM-1.0-01-P2" (1.0м)

Картридер (вам может не потребоваться):
Transcend "TS-RDF5K" (USB3.0)
Надо не забыть обновить на нём прошивку.
http://ru.transcend-info.com/products/Catlist.asp?modno=396&cat_no=208

Мне кажется, что зарядка и слив фото через usb кабель не раздолбает micro usb разъем RX100 со временем. А если вы будете доставать каждый раз аккумулятор для зарядки во внешнем устройстве, то со временем крышка аккумуляторного отсека более вероятно что отвалится.
На моем Canon Ixus 85 is проблемы с крышкой приводят к тому, что фотоаппарат вообще не хочет включаться (стоит датчик того на сколько хорошо закрыта крышка), но если поправить, то ок. Все равно она уже существенно поистрепалась угрожая лишить возможности снимать.
А ведь я ее очень редко открывал за 5 лет.

Карта памяти:
64ГБ Transcend "TS64GSDXC10U1" SDXC UHS-I Ultimate 600x Class 10 До 90мб./c. по относительно низкой цене (в курсе, что RX100 пишет и читает максимум 10мб./c., но если в течении 3 лет гарантии захочу продать фотоаппарат и купить новый, то такие скоростные характеристики карты могут пригодиться)
Карты еще нет на сайте производителя.
http://www.tweaktown.com/reviews/5754/transcend-ultimate-64gb-sdxc-memory-card-review/index.html

В этом обзоре RX100 ii сказано:
http://www.eoshd.com/content/10838/sony-rx100-mark-ii-review-m2-evolution-in-times-of-revolution
Better noise reduction in JPEG and crushed blacks is not what I call improved low light performance!
То есть у jpeg снимков RX100 ii меньше шума чем у RX100, но больше потерь деталей в тенях!
Хотел бы я знать как такое возможно чтобы raw был одинаковый (при хорошей освещенности) у обоих фотоаппаратов, а в jpeg потерь больше у rx100 ii проблем больше чем у RX100.

А вообще некоторые на dpreview называют RX100 MK1 классическим фотоаппаратом. Наверное просто любя.

Кстати у RX10 стоящем 50000р. такая же матрица как у RX100 ii и в ветке о нем говорят о подобных же проблемах в jpeg как у второй версии рыксы.

Если вы никак не рассматриваете RX100 ii для покупки, то наверное хотите взять RX100 бу.

Нерезкие??? Цвет плохой??? Экспозиция сбоит??? Бредовее слухов об RX100-II я не слышал...

Bulьdog
Так ли это, что приведенные Вами фото были сняты:
1. в камерном jpeg
2. без увеличения sharpness в настройках камеры и применения -1/3 и подобное в экспокорекции в настройках камеры
3. не обрабатывались во внешних редакторах ?
Или все же были сняты в raw, а потом преобразованы в jpeg?

Кстати мои вопросы касаются отличий фото RX100 и RX100 MK2 снятых изначально в jpeg то есть о камерном jpeg.
То есть того что RX100 выдает более качественные jpeg при хорошем свете чем RX100 ii.
Я уже читал в интернете мнения 2 людей, что если бы у них был выбор из этих 2 камер, то они бы взяли RX100 MK1.
На dpreview есть люди у которых есть Mk1 они купили Mk2 а потом избавлялись от Mk2 по причинам изложенным выше.

Возможно, что люди, которые купили RX100 ii и у них не было никогда RX100
проблем не видят. Не знаю.
К примеру чтобы понять что телевизор плохо показывает надо поставить рядом телевизор который показывает лучше и подать на оба одинаковые картинки, сравнить глазами одновременно.

Я специально отбирал те, которые были сняты гарантированно в джипегах (у других, есть экзифы), а я даю своё личное слово, что это джипеги, я не снимаю в raw принципиально. Никаких шарпов я не включал, экспозицию... ну кое-где, единично наверное корректировал при съёмке.

Цитата:

от: Bulьdog
я даю своё личное слово, что это джипеги, я не снимаю в raw принципиально.

А в чем суть принципа, поделитесь пожалуйста.
С тем что хают М2 солидарен с Вами - это чушь, а с этим принципом нет.
Это значит использовать потенциал не полностью, лишиться возможности исправить ошибки экспозиции, увидеть всё, что есть на кадре - то, что вы снимали и хотите показать, а не то, что камера выдала "по быстрому".
Мне эта камера понравилась. Она, как и всё в этом мире, довольно не совершенна. Но в её габаритах - она лучшее из того, что есть вообще. Мне нужна карманная камера. Хочется всё же еще лучшего. Не очень доволен работой при недостатке света, особенно шумами, стробами и балансом белого в видео, и динамическим диапазоном в фото. Заказал NEX6, посмотрю - насколько она лучше, и на сколько она карманная. Скорее всего мне сдается, останусь с RX, a NEX отдам детям. А может и наоборот...

В ветке по RX10 не мной сказано:
экспозамер RX10 подвирает также как у RX100 ii. (у них одинаковые матрицы).
То есть получается, что хаят не только RX100 ii, но и RX10, которая почти вдвое дороже. Поют ту же песню, что надеются на выпуск исправляющей прошивки.

Вы снимаете только в raw. Как же можете судить о jpeg?

В этом обзоре
http://www.dpreview.com/articles/6489685206/enthusiast-compact-camera-2013-roundup/2
самого крутого в мире форума по фото открытым текстом пишут о RX100 ii:
не нравятся color jpeg.

В приведенных Вами фото я проблем не вижу. Но почему-то упорно пишут на dpreview многие, что с камерным jpeg у RX100 ii что-то не так.

Почитайте тут
https://foto.ru/forums/topics/647265&page=429#listStart
29.11.2013 07:44:51 | Re[tr5]:
отзыв Skiv:
"Выскажу свое мнение на эту тему.
РХ100 использовал около 7 месяцев, затем купил РХ100М2, в течении дня потестил эти камеры вместе, пришел к выводу, что разницы нет и написал об этом здесь.
На сегодня владею РХ100М2 уже пятый месяц и у меня сложилось мнение, что разница все-таки есть. И разница эта - в цвете. Не знаю как это выразить словами, но у меня впечатление, что цвета у М2 "жидковатее".

Если на РХ100 я, практически перестал снимать в РАВ, т.к. меня полностью устраивал результат внутрикамерного Jpega, то на М2 мне все время хочется снимки подработать, поэтому опять - РАВ наше все.

Тем не менее, если бы мне сегодня предложили поменять камеру обратно на РХ100, я бы отказался, т.к. откидной экранчик - великая вещь (лично для меня), снимать стало намного удобнее.
Как-то так..."

Может быть Skiv достался просто кривой экземпляр RX100 M2. Не знаю.
Да и фоток привели Вы мало для того чтобы можно было делать выводы.

Цитата:

от: Leo53
Мне эта камера понравилась. Она, как и всё в этом мире, довольно не совершенна. Но в её габаритах - она лучшее из того, что есть вообще. Мне нужна карманная камера. ...

аналогично, взял, как "записную книжку" на каждый день в дополнение к монструозному GH3 :)

Цитата:

от: Leo53
Не очень доволен работой при недостатке света, особенно шумами...

Ну... Не знаю... Вот ночные, камжипеги с рук в полном автомате: раз, два, три. По моему, по шумам всё очень кошерно. Мой м4/3 GH3 на таких исо шумит - мама не горюй. А RX100-II за счет хорошей внутрикамерной обработки делает очень неплохие снимки с минимумом шумов и достаточной детализацией.

Цитата:

от:tr5
В ветке по RX10 не мной сказано:
экспозамер RX10 подвирает также как у RX100 ii. (у них одинаковые матрицы).
То есть получается, что хаят не только RX100 ii, но и RX10, которая почти вдвое дороже.
Вы снимаете только в raw. Как же можете судить о jpeg?

Подробнее

Как раз дабы избежать проблем, которые МОГУТ возникнуть (но очень часто не возникают) при съемке я и снимаю в РАВе. Это напрочь отбивает всевозможные проблемы с балансом и насыщенностью цвета, прощает небольшие огрехи в экспозамере - то о чем вы без конца пишете.
А о Джипеге я не сужу, чего о о нем судить, он меня никак не устраивает. Ни в этой камере , ни в какой другой.
Но в конце то концов - смотрю то я в джипеге! Преобразую РАВ в ДЖИПЕГ и практически всегда - чувствую разницу. Да и как её можно не почувствовать... На Сони снимаю всегда в РАВ+Джипег для отбраковки того, что не следует вообще обрабатывать дальше, поскольку ACDSee не видит её РАВы, в отличие от РАВов Кэнона. MarkII, чтобы не париться всегда снимаю только в РАВе.

P.S. Наверное в этом случае стОит напомнить: увидите вы разницу или не увидите - очень много зависит от того, на чем вы её смотрите. Телефоны, планшеты и дешевенькие мониторы (не говоря об экранчике камеры) - это очень часто - не то, на чем её можно увидеть..
У детей "девятнашки" от Самсунга, там и вправду многие фото выглядят дешево. У меня Dell U2713HM - тоже не самый лучший монитор, но все фото я делаю на нем, и выглядят они вполне пристойно.

Цитата:

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Ну... Не знаю... Вот ночные, камжипеги с рук в полном автомате: По моему, по шумам всё очень кошерно. Мой м4/3 GH3 на таких исо шумит - мама не горюй. А RX100-II за счет хорошей внутрикамерной обработки делает очень неплохие снимки с минимумом шумов и достаточной детализацией.

Подробнее

То ли вы не поняли, то ли я не очень точно сказал: о шумах, стробах и ББ я говорю в отношении видео, да и то - на больших ИСО - хотя бы от 1600 и выше, а о ДД в фото.
ДД кстати очень даже не плох, грех жаловаться, но явно проигрывает такому в MarkII, вот и хочу посмотреть на NEX у которого матрица более чем в два раза больше, а количество мегапикселей на 20% меньше. Площадь пиксела больше в два с лишним раза. Вот тут мы и посмотрим на шумы в видео при ИСО3200 и на Динамический Диапазон в фото. Беда в том, что китовый объектив на NEXe как раз в те самые в два с лишним раза более темный. Имею ввиду по сравнению с RX на коротком конце. Что из этого следует: надеюсь коню ясно. Но это в теории. А по высоте (точнее - увеличению толщины китового комплекта) только кит (16-50) меня и устраивает, фиксы для видео не пригодны по определению - зум ногами тут не приемлем.

P.S. Позволю себе обратить ваше внимание на приведенные вами примеры: все они на ИСО 800. Шумов действительно нет, у меня тоже нет к великому удовольствию претензий к этой камере на таком усилении матрицы, параметры съемки в т.ч. экспозиция выбраны хорошо. Но: на первом снимке - результат Джипега - пол кадра практически черное пятно. На втором примере - такое синие тучи даже в мультиках не встретишь, На третьем снимке с тенями неплохо, но - нос вытащили - хвост увяз - света просто выбиты... А в РАВ наверняка это будет намного проще исправить, и выглядеть гораздо более натурально.
Не согласитесь со мной и поспорьте, что РАВ бы ничего не дал...

Вам, если, как в том анекдоте, "шашечки" - то Фуджи X20 (X10). А если "ехать", тогда RX100.
=======
5 баллов! :-))