Sony RX100 (А new star is born)

Если для ГРИП, то на кропе придется сразу до 10 зажиматься, чтобы получить схожий результат с RX100 на 5.6.
Но качество оптики, конечно, надо подтягивать, пусть даже ценой некоторого увеличения размеров следующих моделей на 1".
И никаких стопов там нет, смотрим внимательно тест, только NEX и выигрывает и то меньше стопа, А57 еще хуже.
И почему это на ШУ ИСО не надо? В помещении или ночью на улице на 1.8 как раз ИСО 3200 будет актуально, если снимать на необходимых 1/30/-1/60 с. А вот при 3.5 иногда придется 12800 ставить, которые абсолютно непригодны на А57, хотя там и 6400 уже плывет в тенях, NEX еще как-то выглядит. И А57 все это проигрывает при существенно бОльших размерах.
2 стопами и не пахнет, даже если поставить на NEX дорогую 24 1.8 фиксу, то 12800 останется и с этой фиксой таким же непригодным, максимум будет 6400, но 3200 на RX100ii выглядит еще лучше. Не говоря уже про возросшую в 2 раза цену за эту фиксу и размеры.
Понятно, что если смотреть по баллам на DXO, то и старая 4/3 12 мп матрица должна быть лучше. А на практике ИСО 3200 вообще никакое. Баллы – это среднее по больнице. Там нет лоулайта с глубокими тенями и замеряется какой-то серый уровень при равномерном освещении.
В любом случае, новая матрица у Сони получилась отличной на высоких ИСО в лоулайте с переходом в глубокие тени. Очень показательный тест сделали на dpreview, на других ресурсах пока ничего похожего нет.

Амплитуда звукового файла в природе.

отлично !
это камерный jpeg ?

Нет. RAW и Лайтрум 4.4

С сырья в этой камере цвет очень хорошо тянется. :)

Цитата:

от: viking349
Это не Партенит случаем??

Партенитег,он самый)))..вот диалог с Нептуном веду))

Цитата:

от:lubitel63

Подробнее

Я бы завал по горизонтали поправил. А картинка хороша!

Цитата:

от:Dima I
Если для ГРИП, то на кропе придется сразу до 10 зажиматься, чтобы получить схожий результат с RX100 на 5.6.
Но качество оптики, конечно, надо подтягивать, пусть даже ценой некоторого увеличения размеров следующих моделей на 1".
И никаких стопов там нет, смотрим внимательно тест, только NEX и выигрывает и то меньше стопа, А57 еще хуже.
И почему это на ШУ ИСО не надо? В помещении или ночью на улице на 1.8 как раз ИСО 3200 будет актуально, если снимать на необходимых 1/30/-1/60 с. А вот при 3.5 иногда придется 12800 ставить, которые абсолютно непригодны на А57, хотя там и 6400 уже плывет в тенях, NEX еще как-то выглядит. И А57 все это проигрывает при существенно бОльших размерах.
2 стопами и не пахнет, даже если поставить на NEX дорогую 24 1.8 фиксу, то 12800 останется и с этой фиксой таким же непригодным, максимум будет 6400, но 3200 на RX100ii выглядит еще лучше. Не говоря уже про возросшую в 2 раза цену за эту фиксу и размеры.
Понятно, что если смотреть по баллам на DXO, то и старая 4/3 12 мп матрица должна быть лучше. А на практике ИСО 3200 вообще никакое. Баллы – это среднее по больнице. Там нет лоулайта с глубокими тенями и замеряется какой-то серый уровень при равномерном освещении.
В любом случае, новая матрица у Сони получилась отличной на высоких ИСО в лоулайте с переходом в глубокие тени. Очень показательный тест сделали на dpreview, на других ресурсах пока ничего похожего нет.

Подробнее

Когда подешевеет 2-я версия - проверю. Длбавте сюда практически отсутствие стаба на Сони
Sony Rx100 против Никон 1J1, ИСО 400. Это реальность а не чьи-то тестовые натюрморты.

Это не лоулайт. В таких условиях без разницы, какое там высокое ИСО.
Никон 1, конечно, тоже неплохо справляется и на высоких ИСО, но детализация страдает сильно, так как шумодав в сырье работает. И у Никона нет компактного светлого зума.
Если не упираться в компактность, то есть намного лучшие варианты, чем эта Сони. Если нужен минимальный размер, то окажется, что на данный момент кроме RX100 и двух темных блинозумов (4/3 и NEX) ничего и нет. При чем эти самые блинозумы тоже далеки от идеала по качеству, а с учетом светосилы еще и хуже.
И что проверять на второй версии? Оптика осталась та же, если она не устроила на первой версии, то и на второй не подойдет.

Оптика гуляет от экземпляра к экземпляру. Кикон на 1 см глубже чем Сони, разница не велока, ео в целом если объектив нормальный попадётся за исключением скорости Сони лучше, удобнее. А проверю шумы в сравнении с другими.

Режим многокадрового шумоподавления снижает шум при слабом освещении, и смазанность при дрожании рук, и этот режим с режимом HDR не имеет ни чего общего."

Почти так сообщает подсказка к этому режиму. Но на самом деле дрожжание рук только усиливается в 5 раз (т.к. 5раз снимает). Если света мало и просится ИСО на 3200, то на 200 = просто мрак. Сравнивал : снимаю просто на ИСО200 и с "этой долбежкой" - фиксированый ИСО 200 много лучше тк минимум тремора рук. .
шото Соня нехорошо удивляет
Кто нибудь пользует этот режим активно?
Может есть хитрый способ увеличить ИСО в в режиме? Тогда было бы хоть понятно, сложить 5 снимков , усреднить по шумам - и гут

Безумец - кто с нами не пьёт" (с)



Фото о фото.


Старое кафе...


Дьявол носит Prada?

Цитата:

от: Dima I

И почему это на ШУ ИСО не надо? В помещении или ночью на улице на 1.8 как раз ИСО 3200 будет актуально, если снимать на необходимых 1/30/-1/60 с.

Не...это уже "вырви глаз", как темно... Пример:

снято поздно вечером, в безоконном корридоре с 1 "лампочкой Ильича" ватт 60...
ИСО 320

Пейзаж Сан-Марино

Вполне нормально, иногда и меньше света бывает. Понятно, что ночные пейзажи со штатива делаются. Но ИСО 3200 часто актуально для обеспечения выдержек 1/50-1/60 без вспышки. Не всегда же можно на 1/4-1/8 снимать.
И я вижу, что 3200 во второй версии вполне годное.

Просто Сони делала аппарат не для тех, кто не может самостоятельно разобраться в настройках. В инструкции действительно далеко не все нюансы настроек описаны.
Чтобы активировать режим шумоподавления путем склейки 6-ти кадров необходимо зайти в настройки ИСО, там будет иконка рядом с автоИСО. Это и есть MFNR, если его выбрать, то появится возможность снимать на любом ИСО, хоть 200, хоть 3200. В других режимах ИСО действительно ставится только автоматом.

Раз она гуляет, значит, найдете резкую на ШУ, а теле мылить будет или наоборот. Это оптика не того уровня, чтобы там можно было действительно хороший экземпляр найти.
Цена слишком высокая, чтобы купить для сравнения шумов. Легче тесты смотреть, все равно самому более точного теста не сделать. Этот новый тест и так максимально близок к реальному лоулайту с глубокими тенями, более экстремальные условия – это уже только штатив и длинные выдержки.
Никон не особо больше в размерах, но там только ТЕМНЫЙ зум. Тогда уже лучше сразу с меньшей матрицей брать, но светлее, или 3.5-5.6 блинозум на 1.5 кропе, всяко толку больше будет. А Соня интересна именно тем, что при сопоставимых размерах зум все же светлее, при чем, на ШУ намного светлее.