Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от: Ya-Warlock
Вы регулярно в самых различных темах проявляете дремучий дилетантизм и незнание предмета. Прежде чем писать ерунду разберитесь в вопросе.

Дмитрий, поделитесь своим талантом профи? :P Что показывают выдернутые мной данные?

Цитата:

от:Malder1
Снимал сегодня солнечный зимний лес в RAW+JPEG.

Сравнил родные JPEG и RAW обработанными в соневской конверторе Image Data Converter (все настройки по умолчанию - как с камеры) и ужаснулся.

Четкость деталей в JPEG из RAW заметно упала по краям (в центре вроде близко), цвета отличаются от родного JPEG (хотя все настройки выбраны как при съемке с камеры), по центру небо стало темнее, а деревья темнее, а по краям небо наоборот темнее. Могу выложить TIFF c двумя слоями. При съемке Sharpness была по умолчанию (на 0). Похоже что коррекция геометрии не очень качественная в этом конверторе.

Возможно в Adobe'овском софте результаты будут другие.

Подробнее

А РАВ можете выложить на Народ. ру например.

Цитата:

от: Александр Бейч
А РАВ можете выложить на Народ. ру например.

Вот файлы: RAW, JPEG с камеры и JPEG из Sony Data Image Converter.

dl.dropbooooooooox.com/u/27544810/Sony-RX100/Sony_JPEG_vs_RAW.zip

(уберите лишние "o" из адреса ссылки)

Интересно Ваше мнение. Может я что-то недопонял. Разница в четкость сильно заметна если наложить вторую картинку как непрозрачный слой на первую и отключением сравнивать.

Ваш Джепег против 1мин. конвертации в Lightroom 4

Цитата:

от:Malder1
Снимал сегодня солнечный зимний лес в RAW+JPEG.

Сравнил родные JPEG и RAW обработанными в соневской конверторе Image Data Converter (все настройки по умолчанию - как с камеры) и ужаснулся.

Четкость деталей в JPEG из RAW заметно упала по краям (в центре вроде близко), цвета отличаются от родного JPEG (хотя все настройки выбраны как при съемке с камеры), по центру небо стало темнее, а деревья темнее, а по краям небо наоборот темнее. Могу выложить TIFF c двумя слоями. При съемке Sharpness была по умолчанию (на 0). Похоже что коррекция геометрии не очень качественная в этом конверторе.

Возможно в Adobe'овском софте результаты будут другие.

Подробнее

Если вы в IDС отключите компенсацию искажений (исправление дисторсии) резкость по краям будет схожей.
И проверьте в камере, какие настройки стоятв разделе расширение ДД?

Цитата:

от: Александр Бейч
Ваш Джепег против 1мин. конвертации в Lightroom 4

Из лайтрума сильное падение резкости по краям, зато в оригинальном джипеге - сильная хроматика на ветках.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Картинки. Из РАВ-а. Проявитель - DXO Optics. Ресайз до 10 МП. Пришлось несколько вытягивать тени, так как не обратил внимания и не сделал положительную экспокорекция при съемке:


http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/625696/


http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/625694/


http://fotki.yandex.ru/users/georg-mihailov/view/625695/

Подробнее

Очень большая просьба попробуй имитировать цветопередачу Fuji S5Pro - там в настройках боди можно ее указать. Очень интересно насколько будет похоже на фуджа. И филлайт (в смысле осветлитеть) тоже включи - DxO хорошо умеет работать с вытягиванием теней. Кстати, а версия у тебя какая, что понимает рыксу? И под мак или винду.

Извини за много вопросов - просто DxO тоже люблю.

Цитата:

от: redcats
Из лайтрума сильное падение резкости по краям, зато в оригинальном джипеге - сильная хроматика на ветках.

Да, после Х10 хроматика сильнейшая, особенность многих Сони.
Эти ХА ещё и плохо давятся, а вот из РАВ - легко.
Обработал ХА в оригинале и после Лайтрума, снимок из РАВ так бы и оставил, неплохо для 20 мп на маленьком сенсоре.

Цитата:

от: redcats
Если вы в IDС отключите компенсацию искажений (исправление дисторсии) резкость по краям будет схожей.
И проверьте в камере, какие настройки стоятв разделе расширение ДД?

1. Отключать коррекцию дисторсии в конверторе не корректно, поскольку камера уже сделала подобную коррекцию при сохранении в JPEG. Поэтому я применил коррекцию и в конверторе чтобы получить JPEG с аналогичной геометрией.
2. В камере был включен DRO-Auto. Соответственно в конверторе "Оптим. Д-диапаз." была в положении "Авто".

Цитата:

от: redcats
Из лайтрума сильное падение резкости по краям, зато в оригинальном джипеге - сильная хроматика на ветках.

Я бы не сказал, что у RX100 сильные ХА. После штатного JPEG из Canon 550D это просто мелочь :)

Цитата:

от:Александр Бейч
Да, после Х10 хроматика сильнейшая, особенность многих Сони.
Эти ХА ещё и плохо давятся, а вот из РАВ - легко.
Обработал ХА в оригинале и после Лайтрума, снимок из РАВ так бы и оставил, неплохо для 20 мп на маленьком сенсоре.

Подробнее

Браво! Вот сейчас я вижу, что Ваша проявка RAW гораздо лучше чем штатный JPEG. Действительно ХА совсем исчезли, но при этом четкость не ухудшилась, и даже небо стало чище.

Вот что животворящий Lightroom творит :)

Но Sony IDC однозначно выдал хуже результат RAW -> JPEG - мыльнее и плюс ХА оставались.

Можете ли вы поделится советом, какие настройки вы меняли в Lightroom?

Кстати я смотрю Вы убрали синеву неба. Мой JPEG даже с AWB A1 был синее. Но где-то произошла ошибка - посмотрите ваш вариант - вокруг деревьев белая аура, что это такое? В реальности небо было без облаков и насыщенного синего цвета (ну чуточку меньше чем камера выдала), но слишком серо будет неправдоподобно.

Цитата:

от: Malder1
Я бы не сказал, что у RX100 сильные ХА. После штатного JPEG из Canon 550D это просто мелочь .

Неужели так сильно хроматит объектив Кенон? Тем более в Джепег - должны сами правится.

Цитата:

от: Александр Бейч
Неужели так сильно хроматит объектив Кенон? Тем более в Джепег - должны сами правится.

У Canon 550D 18-55 кит вообще нет коррекции ХА. Там просто жуткие артефакты - ветки и контрастные грани на зданиях подсвечиваются красными или синими цветами, которые смещены на 5-8 пикселей! Могу показать образец.

ББ у вас неверный, ибо большую часть кадра занимают тени, поэтому поставил посередине между солнцем и тенью (снег-то у вас синим не был? ;) ), в результате чего небо стало не таким синим. Первый вариант обработки без коррекции ХА в стороннем редакторе, там нет ареолов но и ХА присутствуют, ибо Лайтрум не даёт их полностью убрать, впрочем ветки не синие как на Джепеге из камеры. После обрабоки в Фотоимпаке появляются ареолы на месте ХА, ибо забирается цвет ХА из всего снимка. Таких ХА прихнаться давно не видел, даже на Фужи Ф770-ультразуме их меньше.

Цитата:

от:Александр Бейч
ББ у вас неверный, ибо большую часть кадра занимают тени, поэтому поставил посередине между солнцем и тенью (снег-то у вас синим не был? ;) ), в результате чего небо стало не таким синим. Первый вариант обработки без коррекции ХА в стороннем редакторе, там нет ареолов но и ХА присутствуют, ибо Лайтрум не даёт их полностью убрать, впрочем ветки не синие как на Джепеге из камеры. После обрабоки в Фотоимпаке появляются ареолы на месте ХА, ибо забирается цвет ХА из всего снимка. Таких ХА прихнаться давно не видел, даже на Фужи Ф770-ультразуме их меньше.

Подробнее

Вот посмотрите ХА на RX100 и Canon 550D 18-55 в штатном JPEG. Снято на 28 мм (в 35 мм экв.), одинаковая сцена почти одновременно. Несомненно RX100 гораздо лучше давит ХА, чем Canon. Жуткие фантомные оконные рамы на 550D, правда?

Единственное что в снимке я отключил DRO у сони, поэтому вышло темнее. Ну и конечно углы чуть мыльнее чем у зеркалки.

Цитата:

от:Malder1
У Canon 550D 18-55 кит вообще нет коррекции ХА. Там просто жуткие артефакты - ветки и контрастные грани на зданиях подсвечиваются красными или синими цветами, которые смещены на 5-8 пикселей! Могу показать образец.

Подробнее

Т.е. как нет коррекции ХА? В DPP у меня аберации очень хорошо устранялись. Правда, эту функцию надо принудительно включать на вкладке "коррекция линз".

Цитата:

от:Malder1
Вот посмотрите ХА на RX100 и Canon 550D 18-55 в штатном JPEG. Снято на 28 мм (в 35 мм экв.), одинаковая сцена почти одновременно. Несомненно RX100 гораздо лучше давит ХА, чем Canon. Жуткие фантомные оконные рамы на 550D, правда?

Подробнее

Можно исходник от второго снимка поковырять?

Цитата:

от: AlekseyM
Т.е. как нет коррекции ХА? В DPP у меня аберации очень хорошо устранялись. Правда, эту функцию надо принудительно включать на вкладке "коррекция линз".

У Canon 550D (модель февраля 2010 г.) нет такой опции.
У Canon S95 тоже кстати не было коррекции ХА. Оно появилось только в S100 (август 2011 г.).

Ссылка на оригинальный JPEG с 550D с ХА. RAW нет.
http://s020.radikal.ru/i710/1301/79/c382ead6a1fd.jpg

Цитата:

от: Александр Бейч
Обработал ХА в оригинале и после Лайтрума

Поглядел еще раз первый JPEG из Lightroom который Вы сделали из RAW. Там четкость снижена по сравнению с оригинальным JPEG и картинка явно повернута в 3D пространстве - посмотрите внизу и слева, справа серые полоски. Для чего эта коррекция? :)

Явно второй JPEG который Вы затем сделали намного лучше. Жаль что Adobe тоже не вытянула. Как все-таки Вы убрали ХА сохранив четкость? Не совсем понимаю.

Цитата:

от:Malder1
У Canon 550D (модель февраля 2010 г.) нет такой опции.
У Canon S95 тоже кстати не было коррекции ХА. Оно появилось только в S100 (август 2011 г.).

Ссылка на оригинальный JPEG с 550D с ХА. RAW нет.
http://s020.radikal.ru/i710/1301/79/c382ead6a1fd.jpg

Подробнее

Я говорил о DPP - проявщике raw файлов. Если raw нет, то и говорить не о чем. Снимайте в raw и не будет таких недоразумений. :)

Коррекция ХА не имеет онтошения к чёткости снимка, поставте в редакторе резкость (шарпетинг) повыше+шумодав как это делает камерный Джепег и будет вам всё. Коррекцию вводил немного мануально, ибо снято снизу вверх с большими искажениями плюс сама камера сильно искажает снимки. Вам нравятся небоскрёбы, снятые снижу вверх, либо деревья? К стати, сама камера в Джепег уже внесла коррекцию искажений.

Цитата:

от:Malder1
Вот посмотрите ХА на RX100 и Canon 550D 18-55 в штатном JPEG. Снято на 28 мм (в 35 мм экв.), одинаковая сцена почти одновременно. Несомненно RX100 гораздо лучше давит ХА, чем Canon. Жуткие фантомные оконные рамы на 550D, правда?

Единственное что в снимке я отключил DRO у сони, поэтому вышло темнее. Ну и конечно углы чуть мыльнее чем у зеркалки.

Подробнее

Здесь не так уж много ХА, картинка с Кенон выигрышнее выглядит. Ха не ветках особенно хорошо заметны.