Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от: Alex Zalge
http://upload.pbase.com/zalge/nikon__leica там еще и зум один присутствует, но даже с ним комплект получается вполне сравним по цене с этой этой сонькой.

При всём моём уважении к старой технике (у меня до сих пор в отличном состоянии Зенит TTL, Киев 60 TTL и ещё вагон разного "из раньшего времени"(С)) Сони просит эти деньги за функционал, размер и вес. Вот эти три составляющих в совокупности, а так же отсутствие аналога от конкурентов, и влияют на цену. Так же как с RX100.
Сравнивать же RX1 с 2 килограммами веса и соответствующего объема, ИМХО, абсолютно некорректно. Так же впрочем как пытаться сравнивать RX100 (и ожидать соответствующего качества) с FF.

Сравнивать можно запросто Кенон 300 и рыксу 100 - так рыкса не хуже по всем параметрам по итоговому снимку. А то что она еще и в карман рубашки лезет и вовсе без конкуренции - сразу в дамки.

Я протестировал еще раз Canon 550D 18-55 кит и Sony RX100 с учетом таблицы расчета эффективной диафрагмы.


При более 40 мм (в 35 мм экв.) 550D позволяет задать более раскрытую диафрагму и соотв. большую глубину сцены (но разница небольшая).

При 35 мм (в 35 мм экв.) RX100 позволяет задать сравнимую эффективную диафрагму.

До 35 мм (в 35 мм экв.) RX100 позволяет задать меньшее диафрагменное число (т.е. более раскрытую диафрагму)! Компакт уделывает по глубине сцены начальную зеркалку с китовым объективом.
RX100 - f1.8-2.8, а Canon 18-55 стартует от f3.5. Даже с учетом кроп-фактора, RX100 лидирует. Удивительно.

Сори, топиком ошибся...

Цитата:

от:Malder1
До 35 мм (в 35 мм экв.) RX100 позволяет задать меньшее диафрагменное число (т.е. более раскрытую диафрагму)! Компакт уделывает по глубине сцены начальную зеркалку с китовым объективом.
RX100 - f1.8-2.8, а Canon 18-55 стартует от f3.5. Даже с учетом кроп-фактора, RX100 лидирует. Удивительно.

Подробнее

Можно было и не тестировать, табличка по ссылке вам скажет тоже самое. На ШУ 4,9 у RX100 против 5,6 у Canon 18-55.

1

Зайцы бывают разные. Такие, например:

http://fotki.yandex.ru/users/a9602811111/view/655499/

или такие:

http://fotki.yandex.ru/users/a9602811111/view/655497/

и маленькие:

http://fotki.yandex.ru/users/a9602811111/view/655498/

[quote=Alex-razdva]Зайцы бывают разные. Такие, например:[/quot]

О! Какие приятные, веселые зайцы!

Цитата:

от: Malder1
RX100 - f1.8-2.8, а Canon 18-55 стартует от f3.5. Даже с учетом кроп-фактора, RX100 лидирует. Удивительно.

У кенона есть преимущество - на него можно поставить любой совместимый обьектив за три-четыре тысячи долларов и получить снимки профессионального уровня, а на RX 100 ничего такого уже не поставишь.

Зато Кенон в карман не положешь и с собой не потаскаешь каждый день как кошелёк! Каждый ф/а имеет свои преимущества и недостатки.

А может то что рыкса это компакт, причем с меньшей матрицей чем у кенон, и способный делать снимки по качесву близкие к зеркалкам недорогим,это уже результат причем весомый.
Уж если сравнивать сотку с зеркалками так с родными стёклами а не добавлять объективы за три-четыре тысячи баксов,а то уж совсем не равный бой. Проще купить тогда "марк"и победа в кармане.

Цитата:

от: Yanej80
Уж если сравнивать сотку с зеркалками так с родными стёклами а не добавлять объективы за три-четыре тысячи баксов,а то уж совсем не равный бой. Проще купить тогда "марк"и победа в кармане.

Преимущество зеркальных камер именно в том, что у них можно менять обьективы. Для них любое подходящее стекло - "родное".

Цитата:

от: rus-lis
Зато Кенон в карман не положешь и с собой не потаскаешь каждый день как кошелёк! Каждый ф/а имеет свои преимущества и недостатки.

Поэтому и нет смысла сравнивать с зеркалками.

вот и поговорили

то что на зеркалках стекла менять можно, я бы назвал это не приемуществом а технической особенностью. то же самое можно сказать и про компакты технической особенностью которых являются небольшие габариты устройств.

До RX100 у меня был Canon S95. Он меня всем устраивал до тех пор пока я не посмотрел как выглядят снимки, сделанные при низкой освещенности и сконвертированные RPP. Оказалось, что матрица ужасно шумит, просто родной софт это скрывает за шумоподавителем. У RX100 этой проблемы нет - шум матрицы у него принципиально ниже. Даже при низкой освещенности он не раздражает и без шумоподавителя.

У кенона есть преимущество - на него можно поставить любой совместимый обьектив за три-четыре тысячи долларов и получить снимки профессионального уровня
==============================
Трудно возразить, вложение 3-4 тысяч $ (5,,7 стоимостей RX) позволяет обеспечить определенные преимущества. Если это нужно.

Цитата:

от: Alex78
...
Трудно возразить, вложение 3-4 тысяч $ (5,,7 стоимостей RX) позволяет обеспечить определенные преимущества.

;)

В городе Старица Тверской области увидел любопытную трубу, любопытна она тем что это государственная котельная :D
http://fotki.yandex.ru/users/grinyev70/view/526579/

Цитата:

от: Alex78

==============================
Трудно возразить, вложение 3-4 тысяч $ (5,,7 стоимостей RX) позволяет обеспечить определенные преимущества. Если это нужно.

а вот нифига....маловато будит :)
у меня в м4/3 больше...а уж ФФ ....