Sony RX100 (А new star is born)

окна в доме , вроде, не плющит. вероятно там гравитация чутка людей колбасит...или они в макдональдсе постоянно питаются. тогда человек тоже меняет пропорции...

Нормально все.

Цитата:

от:Brennet
(exif inside)

Мне одному кажется, что сидящих справа людей сплюснуло (или размазало) до неприличия?
Что, широкий угол не рабочий? Или пиксель не квадратный?

Подробнее

Так и должно быть, чтобы этого не было, нужно мм так на 50 эквивалентных снимать. ;)

Цитата:

от: Александр Бейч
Так и должно быть, чтобы этого не было, нужно мм так на 50 эквивалентных снимать. ;)

А какой тогда смысл... в фотографировании.., если снимок врёт..? И ладно б был какой-никакой художественный эффект, а то ведь... уродство!
Только представьте, что пришёл наконец долгожданный выпускной и вашу многочисленную группу снимают в силу объективных обстоятельств с небольшого расстояния (т.е. широким углом), а Вы стоите с краю (так уж вышло!) и... сами себя (с перекошенным лицом) потом не узнаете! И это называется нормальным?? Ну знаете ли...
Мой бывший Canon S90 такое мог себе позволить только при макросъёмке. Видимо, матрица этой сонечки настолько велика, что с объективом чисто физически плохо согласуется и никакая программа не в состоянии произвести коррекцию. А мы ещё сокрушаемся, что "объектив мылит по краям". Нет, дорогие мои, не объектив! Это программное исправление дисторсии размазывает всё по периметру и всё равно хрень получается! Инженеры наверное долго плевались, когда им дали техническое задание сделать компакт с такими параметрами. Вот блин...

Цитата:

от:Brennet
А какой тогда смысл... в фотографировании.., если снимок врёт..? И ладно б был какой-никакой художественный эффект, а то ведь... уродство!
Только представьте, что пришёл наконец долгожданный выпускной и вашу многочисленную группу снимают в силу объективных обстоятельств с небольшого расстояния (т.е. широким углом), а Вы стоите с краю (так уж вышло!) и... сами себя (с перекошенным лицом) потом не узнаете! И это называется нормальным?? Ну знаете ли...
Мой бывший Canon S90 такое мог себе позволить только при макросъёмке. Видимо, матрица этой сонечки настолько велика, что с объективом чисто физически плохо согласуется и никакая программа не в состоянии произвести коррекцию. А мы ещё сокрушаемся, что "объектив мылит по краям". Нет, дорогие мои, не объектив! Это программное исправление дисторсии размазывает всё по периметру и всё равно хрень получается! Инженеры наверное долго плевались, когда им дали техническое задание сделать компакт с такими параметрами. Вот блин...

Подробнее

Широкоугольность, пусть даже эквивалентная, всегда искривляет пространство - естественно появляется желание поправить... и вот тут начинается процесс со многими неизвестными факторами. Программа для исправления включает в себя удаление хроматики, далее идет некая величина сдвига пикселей, потом срезание неровного края, возможен ресайз до размера... В разных программах, я так думаю, будут отличаться алгоритмы этих исправлений - придётся искать программу для себя подходящую. Тот фотограф, кому не понравится автоматика (возможно будет не много таких) будут пробовать устранение руками - подбирать программу, которая откроет кадр без коррекций перспективы и хроматики, потом сам устранит хроматику (причём гораздо точнее, чем на автомате), затем выберет опцию по устранению перспективы (выберет алгоритм - в автомате будет только один и тот неизвестный), далее обрезка неровностей краёв кадра... Думаю, что вручную будет лучше - проблема - популярные программы "не хотят" открывать равы просто с данными от оптики, они предлагают равы уже исправленные по перспективе... Что-то запутано как-то... Не проще ли сделать оптически исправленный объектив - и качество будет. Неужели такая солидная фирма не решилась в объектив поставить парочку дорогостоящих линзочек? Что характерно - любители, путём простой логики, приходят к заключению, что чем лучше объектив, тем лучше результат, а фирмы пытаются их убедить в том, что он самый лучший, но при этом суют ему задорого стекляшку... :D Реалии нашего времени - цейс тут не виноват, ему заказали - он выполнил. Закажут объектив с другими параметрами - он сделает, было бы желание у "заказчика". Скорее всего на соне сидят маркетологи, а не любители фотографии... :)

Поправил "заваленные столбы" и расплющенных людей.
В этом конкретном сники понадобилось только поставить галочку в volume anamorphosis

Цитата:

от:Brennet
А какой тогда смысл... в фотографировании.., если снимок врёт..? И ладно б был какой-никакой художественный эффект, а то ведь... уродство!
Только представьте, что пришёл наконец долгожданный выпускной и вашу многочисленную группу снимают в силу объективных обстоятельств с небольшого расстояния (т.е. широким углом), а Вы стоите с краю (так уж вышло!) и... сами себя (с перекошенным лицом) потом не узнаете! И это называется нормальным?? Ну знаете ли...
Мой бывший Canon S90 такое мог себе позволить только при макросъёмке. Видимо, матрица этой сонечки настолько велика, что с объективом чисто физически плохо согласуется и никакая программа не в состоянии произвести коррекцию. А мы ещё сокрушаемся, что "объектив мылит по краям". Нет, дорогие мои, не объектив! Это программное исправление дисторсии размазывает всё по периметру и всё равно хрень получается! Инженеры наверное долго плевались, когда им дали техническое задание сделать компакт с такими параметрами. Вот блин...

Подробнее

ну хватит тут соловьем то заливать не по теме?


The S90, in common with many wide angle compacts (and an increasing number of mirrorless interchangeable lens cameras) uses software correction to remove distortion at short focal lengths. This design decision (which replaces bulky optics with fairly simple image processing routines) means that the measured distortion is very low in JPEGs. It's very low in raw files too, as long as you use one of the more common raw developers, such as the supplied Canon software or the latest version of Adobe Camera Raw. Switching to DCRaw reveals just how much correction the camera is doing - the first two examples below are the same shot. The distortion correction has no effect at the long end.


выделенное переводится транслейтом так:

S90, как и многие компакты широкий угол (и все большее число беззеркальных сменных объективов камер) использует программное обеспечение коррекции, чтобы удалить искажения на короткое фокусное расстояние...
пример настоящей бочки приводить не буду...чтобы вы не краснели...можете сами посмотреть. ссылка:
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/9

нравится вам матрица 1/1.7" ну и покупайте на здоровье....только других не вводите в заблуждение. хотя не понимаю как можно купитьсмя на все это. сейчас очень просто самому разобраться без совета "бывалых"...

Не надо людей на ШУ снимать да еще и в углу кадра. Оно если не плющит, то другие проблемы появятся. От размера объектива не зависит, на зеркалке с полноценным объективом точно так же плющит, более того, если снимать людей с различных ракурсов, то иногда даже исправить будет нереально. Поэтому никаких ШУ, минимум 40 мм ЭФР, а еще лучше 50 и больше. А ШУ - это архитектура, пейзажи и т.д. Групповой портрет снимается НЕ с такого расстояние, когда надо головой вертеть, чтобы всех снимаемых увидеть. Надо отойти подальше, увеличить ЭФР и тогда снимать. Именно поэтому никогда не стоит снимать групповые портреты в маленьких помещениях, когда отходить некуда.

Цитата:

от: alexa64
Поправил "заваленные столбы" и расплющенных людей.
В этом конкретном сники понадобилось только поставить галочку в volume anamorphosis

А куда справа - дерево делось и девушка в очках...? Верните их обратно...
:D

Значительная чать произрастения осталась в кадре.
А девушка со слабым срением...- ушла. заптаив по счёту за круасан и чашку кофею.

SERGE TLT, к чему был ваш спич? Понятно, что любая линза кривая. Я лишь только сказал, что есть приемлемые искажения, а вот тут, в данном конкретном случае, это что-то как-то напрягает... Ну зацепило меня! Вот и в соседней теме про нокию 808 тоже отзывался об этой проблеме. Сопоставив эти два факта, высказал предположение, что большая матрица и оптика засунуты в слишком компактный корпус – это и порождает сильнейшие геометрические искажения. Попытались впихнуть "невпихуемое".

Dima I, вот и подошли к самому интересному. Получается, что одно из самых главных достоинств (светосила на ШУ) является довольно ограниченным в применении. Где светосила играет существенную роль? Правильно – в затенённых местах, а как правило это помещения, где есть дефицит пространства. Замкнутый круг. Ну и желание в полной мере использовать потенциал камеры по реализации боке (а это как правило портреты) тоже упирается в ШУ.

Резюмирую. Sony RX100 уже не кажется таким сбалансированным аппаратом. Его достоинства тесно связаны с его недостатками и это является следствием желания маркетологов представить фотоаппарат превосходящий по параметрам на бумаге своих конкурентов. А крайними оказались мы, доверчивые фотографы, жаждущие реального технического прогресса в этой сфере.

Естественно, есть ограничения, не надо снимать людей с близкого расстояния и/или располагать их в углу кадра. Основное преимущество в лоулайте - не ШУ, а светосила, снимаем на ШУ, далее кропим (с 20 МП это очень легко делать), получаем те же 40 мм ЭФР, как если бы зумили, но при этом не теряем светосилу, углы с искажениями при этом обрезаются. Ничего нового здесь нет. Точно также придется поступать и на кропе и на ФФ зеркалках, так как в углах на ШУ да еще и на открытых всегда самые большие искажения (на ФФ еще и виньетка добавляется), располагать в них (углах) важные элементы изображения, которые не планируется обрезать/увести в размытие - грубая ошибка фотографа. Располагайте людей в центре кадра и все будет в порядке.

Ну тут, я думаю, есть позитив - "осведомлён - значит вооружён" :D

И опять-таки мы приходим к тому, от чего бежим. Если кропить изображение, то преимущества большой матрицы нивелируются (больше шумов, меньше детализация). Не проще ли инженерам из SONY было сделать физически меньше матрицу и избежать тех манипуляций, о которых Вы говорите? Может и проще, но тогда бы фотоаппарат со средненькими параметрами не продавался.
А "люди в центре" – это скучно. Я не хочу обладать коллекцией снимков, композиционно копирующих друг друга как матрёшки. :!:

а вариант изначально правильно откадрировать вы не рассматриваете??
если сделать матрицу мелкую, это как-то повлияет на возможность неопытного фотографа криво откадрировать?
и уж в любом случае, кропить лучше с большой матрицы, а не с мелкой

Цитата:

от:Dima I
Основное преимущество в лоулайте - не ШУ, а светосила, снимаем на ШУ, далее кропим (с 20 МП это очень легко делать), получаем те же 40 мм ЭФР, как если бы зумили, но при этом не теряем светосилу, углы с искажениями при этом обрезаются. Ничего нового здесь нет. Точно также придется поступать и на кропе и на ФФ зеркалках,

Подробнее

зачем кропить? пользуемся оптическим зумом, пока можно.

Цитата:

от: Brennet
SERGE TLT, к чему был ваш спич?

это он к тому, что ваш любимый кэнон с95 точно так же юзает программное исправление дисторсии. только видать оно там, в отличие от сонек, неотключаемое :))

Тогда надо было сделать кадроограничительную рамку, как в плёночных дальномерках прошлого. Но маркетологи SONY бы на это не пошли, ведь такие затраты удорожили камеру на один рубль и пришлось бы продавать её не за 24999 р., а за 25000 р.!

Тогда бы вообще пропал ШУ (то есть, этот объектив автоматом стал бы 40-140, например). Шу ведь можно и нужно использовать для пейзажей, архитектуры и т.д. Просто людей в углы не надо помещать и все. И каким образом увеличатся шумы? Они какие были на полноразмере, такие и остались, просто срезаем ненужные углы и все. На меньшей матрице срезать ведь придется точно также при том же ЭФР, а шумов на полноразмере при тех же МП будет больше. Тем более, кадрируя мы получаем необходимый формат (например, 1:1 или 16:9), если сразу же делать меньшую матрицу, будет только 4:3 или 3:2 и т.д.

Цитата:

от: FonSergij
Неужели такая солидная фирма не решилась в объектив поставить парочку дорогостоящих линзочек?

так поставили дорогостоящие линзы, и не даже не парочку.
знаете блинчик такой, сони 16/2.8? Дисторсия исправлена, зато углы мыльные. Вы что предпочтете, иметь дисторсию, которая исправляется в 2 клика в редакторе (ну или внутрикамерно :-), или мыльные углы, с которыми уже ничего не сделать?