Sony RX100 (А new star is born)

Цитата:

от: Ohne Avatar
Сам на Сони давно, в больших сенсорах она лидер, в маленьких им никогда не была. Там Кенон и даже Панасоник впереди.

Хм... Интересно, зачем тогда Кенон ставил в свои топовые компакты (такие как G11 и S90) соневский сенсор ICX685CQZ? ;)

Цитата:

от: Воин Каск
Вы упустили из виду один весьма существенный фактор, основа основ всех нынешних технологий "в новых поколениях" сенсоров - шумодав. :)

Шумоподавление — это процесс устранения шумов из полезного сигнала с целью повышения его субъективного качества.
Ты против "повышения субъективного качества" что ли? :D

Цитата:

от: Славен
Хм... Интересно, зачем тогда Кенон ставил в свои топовые компакты (такие как G11 и S90) соневский сенсор ICX685CQZ? ;)

Предположу что Ohne Avatar ответит что в G11 и S90 сенсор не маленький :D

Цитата:

от:krasn0ff
Шумоподавление — это процесс устранения шумов из полезного сигнала с целью повышения его субъективного качества.
Ты против "повышения субъективного качества" что ли? :D

Подробнее

Субъективного или качества..?

Цитата:

от: SERGE TLT
трудно по корейски читать. так шо тролль-фэнтази-информэйшн про мыльность картинки подтвердилась или нет? Result в районе 3200 это таки хорошо или плохо?

Это значит, что у камеры дофига мегапикселей.
У Никона 1 результат ровно в 1,4142 раза хуже: http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=slr_review&page=2&divpage=1&select_arrange=headnum&desc=asc&no=251
Что в точности соответствует разнице в плотности пикселей.
Но во всяком случае мегапиксели не кукурузные :D

Цитата:

от: SERGE TLT
...
и что у соньки обозначает EXMOR технология у матрицы?

Exmor - просто название для всех современных соневских CMOS-сенсоров. От кеноновского или панасониковского CMOS каких-то особо кардинальных отличий на самом деле нет*. Во времена одновременного производства CCD и CMOS (соответственно в Альфах A350 и A700) торговая марка "Exmor" помогала маркетологам объяснять пиплу, почему 12Мп лучше, нежели 14Мп.


* А вот пока CMOS-ы были не-Exmor (имею ввиду R1), отличия были существенными, и не в пользу Сони.

Так субъективное (визуальное) качество и есть самым важным для фото/видео устройства. Какие там циферки покажут различные замеры не так принципиально, это будет интересно только с точки зрения детального сравнения с другими устройствами. Но если кто-то берет камеру, чтобы не сравнивать, а снимать в jpeg (а компакты почти всегда для этого берут), то первоочередную роль играет именно субъективное качество, то есть, какой бы хорошей не была матрица и объектив, но если результат испорчен плохой внутрикамерной обработкой, то такая камера автоматически становится хуже в глазах пользователя. В любом случае, эта Соня визуально обходит любые топовые компакты (кроме G1 X) а также старые 4/3 12 МП матрицы на высоких ИСО.

Цитата:

от:Dima I
Так субъективное (визуальное) качество и есть самым важным для фото/видео устройства. Какие там циферки покажут различные замеры не так принципиально, это будет интересно только с точки зрения детального сравнения с другими устройствами. Но если кто-то берет камеру, чтобы не сравнивать, а снимать в jpeg (а компакты почти всегда для этого берут), то первоочередную роль играет именно субъективное качество, то есть, какой бы хорошей не была матрица и объектив, но если результат испорчен плохой внутрикамерной обработкой, то такая камера автоматически становится хуже в глазах пользователя. В любом случае, эта Соня визуально обходит любые топовые компакты (кроме G1 X) а также старые 4/3 12 МП матрицы на высоких ИСО.

Подробнее

Согласен, что покупатель, массовый, будет ориентироваться на получаемый результат с внутрикамерного джипега. Для более продвинутых пользователей основным фактором будет небольшой размер и, так желанный, отрыв в качестве от матриц 1/1,6- 1,8 размера. Ведь не случайно так популярны компакты, которые всегда и везде в кармане. А если учесть то, что у аппарата отличный объектив, то можно будет использовать и равы. Ложка дёгтя - оптическая схема объектива рассчитана с учётом исправления геометрических искажений изображения в программе, либо в камере, либо в рав конвертере. Отсюда и вытекающие последствия - качество полученного изображения будет зависеть от используемого программного обеспечения, от прошивки, от нового алгоритма итд... Рассматривать тесты, поэтому, особого смысла не имеет, лучше крутить равы и в разных программах (пока не найдёте ту, которая вам понравится). Всё-таки в душе у меня ещё теплится надежда, что инженеры найдут способ оптически выровнять искажения (бочкообразность) - пусть не в этой модели... а реальность такова - "программно-оптическая" схема вошла в моду и поворота к "чистой" оптике не предвидится, в компактах по крайней мере.

Согласен, качество оптики не самое хорошее, но что делать, если нужны компактные размеры? Приходится править программно. Думаю, других вариантов в ближайшем будущем не предвидится, сделать компактный и одновременно качественный по всем параметрам зум да еще и не на самую маленькую матрицу, очень сложно. :(

* А вот пока CMOS-ы были не-Exmor (имею ввиду R1), отличия были существенными, и не в пользу Сони.

да, старый CMOS на Рыдване шумел на высоких ИСО значительно.
Но в стравнении с EXMOR NEX5го на низких ISO, Рыдыван давал куда более сочную и прозрачную картинку.
У NEXa белдненько так. бледненько.

Субьетивно..

В отличии от кенона, цейс выполнил техзадание на отлично - теперь дело за программистами :) (ушёл чай пить)

Цитата:

от:FonSergij
Всё-таки в душе у меня ещё теплится надежда, что инженеры найдут способ оптически выровнять искажения (бочкообразность) - пусть не в этой модели... а реальность такова - "программно-оптическая" схема вошла в моду и поворота к "чистой" оптике не предвидится, в компактах по крайней мере.

Подробнее

так вас снимки на выходе интересуют или пофапать на "чистую оптику"?

Цитата:

от: Воин Каск
Вы упустили из виду один весьма существенный фактор, основа основ всех нынешних технологий "в новых поколениях" сенсоров - шумодав. :)

Вами любимый древнючий Nikon D200 шумодавит прямо в раве, даже если отключить шумодав в меню камеры:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,44254.20.html

хотя, вообще, это имеет мало значения. Важнее то, что вы не сможете зашумодавить кадр с canon 5dm3 так чтобы ДД получилось лучше, чем с nikon d800

Цитата:

от: Jamster
так вас снимки на выходе интересуют или пофапать на "чистую оптику"?

Если проанализировать то, что Вы высказали, то можно прийти к выводу, что Вы слабо представляете себе различие получения хорошего изображения и "пофотать".

Цитата:

от: FonSergij
Если проанализировать то, что Вы высказали, то можно прийти к выводу, что Вы слабо представляете себе различие получения хорошего изображения и "пофотать".

А ещё можно просто включить сознание и сделать скидку на размер RX100.
В конце концов "чистую оптику" никто не мешает приобрести в отдельном виде. для фотоаппаратов другого класса.

Цитата:

от: FonSergij
Если проанализировать то, что Вы высказали, то можно прийти к выводу, что Вы слабо представляете себе различие получения хорошего изображения и "пофотать".

+ 1

А о шкалах и тестах и мирах, да что "намеряли", можно сколь угодно дискутировать.. Тогда как зачастую на девайсе с самыми замечательными данными по тестам, сами КАДРЫ не блещут скажем так..

Тот-же пример про шумящий Д200. Да шумит, да шумодава пр. нет, да верхние ISO после 1600 "капец".. (хотя там RAW есть + в редакторе накрутить тот-же шумодав коего нет в камере)
Но в повседневных наиболее частых условиях, ох далекоооо не всякая камера такие естественные и сочные цвета и картинку выдают, даже казалось-бы где и сюжет почти бесцветен http://www.dpreview.com/galleries/3202320681/download/93437 :)
А уж не только в наиболее ярких тонах, но и малейших полутонах цвета - http://www.dpreview.com/galleries/3202320681/download/93449

Короче тоже самое и упомянутым Рыдваном (сори, Сони R1 -))) ), подобную ситуацию описал автор alexa64.

Хотя и не идеализирую не тот не другой (ибо недостатки везде есть), но уж по сравнению с тем что сейчас идут в угоду высоких ISO, пусть блекло-мутным результатом и искусственно накрученными недостающими деградировавшими цветами..


Так что Сони RX100 естественно не чей не убивец, но аппарат весьма интересный в своём классе (цена только конская). И если в итоге окажется что получилось не блекло-мутно но зато детально и "малошумно", а хотя-бы на уровне его собратьев "топовых мыльниц" по картинке, уже хорошо и в полку прибыло ! Ибо до этого в сегменте "топ-мыло" у Сони нечего подобного просто не было.

Никаких если нет. Уже сейчас есть тесты и прекрасно видно, что не так же, а лучше, чем топовые компакты на высоких ИСО. Естественно, это совершенно не тот уровень, что зеркалки, но ведь и размеры совсем не те. То есть, при таких размерах нет и никогда не было ничего лучшего. Это не прорыв, но хороший шаг вперед для топовых компактов, да и видео наконец появилось полноценное, а то были сплошные компромиссы. Но при этом аппарату до убийцы пока далеко – цена не позволит.

Цитата:

от: Воин Каск
Субъективного или качества..?

В софистике не упражняюсь ;)
---

Забавный тред http://www.sonyalpharumors.com/ken-rockwell-attacks-sony-rx100-coming-mid-july/#comments
с участием самого Кена Роквела )))

Вот тут один владелец уже запостился на буржуйском форуме восторженными отзывами (читал через гугловский переводчик) с реальными фотографиями:

http://www.mu-43.com/f76/my-sony-rx100-arrived-test-shots-more-28849/
Посмотрел также выложенные им на фликере фотки. Не поленился заглянуть в exif-данные. Так вот, снимал он в JPEG, с внутрикамерным ресайзом до 10 мп, да ещё зачем-то включённым шарпом в режиме HARD. Не порадовали геометрические искажения снимаемых объектов, хотя цвет вроде неплохой. Но это всё субъективно. В общем, вопросы остаются...

Цитата:

от: krasn0ff
В софистике не упражняюсь ;)
---

Забавный тред http://www.sonyalpharumors.com/ken-rockwell-attacks-sony-rx100-coming-mid-july/#comments
с участием самого Кена Роквела )))

Да нет, просто есть субъективное и есть качество, ибо понятие качества понимаете-ли у всех разные.. :roll2:

(exif inside)

Мне одному кажется, что сидящих справа людей сплюснуло (или размазало) до неприличия?
Что, широкий угол не рабочий? Или пиксель не квадратный?