Sony RX100 (А new star is born)

Проблема в DCRAW, на котором основана LibRaw, на котором основан RawDigger.
У RawTherapee пока тоже такие же проблемы - младшие разряды "не читаются":



Слева - родной конвертер +2 EV (больше нельзя), а затем в Фотошопе +4 EV.
Справа - тот же файл в RawTherapee +6 EV.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Славен
Проблема в DCRAW, на котором основана LibRaw, на котором основан RawDigger.
У RawTherapee пока тоже такие же проблемы - младшие разряды "не читаются":

Скорее всего так и есть, спасибо за информацию.

Цитата:

от:Димка
Паттернан, к чему все эти "размышлизмы"?
Я запостил картинку с РавДигера лишь для того, чтобы показать что там где у вас 800 , на самом деле - 200, а где у вас 2,5 стопа, на самом деле - 4,5. А вы лишь выбрали худший вариант, ставя галочки "не там", после специально выбрав ХУДШИЙ из результатов.
Это всё, для чего этот скрин был мной запощен.
Для другого он абсолютно бесполезен, т.к. прога пытается "замерить" картинку с сабжа, которую сама же ещё не может открыть корректно, пока профиль камеры не стал доступен(то какую галиматью она измеряет сразу видно по превью).
Поэтому ЛЮБЫЕ сравнения с ДРУГИМИ камерами на этом этапе попросту бессмысленны. Как и ваше словоблудие, повторяю.
Поэтому не надо столь усиленно загаживать ветку домыслами, тем более если вы не понимаете что является мишенью для замера. Не говоря о том, что даже открывая картинку заранее некорректно, вы всё равно, даже такой т.н. "результат", целенаправленно постарались ухудшить.
Сначала, из-за подтасовки, я подумал что вы просто троллите, а теперь вижу что вы ещё и искренне не понимаете.
Поэтому оставьте пока хотя бы РАВы сабжа в покое.
Обсудите цвет корпуса, например.

Подробнее

Эко Вас зацепило. "Зачем злой такой"? Домашние что ли послали куда? А не нужно было указывать кому что делать и ЧТО и где ОБСУЖДАТЬ. На форуме тоже можно на подобного Вам грубияна нарваться и соответствующие направление движения получить.

Благодаря Славен ситуация прояснилась, ветка для этого и нужна, в чем же здесь троллинг?

Категорически не согласен с Вашей жизненной позицией о том, что если чего не заешь, то и браться за это не следует. Если ребенок с рождения читать - писать не умеет, то и обучать его этому не нужно?

если хотите показать разницу между 12 бит и 14 бит, лучше возьмите парные кэноны xxD и xxxD, их-то файлы везде корректно открываются

Просто не было цели у производителя заморачиваться этими битами. Это компакт, здесь главное размер и универсальность на каждый день. Светлый на ШУ объектив, наличие ручных настроек как в фото, так и в видео, наличие сырого формата, панорамы, мультиэкспозиции и т.д. И наконец приличный видеорежим, которого до сих пор не существовало в топовых компактах.

Цитата:

от:Dima I
Просто не было цели у производителя заморачиваться этими битами. Это компакт, здесь главное размер и универсальность на каждый день. Светлый на ШУ объектив, наличие ручных настроек как в фото, так и в видео, наличие сырого формата, панорамы, мультиэкспозиции и т.д. И наконец приличный видеорежим, которого до сих пор не существовало в топовых компактах.

Подробнее

Согласен, аппарат на данный момент выдающийся, главное, чтоб цена была адекватная, "компактная".

Вряд ли цена снизится. Конкурентов нет и не предвидится, только если Панас не выпустит что-нибудь компактное и с полноценным видео. Если бы не этот урезанный, недоделанный видеорежим в любых других топовых компактах и большинстве б/з, можно было бы надеяться на снижение цены. А так хорошо, что не 1000 у.е., а всего 650.

Тот Фудж в другой категории, в том числе по цене. И его действительно сравнивают из-за качества. Но никто же не думает сравнивать его для репортажа, ясное дело, что будет слив, он не для этого делался, там только качество, больше ничего, не скорости, не полноценного парка быстрой АФ оптики.
А здесь все наоборот, никто не ждет качества ФФ, его не может быть. Зато есть размер и функциональность. И поэтому именно размер и функциональность являются критериями для сравнения с другими аппаратами. И естественно, качество снимков надо рассматривать только с учетом габаритов, иначе на любую б/з можно нацепить одну из лучших фикс (что собственно и делается на любых известных ресурсах) и потом кричать, какое тут мыло, при этом забывая, что фиксы там далеко не блинчики, не говоря уже об отсутствии зума. То есть, на данный момент адекватное сравнение с б/з – это только тушки 4/3 с блинозумом от Панаса. Как только речь идет о размерах, все говорят, что есть блинозум. НО когда дело доходит до показательных сравнений, все резко забывают, что на примерах используются габаритные фиксы с намного более высоким качеством, чем блинозум. Поэтому, если есть желание сравнивать качество, то надо выкладывать только примеры с других топовых компактов либо блинозума, ИМХО.

У Panas GF3 толщина тушки 32.5 мм + блинозум 27 мм.
Oly XZ-1 - 42 мм общей толщины.
RX100 - 36 мм

Еще раз,с удобствами ОПРЕДЕЛИЛИСЬ.
Дале,надо реально индецифицировать КАРТИНКУ/ФОТО среди ВСЕХ гаджетов,вне зависимости от ОБЯЗАННОСТЕЙ ,что РАЗРЕШЕНО от нее ждать ,а ЧЕМ ОНА ЯВЛЯЕТСЯ,на уровне моюбильника/компакта или беззеркалки/реркалки ,на ЛЮБЫХ СРАВНИТЕЛЬНЫХ фото с ЧЕМ УГОДНО.
Когда будет достаточно ЯСНО,поставим КАРТИНКУ в определенный ранг/разряд/место ,
а не будем/ждать/боятся,фанатель/любить/восхищаться этой НЕ ИЗВЕСТНОГО реально качества КАРТИНКОЙ.
Толщину/ДЛИННУ/ВЫСОТУ ГАДЖЕТА обссуждать не будем ОНА ПРЕВОСХОДНЕЙШАЯ,УБИВАЕТ БЕЗЗЕРКАЛКИ и микру влет,сходу,адназначна.

Так идентифицируйте. Только не аппараты с огромными «хоботками». Понимаете, когда речь идет о покупке этого аппарата, «хоботки» даже не рассматриваются, так зачем себя утруждать не нужными сравнениями. Еще проблема в том, как сравнивать. Например, края фото в данном случае имеет смысл смотреть, только если нужен максимальный ШУ, иначе с 20 МП лучше кропить с центра. С 10-12 МП уже так не покропишь.

Цитата:

от: Dima I
иначе с 20 МП лучше кропить с центра. С 10-12 МП уже так не покропишь.

Во дожили, уже с 10-12мп и не откропиш.. :)

http://www.nomobile.ru/reviews/165942.html

http://www.optyczne.pl/266.1-artykuł-Sony_Cyber-shot_RX100_-_pierwsze_wrażenia_Rozdział_1.html

Цитата:

от: Chori
http://www.nomobile.ru/reviews/165942.html

"По словам представителей Sony, RX100 — камера, в которой они постарались учесть пожелания пользователей, собранные за последние три года..."

Интересно, кто-нибудь из "местных" просил 20 Мп "за последние три года"? :)

И, интересно, какой из современных менее "революционных" топ-компактов за 12-15 тыс.руб. не способен выдать такое?:

Можно откропить, но меньше. Если надо А4 печатать, то с 10-12 МП почти нечего кропить, с 20 МП намного лучше. Тем более у некоторых топовых компактов 100 % кропы еще и похуже выглядят, а с повышением ИСО значительно хуже. Еще для видео полезно, если грамотно использовать все МП, но это пока открытый вопрос.

http://prophotos.ru/reviews/14745-sony-cybershot-dsc-rx100-pervye-vpechatleniya

При данных размерах никакой не способен, на любых ИСО детализация будет хуже. Видеорежим вообще вне конкуренции, все остальное топовокомпактное и рядом не стояло.

Цитата:

от: Dima I
При данных размерах никакой не способен, на любых ИСО детализация будет хуже.

При данных размерах Canon S95 (стоимостью вдвое меньше) снимет точно также (ну, с учетом, конечно, вдвое меньшего разрешения матрицы), если не лучше (в умелых руках), да и ИСО в приведенных примерах отнюдь не "любые", а вполне себе обыкновенные, низкие.