Sony RX100 (А new star is born)

Всего 18207 сообщ. | Показаны 4081 - 4100
Re[redcats]:
Цитата:
от: redcats
Да уменьшилось. Общее разрешении всей картинки было 5496х3664, а после правки стало 5031х3130. - Это цена преобразования. Смотри пост выше.

Я чувствую что вы даже не понимаете о чём пытаетесь писать.

Цитата:
от: redcats
А по поводу кита и Неха7, на Пятом Нексе кит будет выглядеть еще лучше, потому как меньшее число пикселей разрешить проще...

Не мелите языком - приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры. Только с КИТа, а не с фиксов-макриков(как вышеприведённый), которые в линейках оптики считаются САМЫМИ резкорисующими стёклами. Над повышением микроконтраста там инженеры-оптики специально работают.

П.С. Я вот читаю ваши измышления, и всё больше подозреваю что вы один из участников ветки:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30238
Где меня банят из-за жалоб местного провокатора, целенаправленно подтасовывающего тесты, как раз с молчаливого одобрения местных зеркалочных зашоренных бедняг.
Re[Димка]:
Цитата:
от: Димка
Я чувствую что вы даже не понимаете о чём пытаетесь писать.

Если уменьшился общий размер картинки более чем на 8 процентов, то соответственно и разрешение по углам упало на эти же проценты....


Цитата:

от:Димка
Не мелите языком - приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры. Только с КИТа, а не с фиксов-макриков(как вышеприведённый), которые в линейках оптики считаются САМЫМИ резкорисующими стёклами. Над повышением микроконтраста там инженеры-оптики специально работают.

Подробнее

таких примеров пока нет. Но согласитесь, что объектив больший по размеру будет разрешать лучше более крупный пиксель, Чем мелкий объектив и мелкий пиксель, разве не так. Включите логику.
И еще, я вижу такую кашу по углам RX 100, что мне кажется никакому Нексу это не побить...

Цитата:

от:Димка
П.С. Я вот читаю ваши измышления, и всё больше подозреваю что вы один из участников ветки:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:30238
Где меня банят из-за жалоб местного провокатора, целенаправленно подтасовывающего тесты, как раз с молчаливого одобрения местных зеркалочных зашоренных бедняг.

Подробнее

Нет, участником этой ветки я не являюсь...Но если вас банят, то наверное есть за что. Вы довольно грубо разговариваете...("Не мелите языком" и тому подобное не украшает речь с незнаковым вам человеком)
Re[redcats]:
Цитата:
от: redcats
Если уменьшился общий размер картинки более чем на 8 процентов, то соответственно и разрешение по углам упало на эти же проценты....

Вы альбом видели? Поняли что происходит?
Давайте я специально не буду пояснять, пока вы сами не осилите.
А то мне откровенно неприятно что меня же моей картинкой попрекают, даже не понимая сути происходящего, заставляя ещё и оправдываться пояснениями.

Цитата:

от:redcats
таких примеров пока нет. Но согласитесь, что объектив больший по размеру будет разрешать лучше более крупный пиксель, Чем мелкий объектив и мелкий пиксель, разве не так. Включите логику.
И еще, я вижу такую кашу по углам RX 100, что мне кажется никакому Нексу это не побить...

Подробнее

Вы простите, но то что вам "кажется" - просто смешно. Именно в контексте того, что сравнений то вы упорно и не предосталяете. Что вам вообще может "казаться", если сравнить не с чем и отталкиваться не от чего?
Ваши размышления "о пикселях" я лучше проигнорирую.
Когда нагуглите тестовые примеры(коих вагон) - приходите. А пока: нет ЧЕСТНЫХ картинок - нет обсуждений.

Цитата:
от: redcats
Но если вас банят, то наверное есть за что. Вы довольно грубо разговариваете...("Не мелите языком" и тому подобное не украшает речь с незнаковым вам человеком)

Совершенно верно. Прошу прощения за манеры. Но на троллинг я везде одинакого реагирую, тем более когда он многопостный. Тролли это знают, и в некоторых темах специально используют. Пользуясь тем, что модераторам разбираться лень.
Разница лишь в том, что здесь лжеца можно назвать лжецом если есть доказательства, а там нет.
(к вам это не относится, вы пока не занимаетесь подтасовками).

Увы, но дальнейший разговор без семплов окончательно теряет даже остатки смысла.
Поэтому продолжим когда до тестовых ресурсов сходить не полЕнитесь.
Re[Димка]:
Цитата:
от: Димка
Когда нагуглите тестовые примеры(коих вагон) - приходите

Поделитесь ссылкой на тесты, коих вагон, я пока не нашел сравнение некс кит против rx100
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка
Вы альбом видели? Поняли что происходит?
Давайте я специально не буду пояснять, пока вы сами не осилите.
А то мне откровенно неприятно что меня же моей картинкой попрекают, даже не понимая сути происходящего, заставляя ещё и оправдываться пояснениями.

Подробнее

По моему это вы, что-то не понимаете, или вы пишите в описании своих же фотографий не то...
Вы пишите - Конверчено в Raw Therapee V4.0 + правка дисторсии и кроп в ACR6.7
Скажите, почему не совпадает масштаб фотографий, когда я их накладываю друг на друга? Вы на каком этапе делаете ресайз???
Для наглядности я их сдвину друг относительно друга....


Если вы ресайз не делаете, тогда получается, что при правке дисторсии картинка уменьшается, что эквивалентно снижению разрешения.
Re[redcats]:
Во-от, вы уже что-то сами делать начали! Уважаю!
Что касается механизма исправления дисторсии то можно интерполировать, а можно наоборот. У Байера всё равно нет попиксельной чёткости. Поэтому никаких 8% мы не теряем.
Да нам ещё ширик в 100% случаев даунсайзить под показ на ЛЮБОМ устройстве электронного отображения.
Но если так страстно желаете сравнить - сделал для вас другую потягушку, если вы думаете, что детализацию теряю:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:834635
Только лень было вновь возиться с РАВом - брал конверченый пузатый ЖПЕГ из ранееприв. ссылки.
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка

Но если так страстно желаете сравнить - сделал для вас другую потягушку, если вы думаете, что детализацию теряю:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:834635
Только лень было вновь возиться с РАВом - брал конверченый пузатый ЖПЕГ из ранееприв. ссылки.

Подробнее

Так вы просто делаете ресайз вверх, я так понимаю, после правки дисторсии? Хе-хе...
Это хорошо проходит с миррой. А вот когда реально снимать придется, трава, цветочки. Мелкие предметы величиной с пиксель... Все это плавно перетекает в кашку.

Хм, опять положил сверху вашу новую "потягушку" и опять она меньше.

Re[redcats]:
Цитата:
от: redcats
Так вы просто делаете ресайз вверх, я так понимаю, после правки дисторсии? Хе-хе...

Конечно нет! Какой "ресайз вверх"?
Вы понимаете разницу между "тянуть углы" и "сжимать середину"?

Цитата:
от: redcats
Это хорошо проходит с миррой. А вот когда реально снимать придется, трава, цветочки. Мелкие предметы величиной с пиксель... Все это плавно перетекает в кашку.

Нет.
Re[Димка]:
Цитата:
от: Димка
Нет.

Больно похоже на самовнушение.


Цитата:
от: Димка
Конечно нет! Какой "ресайз вверх"?
Вы понимаете разницу между "тянуть углы" и "сжимать середину"?

Я понимаю. Но идеально, все равно у вас не получится исправить дисторсию, что-то вы тянете, а что-то сжимается - есть искажение картинки, в любом случае происходит потеря информации. Это закон природы такой. Даже и кажется визуально, что лучше, какие-то детали все равно потеряются....
Re[redcats]:
Цитата:
от: redcats
Больно похоже на самовнушение.

Жаль что вы не понимаете элементарных вещей.
Попробуйте вникнуть в смысл предложения: вы понимаете разницу между "тянуть углы" и "сжимать середину".
Напрягитесь, наконец. Заодно и поймёте почему размеры разнились.

Цитата:

от:redcats
Хм, опять положил сверху вашу новую "потягушку" и опять она меньше.

Подробнее

С чего вы взяли?
Теперь она строго такая же.
Re[redcats]:
А, смотрю вы добавили.
Цитата:
от: redcats
Я понимаю. Но идеально, все равно у вас не получится исправить дисторсию, что-то вы тянете, а что-то сжимается - есть искажение картинки....

Конечно есть. Они есть даже от простого пересохранения картинки. Но, повторяю, ВСЕ снимки с байера изначально интерполированы. Т.е. НЕ попиксельно чётки. Поэтому лёгкие манипуляции не несут ВИДИМЫХ изменений. А если учесть что снимки с ШУ вообще никогда не кропятся до 100% увеличения(ибо есть оптич. зум), а ресайзатся, то проблемы нет не то что на 0,1%, а её нет вообще на НОЛЬ процентов.
Это вам не ограничения крайнего телевика.

Цитата:
от: redcats
Это закон природы такой. Даже и кажется визуально, что лучше, какие-то детали все равно потеряются....

Про "законы природы" вам пока ещё рано рассуждать. Вы либо теоретик, либо очень слабо подкованы технически. Поэтому что-то где-то слышали "про потери", напряглись, но даже просто оценить их наличие или тем более размер - уже не в силах.
Поэтому доказательств от вас как не было, так и нет. А демагогия вся на уровне "я_не_знаю, но_мне_так_кажется".
Re[Димка]:
Цитата:
от: Димка
С чего вы взяли?
Теперь она строго такая же.

А вы разве не видите, что все равно масштаб другой. Сдвину чуть по-другому (не вверх, а вниз), так наверное будет лучше видно.




Я прекрасно понимаю, почему размер не совпадает. Потому что вы фотку искажаете, при этом вы говорите, что никакой потери деталей нет.
Вы не миру фотографируйте. А снимите кусок стены с кирпичами и потом его потяните и посмотрите, как ваши кирпичики с краю не потеряют фактуру.
Мне приходилось править дисторсию фотографий, на которых заметна эта самая "правка без искажения"...
Требуется срочная помощь!
Уважаемые пользователи обсуждаемого здесь аппарата, вклинюсь в дискуссию, с вашего позволения.
Стою уже на самом краю выбора между этой соней и LX7. Завтра еду щупать и покупать.
Выбираю между ними, потому что важно хорошее видео. Хорошее - естественно, для компакта. С РАВом упражняться не буду, жена и дети будут снимать 100% в автомате, а я, наверное, автомат+иногда что-нибудь подстрою вручную.

Что порекомендуете взять из них под наши нужды?
Видна ли будет разница в детализации между снимками в ЖПЕГе с обеих камер при просмотре затем на 17" мониторе и 46" телевизоре?
Где будут лучше результаты при панорамной съемке?
Если честно, страшат фото в автомате у обоих. У Сони: как-то они изрядно затемняются в сумерках; да и, в целом, краски зачастую какие-то неестественные кажутся. У Панаса автомат отдает, на мой взгляд, в серо-синюю гамму....
На каком из аппаратов мне будет легче выправлять эти присущие им особенности?

Не бросайте в меня тапками. Облазил много форумов, но там практически одни теоретики. А здесь, гляжу, много практикующих с этим аппаратом.
В магазине я все равно кроме эргономики и снимков в помещении ничего не пойму. Поэтому мне сейчас не хватает увесистых аргументов для окончательного решения.

Re[redcats]:
Масштаб тот же! Прекращайте уже тормозить, глядя вместо картинки целиком на пузырь середины НЕправленного семпла.
Про "потери" уже ДВАЖДЫ ответил. Мне что ещё "мамойпаклясца"?
Написал же - не устраивает потяг углов - жмите середину - чёткость НИКУДА не потеряется.

И либо кончайте пустой трёп, либо дайте РАВ ваших шыдевров, где вы от "правки дисторсии" теряете драгоценную чёткость, а "трава превращается в кашу".
Только прямо сейчас, а то я скоро спать пойду.
Re[Alves]:
Цитата:

от:Alves
Видна ли будет разница в детализации между снимками в ЖПЕГе с обеих камер при просмотре затем на 17" мониторе и 46" телевизоре?
Где будут лучше результаты при панорамной съемке?
Если честно, страшат фото в автомате у обоих. У Сони: как-то они изрядно затемняются в сумерках; да и, в целом, краски зачастую какие-то неестественные кажутся. У Панаса автомат отдает, на мой взгляд, в серо-синюю гамму....
На каком из аппаратов мне будет легче выправлять эти присущие им особенности?

Подробнее

Сразу скажу - по вышеозвуч. моделям я теоретик. Сабж в руках держал лишь в магазине, а Панас вообще не держал.
Но тщательно анализировал снимки обоих.
Что касается ваших вопросов - то во всех вами опасениях помогут ТОЛЬКО работа ручками. Это делается экспокоррекцией и сдвига баланса белого.
Ну или съёмкой в РАВ с последующей ручной конвертацией.
В природе нет камер, которые видят мир как ваши глаза. А значит будут ВСЕГДА ошибки экспозамера и АББ. Хоть на мыльнице, хоть на крупноформатной профкамере.
Но разрешение(а значит чёткость) у RX100 выше, но у Панаса есть ШУ-24, что вами будет очень востребовано, раз вы такой любитель охвата масштаба, что даже про панорамы упоминаете.
А большую конкретику вам напишут владельцы сабжа. Но двух ваших камер одновременно тут никто не имеет. Поэтому сходите на тестовые ресурсы и сравните сами:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx7/9
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Удачи!
Re[Alves]:Что порекомендуете взять из них под наши нужды?
ВЫберите камеру из списка и смотрите на разных ИСО http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Здесь тоже http://www.focus-numerique.com/articles/compact.html
Сравнить видео
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Cyber-shot_DSC_RX100/
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_LX7/
ИМХО RX100 во всём превосходит...
Re[redcats]:
Цитата:
от: redcats
Поделитесь ссылкой на тесты, коих вагон, я пока не нашел сравнение некс кит против rx100

Плохо искали... их действительно целый вагон и маленькая тележка.
http://fotki.yandex.ru/users/diggplow97/albums/
Re[Димка]:
Цитата:

от:Димка
Масштаб тот же! Прекращайте уже тормозить, глядя вместо картинки целиком на пузырь середины НЕправленного семпла.
Про "потери" уже ДВАЖДЫ ответил. Мне что ещё "мамойпаклясца"?
Написал же - не устраивает потяг углов - жмите середину - чёткость НИКУДА не потеряется.

И либо кончайте пустой трёп, либо дайте РАВ ваших шыдевров, где вы от "правки дисторсии" теряете драгоценную чёткость, а "трава превращается в кашу".
Только прямо сейчас, а то я скоро спать пойду.

Подробнее

Я уже тоже спать иду, поэтому отложим разговор напотом. Я постараюсь вам найти примеры, где происходит размытие по углам из-за правки дисторсии. Но не сегодня. Завтра рано вставать...
Re[krasn0ff]: А что около тысячи парных нам мало???
Товарищ не поленинся даже ИСО протестить. http://fotki.yandex.ru/users/diggplow97/album/248129/?p=0
Имеющий глаза - да увидит... Спасибо ему ещё раз.
Вот этот альбом самый интересный ИМХО http://fotki.yandex.ru/users/diggplow97/album/241630/

Re[redcats]:
Цитата:
от: redcats
Я уже тоже спать иду, поэтому отложим разговор напотом. Я постараюсь вам найти примеры, где происходит размытие по углам из-за правки дисторсии. Но не сегодня. Завтра рано вставать...

ОК, как скажете. Я не уверен что завтра найду время для конвертаций, но мож получится, а мож на послезавтра перенесу. Но обещаю рассмотреть и обсудить.

Цитата:
от: mikurkov
Товарищ не поленинся даже ИСО протестить. http://fotki.yandex.ru/users/diggplow97/album/248129/?p=0
Имеющий глаза - да увидит... Спасибо ему ещё раз.

Охренеть! Гигант взаимопомощи!
Действительно Спасибо и низкий поклон таким БЕЗВОЗДМЕЗДНЫМ энтузиастам!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.