Sony RX10 - чудо-ультразум!

от:Ustoff
Лео!! Хороший зум по Вашему 8-кратный, и без него тяжко... Я как-то это утверждение не разделяю, пользуюсь 5.3-х кратным 16-85 на D5100.
На ЦЗ Nikon например есть еще выбор: 18-105 (10тыр, 5.8-х крат), 18-200 (11 крат). Присоединить это счастье можно на бюджетную тушку и войти ту же цену 1300$. По фото будет лучше, массогабарит тот же, по видео отстанет...
Это с ЦЗ.
С БЗ берется например NEX и 18-200 (18-200 в инет-Москве 26.7тыр, 465гр ) либо новейший 18-105 под NEX вышел - 482 грамма + тушка грамм 300). Тут и видео конкурентно...
Смысл брать матрицу 1" если то же решается на кроп 1.5?
Смысл ждать этого с 2008г ?

Подробнее

Сразу хочу признать: я - чудак!
И никого не призываю следовать за мной... ;)

Ну не люблю я зеркалок с объективом 18-200.
Как бы и неплохо все, но...
Оптика в сравнении с RX10 - значительно темнее!
В плане качества изображения - пока говорить трудно. Вполне возможно, что кроп 1,5 с объективом 18-200 не будет сильно лучше, чем RX10.
По съемке при недостатке света - надо еще посмотреть, кто кого...
Ну и так далее...

Конечно, пока рано оценивать. Но хочу надеяться, что продолжение следует и просьюмерки с "дюймовочкой" будут и дальше! :!:

Лео абсолютно точно заметил, что такого сочетания цены/ИСО/размеров пока еще не было при том же зуме.
1 дюйм в новой версии стал таким, что его уже почти не отличить от кропа. Поэтому темная оптика не вариант, 2.8 против 5.6 – это 2 стопа. Тут уже 3200 можно и для просмотра на мониторе и для печати в ЦВЕТЕ, а на кропе ИСО 12800 все никак и на половине ФФ еще тоже никак. Я даже не надеюсь, что на новой ФФ б/з тушке будет такое же 12800 в цвете, как здесь 3200, RX1 12800 не тянул.
Поэтому для такого же или лучшего результата на кроп (хоть 1.5, хоть 2) придется брать ДВА объектива с 2.8, что по цене в любом случае больше 1300 у.е. вместе с тушкой за новые экземпляры (убитое б/у можно и дешевле найти). Это на ФФ еще прокатит Ф4, и то там не 24-200, а 24-105, например.
На 1.5 б/з вообще нет аналогичной оптики, на зеркалку будет больше и тяжелее. Только на 4/3 будет уже ближе по весу, но цену на 2 помножить с эргономичной тушкой. Лео же не зря написал, что дешевая б/з, где ухватится не за что и без ЭВИ не подходит в принципе. Так что ждать было чего. Осталось только узнать качественные возможности оптики.

от:Dima I
Пусть лучше деньги на этот УЗ тратят, а то еще вздумают позариться на мануальную М оптику в связи с выходом бюджетных ФФ тушек (в сравнении с М фактически в 3 раза дешевле). Родной Лейке за 3000+ у.е., конечно, без разницы, но вот более бюджетная оптика, которая до 1000 у.е., вполне может подорожать. И главное, ведь не купишь заранее, ставить не на что, и не проверить качество экземпляра и совместимость с б/з тушкой.

Подробнее

Как видно, у каждого свои причуды... ;)
Главное - чтобы человек радовался покупке и снимал с удовольствием.
Про профи разговор отдельный, но и им нужна камера, которую приятно взять в руки, так мне кажется...

от: Dima I
Пусть лучше деньги на этот УЗ тратят, а то еще вздумают позариться на мануальную М оптику в связи с выходом бюджетных ФФ тушек

Если с этим 1" Sony, считаю, пока заткнула маркетинговую дыру (эти RX - первые ласточки и в дальнейшем ВСЕ топкомпакты и ультразумы должны переползти на матрицы побольше, т к смартфоны напирают и на рынке спать не дают)))
То с беззеркальным ФФ - это откровение ФФ в массогабарите кроп-зеркала.
Кит (масса 474+425гр) за 2000$ (это обеспеченный любитель, не только профи) :D До 2015г обещано 15 объективов, среди них и ультразум должен быть вероятно)))

от: Dima I
2.8 против 5.6 – это 2 стопа.

Если смотреть на 6-кратные зумы, то появился этот http://www.dpreview.com/products/Sony/lenses/sony_e_pz_18_105_4_g_oss - 4 против 2.8 - 1 стоп... С любым NEX результат заведомо лучше... Но вариант новый, пока редкий...

от:Ustoff
Если с этим 1" Sony, считаю, пока заткнула маркетинговую дыру (эти RX - первые ласточки и в дальнейшем ВСЕ топкомпакты и ультразумы должны переползти на матрицы побольше, т к смартфоны напирают и на рынке спать не дают)))
То с беззеркальным ФФ - это откровение ФФ в массогабарите кроп-зеркала.
Кит (масса 474+425гр) за 2000$ (это обеспеченный любитель, не только профи) :D До 2015г обещано 15 объективов, среди них и ультразум должен быть вероятно)))

Подробнее

Уточню:
1. Я не фанат Sony. Если другая фирма выпустит просьюмерку с матрицей-"дюймовочкой" и хорошей оптикой да еще и цену спустит - очень хорошо, куплю! Главное - снято негласное табу с таких агрегатов, хотя нично не мешало делать их и раньше...
2. По поводу ФФ: я пока не думаю об этом. У меня есть альтернатива. Что-то вроде этого, уж извините за тематику:



Возможно, Вы уже видели эту картинку. К сожалению, у меня застой, свежих работ не особо и снял в этом направлении... Но надеюсь на прогресс. Каждому свое...

RX10 уже уделал любой кроп с темным объективом в телеположении по ИСО, даже Фудж с его новыми матрицами 12800 в цвете не вытянет. Здесь 3200 будет гарантированно. При чем в некоторых случаях и в jpeg.
Да, выкладывали где-то фото (кажется, в ветке по б/з ФФ была ссылка), где заодно и с RX10 есть примеры, в том числе звездное небо ИСО 6400 (явно в jpeg). Кроп (NEX) при 5.6 точно так не вытянет туманность на ИСО 25600 в том же jpeg. Естественно, для звезд надо только много кадров и сшивать, чтобы качественно было. Но здесь важен сам факт такого результата связки объектив/матрица в jpeg при выдержке до 30 с (не видно движения звезд).
Так что не слушайте всякие доводы про темную оптику и кроп, эта связка по лоулайту однозначно лучше, а по видео вообще без вариантов, для видео постоянная светосила в самый раз.

Как бы хотелось наблюдать прогресс у Канониконов, не у Sony (лично мне - чтоб использовать Nikkor 85 1.8 на БЗ, D600 не вариант - и дороговат, и таскать его килограммы...).
Но вот... дружно смотрим на Sony :D http://cameralabs.org/4314-potentsialnoe-vliyanie-novykh-polnokadrovykh-bezzerkalnykh-kamer-ot-sony-na-segment-dslr
Начало конца панимаешьь...

от: Dima I
Кроп (NEX) при 5.6

дык яж Вам показал NEX 18-105 4 , 598$ у них...

Конечно, я говорил исключительно про старые темные объективы, про которые шла речь (тот же 18-200). Просто, когда писал сообщение, то еще не прочитал Вашего о новом объективе. То, что в будущем может что-то более светлое/зумное появится на кроп, я не сомневаюсь. Но на данный момент чисто по ТТХ RX10 актуален, если еще и качество объектива окажется неплохим, то свой сегмент рынка он точно завоюет (пусть и очень небольшой в сравнении с б/з).
На ФФ уже можно и нужно начинать пускать слюни. Пока не совсем ясно, как будет работать с мануалами, у которых короткий отрезок. Но, если хотя бы классические 35 потянет на должном уровне, то зеркалки будет хорошо трясти. Здесь и тушка меньше и сами объективы даже с учетом переходника есть намного меньших размеров, чем зеркальные, конечно, без АФ. Хотя, при таких раскладах АФ как-то и не актуален. Мне, например, гораздо интереснее без АФ 35 1.2 Фойт, но со своим характером, чем банальная Сигма 35 1.4, которая хоть и приличная по тестам и ТТХ, но как-то все пресно. Да, и габариты этой Сигмы + зеркалка все же больше.
Для телевиков все по-другому. Там никакой отрезок не поможет получить светлое и компактное 200-300 мм ФР. Но не всем же нужны эти телевики…

от: Ustoff
До 2015г обещано 15 объективов, среди них и ультразум должен быть вероятно)))

Вы хоть немного представляете, как будет выглядеть ультразум на FF?

от: Игорь Тулаев
Вы хоть немного представляете, как будет выглядеть ультразум на FF?

Что представлять-то, уже много лет как есть, даже на плёнку были.... Были такие, нормально к стати. 28-300 от Солигор или Косина (только названием отличаются) токина 24-200. На пдёнке и на кропе результат нормальный, ФФ цыфры не было у меня пока.

Я верю, но как-то слабо вяжутся такие монстры с маленькими беззеркалками...

Никоновский 28-300 тоже вполне прилично выглядит на цифроФФ.

от:Ustoff
Лео!! Хороший зум по Вашему 8-кратный, и без него тяжко... Я как-то это утверждение не разделяю, пользуюсь 5.3-х кратным 16-85 на D5100.
На ЦЗ Nikon например есть еще выбор: 18-105 (10тыр, 5.8-х крат), 18-200 (11 крат). Присоединить это счастье можно на бюджетную тушку и войти ту же цену 1300$. По фото будет лучше, массогабарит тот же, по видео отстанет...

Подробнее

Cветосила будет СОВСЕМ другая! Как-бы сравнивать темнозумы со светосильным 24-200/2.8 - это неправильно

от: И С К А Т Е Л Ь
Cветосила будет СОВСЕМ другая! Как-бы сравнивать темнозумы со светосильным 24-200/2.8 - это неправильно

С другой стороны, раньше тоже был выбор, Сони 828 или начальную или даже среднего диапазона зеркалку брать, допустим Никон Д70 с тёмным зумом одной цены и веса. История повторяется. Sony R10 или А77 с 18-135 за ту-же цену, хотя последний подешевле, ибо модели 2 года. ;)

В этой теме встречал неоднократное утверждение, что 1" 20Мп матрица Сони даёт приличный результат на ИЗО3200.
А это как? На кам. джипеге без ресайза в тенях? Или с использованием танцев с бубном(хитрая проявка РАВа) на свету(для получения короткой выдержки) и ресайз-пополам? Так как всё же?

Просто на микре мне 1600 в тенях не очень, не говоря уж о 3200. А на 16Мп микре пиксел вроде всё же покрупней.

от: Игорь Тулаев
как будет выглядеть ультразум на FF?

нет проблем. смотрите Nikkor 28-300, Tamron 28-300. Были еще 28-200 вроде старые...
Лично я сторонник умеренного 5-х Nikkor 24-120 4 :D

от: И С К А Т Е Л Ь
Cветосила будет СОВСЕМ другая! Как-бы сравнивать темнозумы со светосильным 24-200/2.8 - это неправильно

на площадь 1" кроп 2.7 с светосилой 2.8 осядет столько же света , как на кроп 2 с светосилой 4 (примерно такие же шумы на тех же технологиях матрицы) и на кроп 1.5 с светосилой 5.6.

Кстати есть еще Pentax 17-70 4 - на кроп 1.5 (теоретически) выиграет))

Sony могла и технологии своих матриц подтянуть (на полстопа разницы, не больше))

от: Александр Бейч
Были такие, нормально к стати. 28-300 от Солигор или Косина (только названием отличаются) токина 24-200.

Во!!