sony r1 подходит ли он для творчества?

У меня камера Sony R1. Посмотрите возможности камеры здесь http://socin.fotoplenka.ru/album150400/
Камеры R1, Alfa от Sony, Nikon 70. 50, 80, Canon 350 это камеры одного класса и качества съемки. Я взял Sony за дизайн и минимум веса и минимальной ценой среди указанных моделей.
И выбирать надо только ту что Вам нравиться. Разницу в качестве Вы не почувствуете. Следущий класс выше Canon 5D и Nikon D200. Но это уже другое качество и стоимость техники. Посмотрел на снимки с Canon 30D и растроился - мыло не понравилось.

Цитата:

от: Владимир Гор
это камеры одного класса и качества съемки

Мне вот любопытно, это по каким же критериям вы относите мыльницу и зеркалки к одному классу?

да и 5д с д200 в два раза отличаются по цене -- пятерку скорее уж сравнивать с камерами д2

Цитата:

от: fishmonger
Мне вот любопытно, это по каким же критериям вы относите мыльницу и зеркалки к одному классу?

По конструктиву нельзя, по конечному результату- можно. И потом, давайте вспомним наконец вопрос автора темы: "подходит ли Р1 для творчества?". Вы считаете, что НЕТ? Почему?! Для одних "творчеством" можно на "смене-символ" заниматься, для других ниже 5Д-"низко". Чем Р1 вызывает такой оголтелый зуд? Чем она не подходит для творчества? Только тем что Р1 "ацтойнешее цифромыло" - мощнейший "аргумент" некоторых идиотов.

Цитата:

от:alexa64
По конструктиву нельзя, по конечному результату- можно. И потом, давайте вспомним наконец вопрос автора темы: "подходит ли Р1 для творчества?". Вы считаете, что НЕТ? Почему?! Для одних "творчеством" можно на "смене-символ" заниматься, для других ниже 5Д-"низко". Чем Р1 вызывает такой оголтелый зуд? Чем она не подходит для творчества? Только тем что Р1 "ацтойнешее цифромыло" - мощнейший "аргумент" некоторых идиотов.

Подробнее

+1

Цитата:

от: alexa64
По конструктиву нельзя, по конечному результату- можно.

Поскольку конечным результатом у любого фотоаппарата является получение фотоснимка, то тогда все их до кучи можно отнести к одному классу.

[quot]И потом, давайте вспомним наконец вопрос автора темы: "подходит ли Р1 для творчества?".[/quot]

Для творчества подходит любой девайз, от пинхола до фотомобилы.

[quot]Чем Р1 вызывает такой оголтелый зуд?[/quot]

Агрессивной и глупой рекламой, да воинствующими поклонниками, доказывающими ее преимущества перед зеркалками. Пожалуй больше ничем.

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
постоянно включенная матрица не может не шуметь, а если мы не видим шума, значит его давит внутрикамерный шумодав, который обязательно чуть подпортит картинку

Что, даже в RAW? :)
Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
После нажатина на кнопку "спуск" матрица должна очистится перед запоминанием картинки, а это время

Да, время. А знаете какое? Не более 0.007 секунд, т.к. именно такой лаг у R1 при дожатии кнопки после полунажатия. А напомнить вам сколько требуется зеркалке на поднятие зеркала? У самой скоростной камеры (1DMII) тот же самый лаг составляет 0.054 секунды - почти в 8 раз больше. А у бюджетной 350D - 0.095 секунды - в 13 раз больше.

Так что не нужно повторять эту сказочку, которую вы где-то когда-то услышали. У R1 есть проблемы, но совершенно другие (с автофокусом, со скоростью записи RAW).

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
R1 не снимал, но 828 (собраной по подобной схеме) пробовал фографировать на одном конкурсе. После Nikon D70 было впечатление буд-то после автоматического карабина взял в руки фитильное ружьё.

Да, это как в анекдоте: "- слышал я этих Битлз, фигня фигнёй, мне тут Мойша напел". :D

Цитата:

от:Владимир Гор
И выбирать надо только ту что Вам нравиться. Разницу в качестве Вы не почувствуете. Следущий класс выше Canon 5D и Nikon D200. Но это уже другое качество и стоимость техники. Посмотрел на снимки с Canon 30D и растроился - мыло не понравилось.

Подробнее

Вот разница в качестве определяется все же больше оптикой. Пятерочка с Сигмой какой-нибудь может быть и хуже Ры-1, хотя хуже Ры-1 даже незнаю что может и быть :)

Цитата:

от:fishmonger
Поскольку конечным результатом у любого фотоаппарата является получение фотоснимка, то тогда все их до кучи можно отнести к одному классу.

[quot]И потом, давайте вспомним наконец вопрос автора темы: "подходит ли Р1 для творчества?".[/quot]

Для творчества подходит любой девайз, от пинхола до фотомобилы.

[quot]Чем Р1 вызывает такой оголтелый зуд?[/quot]

Агрессивной и глупой рекламой, да воинствующими поклонниками, доказывающими ее преимущества перед зеркалками. Пожалуй больше ничем.

Подробнее

Под конечным результатом я подразумеваю сходное качество и взято это не от "балды", так как имею и ЦЗ. по крайней мере мои суждения о Р1 объективны. В конструкции Р1 нет ничего такого,что приципиально делало качество снимков хуже чем у ЦЗ. Ведь что интересно, если проанализироать посты не менее "воинствующих" поклонников ЦЗ, то возможность занятия "творчеством" они напрямую связывают только с "возможностью смены обьективов" и самое "главное" - "фикс нацепить"- всё остальное по их мнению НЕ имеет право на существование. Очень умиляют такие истории, типа :"купил ЦЗ от "А" но качество кит не устраивает могу ли прицепить стекло от "б", патамушта они дешевли, а ещо имею индустар 50 потертый во как яво нацепить на "А" патамушта денег нет и вближайшее не предвидится" и " как мне поджечь от "А" магниевую пыху 1870 г.р." И тут же в соседнем посте вопит про Р1, что "ацтой" , что "любой фикс её уделает!"........
"Для творчества подходит любой девайз, от пинхола до фотомобилы."- согласен.
На счет рекламы - про Р1 в России рекламы практически не было , в отличии от альфы100. Но если быть обьективным реклама не глупая, а подкреплённая. В моем городе появление в продаже ЦЗ -событие , а100 появилась на прилавках с паралельным появлением обьективов 18-200,. 50мм 1.4 ,. и пыхи ...36 ой от сони! Неслыханно! И это на фоне того что стекла от других ЦЗ только под заказ, со всем сопутствующем геммороем. Так что реклама от сони не "глупая" а эффективная. Преимуществ Р1 перед зеркалками я доказывать не собирался зная её недостатки перед ЦЗ, просто не нравятся скропалительные, глупые нападки "мэтров" и "экспертов" на хорошую любительскую камеру. Одно утверждение "умника" от том что"РАВ от Р1(а это 20 мб) на уровне хорошо пожатого JPG от зеркалки(дай бог 1 мб)" -это что обьективный факт? Помоему просто дурь!

Цитата:

от: Максим К.
Вот разница в качестве определяется все же больше оптикой. Пятерочка с Сигмой какой-нибудь может быть и хуже Ры-1, хотя хуже Ры-1 даже незнаю что может и быть :)

Хуже д70, ну и 350д конечно! :D Максиму к. особливый привет! :D

Цитата:

от: alexa64
Одно утверждение "умника" от том что"РАВ от Р1(а это 20 мб) на уровне хорошо пожатого JPG от зеркалки(дай бог 1 мб)" -это что обьективный фак? Помоему просто дурь!

было сказано несколько по другому - а точнее прямо наоборот -- что равы от соньки получше чем равы с зеркалок -- причем преподнечен как неоспоримая истина - аксиома -- ни одного файла и ни одного кропа - просто лучше и все )))

Цитата:

от: alexa64
Хуже д70, ну и 350д конечно! :D Максиму к. особливый привет! :D

О, аналогично!

Цитата:

от: alexa64
Хуже д70, ну и 350д конечно! :D Максиму к. особливый привет! :D

Кстати, так вспомнилось. Кто-то тут уже пытался выставить зеркальщиков дураками - предложил вслепую сравнить две фотографии - с R-1 и D50 с полтинником. Он думал, наивный, что не различат и напрасно - вмиг показали ху из ху. Вот Вам и качество, хуже-лучше...

Цитата:

от:vconst
было сказано несколько по другому - а точнее прямо наоборот -- что равы от соньки получше чем равы с зеркалок -- причем преподнечен как неоспоримая истина - аксиома -- ни одного файла и ни одного кропа - просто лучше и все )))

Подробнее

Цитирую "аргумент и факт" от viktorych :"RAW с R1 по виду - примерно то же самое, что jpeg со средним сжатием с цифрозеркала."

Цитата:

от:Максим К.
Кстати, так вспомнилось. Кто-то тут уже пытался выставить зеркальщиков дураками - предложил вслепую сравнить две фотографии - с R-1 и D50 с полтинником. Он думал, наивный, что не различат и напрасно - вмиг показали ху из ху. Вот Вам и качество, хуже-лучше...

Подробнее

Максим к., вспомните я ведь сравнивал встроенный объектив Р1 с полтинником никон 1.4. И что? Вы увидели катастрофическую разницу? Если разница там была то больше касалась цвета, скорее обусловленной внутрикамерной обработкой. Во всяком случае я не пытался доказать что обьектив Р1 лучше фикса никон 1.4. Просто хотел показать Вам что встроенный объектив Р1 не настолько плох, как Вы пытались его охаять. Кстати кто лично написал, что первым делом полез смотреть эксиф что бы "окончательно убедиться"- "ху из ху"?.... Кстати приводил примеры зеркалки с "бюджетным стеклом" . которое Вы так "настоятельно" советовали автору ветки. И потом я то хоть по мере сил и возмозжностей выложил хоть какие то примеры. С Вашей стороны кроме балабольства ничего нет. Кстати "зеркальщиков" дураками я не выставлял я сам "зеркальщик", и дураков выявлять не надо они сами выявляются!

Цитата:

от: Максим К.
О, аналогично!

Можно оставить эту ветку владельцам Р1, хотя конечно место ей в разделе мыльниц ;)

Цитата:

от: alexa64
Цитирую "аргумент и факт" от viktorych :"RAW с R1 по виду - примерно то же самое, что jpeg со средним сжатием с цифрозеркала."

далеко ходить то не надо
Цитата:

от: dimonpit
Вот так и рождаются слухи.Если не знаете,не говорите.
Сонькин РАВ переплюнет некоторые зеркалки,конвертер РАВок очень удобный.
Да что там РАВ, ДЖИПЕГ Сонькин получше чем у некоторых зеркалок РАВ.

сонькин джпег переплевывает зеркальные равы )))

Автор,
главное чтобы вы подходили для творчества, а уж р1 думаю как-нить справится...хотя зеркалка конечно получш буит.

Цитата:

от:Максим К.
Кстати, так вспомнилось. Кто-то тут уже пытался выставить зеркальщиков дураками - предложил вслепую сравнить две фотографии - с R-1 и D50 с полтинником. Он думал, наивный, что не различат и напрасно - вмиг показали ху из ху. Вот Вам и качество, хуже-лучше...

Подробнее

че творите-то?!!...Ну народец...Затеваете сравнение в чисснокк, так и вешайте какую-нить каку навроде 28-135(стоит кстати далеко не ноль) на другую какую-нить каку кропанутую и оббизатилльно в 10мегов(400d вроде как),тогда и посмотрим,какой зум выбьет 10мег,а какой нет...Че творите то?!... А то щас начнем дружно сравнивать 50f1.4 Цэйсс на Альфе и 17-85IS на 400d...Харэ уже воду в ступе толочь, приколы одни только и остались...А стекло на R1 клевое и притом еще бесплатное! Испытано мной! Конвертить только надо в dcraw...

Цитата:

от: vconst
сонькин джпег переплевывает зеркальные равы )))

Согласен, сравнивать рав одной камеры с джейпег другой ... неправильно. Прсто сравнивая jpg c R1 и jpg c d50. пришёл к выводу что внутрикамерная обработка у R1 лучше. как по цвету так и по дд. При одинаковых условиях "выбитое небо" на д50 правило на р1 исключение. Проверено.