sony r1 подходит ли он для творчества?

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Но технарь крепкий, в отличии от подавляющего числа постящих здесь что-попало узколобых остолопов.

Вы это сами решили ?

А фотографий нет, как нет... :(

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Не кипятись, братка, сначала обсудим, что и как ... Я хочу ресайз с F77 выставить, а ты, братка, хош кроп полного размеру... Улавливаешь разницу? Я не безголовый и не согласен полные кропы равнять с матриц, отличающимися по размеру в ВОСЬМЕРО!!! Утверждаю одно: даже в ресайзе 1280на960(или 1024на768) Цэйсс имеет свое лицо- особую живость и прозрачность, я называю это"цэйссистость". Кстати, эта живость сохраняется при просмотре на монике и при печати на Фронтиере на глянец, а на лазерной Агфе или на любом струйнике- убивается напрочь...Почему - не знаю я... Буду просить таких же "живых" примеров в ответ. Критерий будет один - вот эта самая "живость"- нет ее если, фото в помойку без оговорок... О победе же по резкости я не заявлял...Хотя и шорить его не буду и готов демонстрировать разрешение во всей красе, а именно предоставить кроп хоть 200!!!процентов( ну как, смело для такой малышки , не так ли?) с этого дистагона, если буду уверен в грамотности собеседника, который способен при сравнении внести справедливую объективную поправку на обстоятельства- как-то неизмеримо разный класс сравниваемых... А не будет тупо долбить их лоб в лоб...Ибо напрямую сравнивать их лоб в лоб- это дибилизм. Знаю, что говорю, у самого три полноформатных нормуля, контакс и оба кэнона. То есть демонстрировать резкость этого дистагона в чеснок полностью готов, сравнивать же ее в лоб с резкостью полнокадрового нормуля -решительно не готов. Но если вносить справедливую поправку на формат - готов и к этому сравнению. Справедливая поправка - это просто требование сравнивать с мозгами, то есть держа все-таки в голове сравниваемое. То есть чуток справедливого отношения к делу и все. Ничего больше.
Шумы и тем более на высоких исо не сравниваем вообще никак. И это справедливо, ибо матрицы разнятся на порядок. Вспоминаем занозу - я хвалил именно стекло! Ничего больше! Вы не согласились именно с этим и чванливо фыркнули , толком не разобравшись, на достойный дистагон "копейка"... Так ведь было? То есть шумы ни в коем случае не трогаем никаким боком! Ни в коем случае! И это справедливо! Если сопротивление в этом смысле в Вас сидит, то не готов к сравнению и буду убеждать Вас в своей правоте далее.

Итак. Самый главный предмет сравнения. Особая прозрачность, "жизненность" фото, "цэйссистость". Легко видна даже на ресайзах в 800-900пикселей. Что это в правильных физических понятиях, я не знаю и можно только гадать - банальная ли резкость и мтф, или микроконтраст, или макроконтраст. Думаю, связано как-то с контрастом. Не готов принять объснения, что это банальный шарп - хотя бы по той причине, что с других стекол подобного эффекта "жизненности" этим же шарпом и близко не добиться... Причину явления вижу в следующем. Свет или побочный свет, попадая в стекла и блуждая в них, губительно действует на создаваемую стеклом картинку, высветляя ее, снижая контраст переходов. При этом картинка становится как бы ватной и (или) мутноватой. Особо проявляется на ярком свете, очень неудобном для стекол с описанной точки зрения. Боятся все стекла, кроме Цэйсса. То есть на повышенной яркости объекта имеем явный рулеж Цэйсса. В спокойном удобном свете разница значительно нивелируется.

Банальная резкость или разрешение. Утверждается, что с этого стеклышка она на высоте и на уровне получше китовых зумов. С учетом формата это будет БЕЗУСЛОВНАЯ победа "псевдо" Цэйсса. С полноформатными фиксами, тем более полтосами, сравнение проводить- это издеваться над предметом спора уже, но с оговорками или с некоторой форой на разницу форматов можно заниматься даже этим !!!

Шумы. Табу!!! В сравнении решительно отказано по причине разницы в размере матриц на порядок. А это напрямую влияет на шумовые характеристики. Любые сюсю насчет найденного на кропе шумка или насчет высоких исо будут восприняты как ГРУБЕЙШИЕ нарушения предметности обсуждаемого вопроса и наглость,цель которой- все извратить...Когда обсуждают что-то всерьез, то дешевым подтасовкам и постянным подменам понятий явно не место...согласны с этим? Извините, длинно получилось...Просто хочется обсуждать предметно, а не как тут, подобно стаду баранов. В Вашу перспективность почему-то верю, раз мю-2 Вам нравился...В нем описанная "жизненность" стекла была, а вот в оли- зеркалках 28-110(10,200,300)- совершенно нет!

Подробнее

а что тут обсуждать. ставим sony в самые тепличные условия какие только возможно :)
cтавим зеркалку в максимально невыгодные ...

Цитата:

от: Уэф
Вы это сами решили ?

Особой скромностью я никогда не отличался. А здесь тем более по другому нельзя, фронтовая обстановка обязывает... :D А сия веточка меня окончательно вдохновила на подобное отношение к самому себе любимому... :)

Что-то прибалдели, видимо, завсегдатаи несъёмного форума, от такого "подарочка" в виде фпса с его пальцами... Сидят тихо, ничего не постят... Боятся...

Цитата:

от: dimav
а что тут обсуждать. ставим sony в самые тепличные условия какие только возможно :)
cтавим зеркалку в максимально невыгодные ...

Что это что это мешает зеркалке "цейсистостью" блеснуть на ресайзе? А разрешением на полном кропе и подавно? .. Или плохому танцору... :D

Цитата:

от: Максим К.
А фотографий нет, как нет... :(

не нарисовал еще
:)
Максим неужели вы не поняли что будет как с белком - пришлет странные кропы сделанные непонятно чем непонятно где непонятно в каких условиях


то что будет прислано врядли будет иметь хоть какое-то отношение к результату выдаваемому f77.

зачем соглашаться на заведомо непровереямые условия? зачем смотреть результат в лучшем случа идеальной постановки с иделаной длительной постобработкой обработкой из источника у которого все "концы" обрублены ?

кеннон28 заранее считает всех предвзятыми - почему ему самому в этом случае надо доверять?

Цитата:

от:Nikolaj Vasilev.
не нарисовал еще
:)
Максим неужели вы не поняли что будет как с белком - пришлет странные кропы сделанные непонятно чем непонятно где непонятно в каких условиях


то что будет прислано врядли будет иметь хоть какое-то отношение к результату выдаваемому f77.

зачем соглашаться на заведомо непровереямые условия? зачем смотреть результат в лучшем случа идеальной постановки с иделаной длительной постобработкой обработкой из источника у которого все "концы" обрублены ?

кеннон28 заранее считает всех предвзятыми - почему ему самому в этом случае надо доверять?

Подробнее

Резонно, кстати.

Да, как обычно, - фотографий нет. :) :) :)

Т.к. тема, наконец, попала в нужный форум, предлагаю наиболее активному участнику ветки несколько демократизироваться. И с пеной у рта, а также сжатыми наготове кулаками отстаивать преимущества иксусов и кулпиксов. Или "лейкистых" панасов.
Заодно "местные" поддержат...

Знаете, граждане, а фоторафий, похоже и не будет.

Разводилово какое-то прям.

Я очень огорчен. Конструктивного диалога не получилось в этой ветке опять. Одни выставляли на суд общественности совершенного невозможные фотографии, при этом умудряясь восхищаться ими до умиления и позорить всех и вся совершенно не видя, что позорят сами себя. Другие просто говорят, м-мнэ, много говорят...

А между тем становится все более очевидно, что темка эта заглохнет на месяц-другой, а потом опять по-новой.

Я не против цифромыла как такового и Р-1 в частности. Это вполне нормальные камеры, которые имеют место быть. Я против попыток сравнения и выявления какого-то мнимого превосходства.

Хочу фотографий!!!!

Цитата:

от:Nikolaj Vasilev.
не нарисовал еще
:)
Максим неужели вы не поняли что будет как с белком - пришлет странные кропы сделанные непонятно чем непонятно где непонятно в каких условиях


то что будет прислано врядли будет иметь хоть какое-то отношение к результату выдаваемому f77.

зачем соглашаться на заведомо непровереямые условия? зачем смотреть результат в лучшем случа идеальной постановки с иделаной длительной постобработкой обработкой из источника у которого все "концы" обрублены ?

кеннон28 заранее считает всех предвзятыми - почему ему самому в этом случае надо доверять?

Подробнее

о чем Вы говорите? какая длительная обработка? Аппаратик- бедолага ни рау не имеет, ни режимов ручных даже...Но цэйссовский фикс-дистагон у него никто не отбирал...И уже только поэтому он способен на многое...Какие тепличные условия я для него выдвигал? Оговоренные условия приведены исключительно для объективного сравнения и не более того. К примеру, сравнивать их шумы просто безголово из-за разных по размеру матриц! Как можно это не понимать?!! Я уже не раз говорил, что те, кто ломится в судьи, обязаны быть достаточно компетентными, чтобы хотя бы глупости не говорить про тепличные условия...Конкретно, в чем тепличность? я ж спецом потратил время на пространный пост, чтобы все до предела обосновать...И все равно возгласы о несправедливости...Это говорит только о том, что аудитория сырая и не готова справедливо судить!
Есть такой чел, Питер Квотруп, втирает по всему миру хай-энд от AUDIO NOTE...Подробно изучал, как работал товарищ с самых истоков...Впечатляет...Помятуя о заоблачном качестве своего товара, всегда сознавал, что категорически нельзя отдавать приценку его качества в случайные руки, ценить в случайных условиях...То есть всегда, когда имеем дело с настоящим хай-эндом, сталкиваемся с великим множеством глубоко нюансированных аспектов работы, для оценки которых требуется и внимание и опыт. Иначе ХРУПКАЯ ХАЙ-ЭНДНАЯ ИСТИНА будет безжалостно раздавлена посредственно-безликой толпой...

Мудрость Квотрупа в том, что никогда не велся на недовольство толпы и всегда предельно жестко диктовал свои условия проведения аудиотестирований. И заслуженный успех закономерно пришел. С помощью жесткой руки Квотрупа... Ну и кто он среди масс? жулик-спекулянт-мутное разводилово-мошенник...То есть толпа даже не способна понять, чем же на самом деле занимался зтот человек и только огрызается на него "разводилово-мошенник"... А ЧТО ЕЩЕ ЖДАТЬ ОТ ТОЛПЫ, КОТОРОЙ ВСЕГДА БЫЛИ ЧУЖДЫ ВЫСШИЕ МАТЕРИИ И КАКИЕ БЫ ТО НИ БЫЛО НЮАНСЫ?

Экзифы ковырять-подделывать я вообще не умею... Мне это не надо было никогда... Да и в будущем вряд ли пригодится. Качество такое, что можно смело слать исходный испеченный наспех камерой джипег...И кропы предъявлять 200процентные(!!!) под пиксело-эмтээфо-онанизм...Какой мухлеж и спецобработка? Потом еще сошлетесь, что это прям в F77 3 фотошопа запрятано - стекло ж неотстежное !- наслушаешься от Вас потом любых измышлений и инсинуаций, любых, кроме правды про стекло. Оно тут у Вас АПРИОРИ левое и все тут...А аргументы кончатся, измышления пойдут, что это скан со среднего формата...Ну и чего копья ломать?..

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
о чем Вы говорите? какая длительная обработка? Аппаратик- бедолага ни рау не имеет, ни режимов ручных даже....

словесная шелуха убрана.
аппаратик конечно ничего не умеет но возможности постобработки от этого некуда не делись. думать только надо как обрабатывать и как для этого снимать..
но правда проще сделать кадр зеркалкой и подогнать под требуемое


вас собственно никто Ф77 и не просит особо показывать - тема то про R1.

у который типа немерянной светосилы супер ширик без которого любителю прямок деваться некуда.

ага

Цитата:

от: Nikolaj Vasilev.
..словесная шелуха убрана...

толпа злобно фонит, уже говорил об этом...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
про стекло. Оно тут у Вас АПРИОРИ левое и все тут..

стекло и правду левое. тут тема вроде как о R1
(у которой 5кратный зуууум)
а вы какой-то фикс в нее пытаетесь протащить
:)

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
толпа злобно фонит, уже говорил об этом...

фонят тут другие - которые всячески увиливают от прямой очной и прозрачной проверки
две камеры набор сюжетов желающие поприсутствовать присутствуют результаты печатаются и оцениватются вперемешку/вслепую
опционально можно добавить обработку а то кто-то может и не знать что jpg тоже можно обрабатывать


:)

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Не кипятись, братка, сначала обсудим, что и как ... Я хочу ресайз с F77 выставить, а ты, братка, хош кроп полного размеру..

Подробнее

И я хочу кроп полного размера а лучше просто оригиналы
с R1 естественно

Цитата:

от:dimav
А какой смысл _отедльно_ обсуждать стекло намертво прикрученное к корпусу и матрице и в результате
которым невозможно стабильно получать приемлимые результыты в условиях несколько удаленных от идеальных
- статичный сюжет
- много света
- [штатив]
те студия или пейзаж.
собственно я это неодократно (в том числе и этой ветке) говорил.
правда остаеются вопросы..
лучший ли выбор r1 в этом случае ?

Подробнее

со штатива и при свете можно и фиксами за три тысячи рублей снимат
и результат будет - лучше

Цитата:

от: Nikolaj Vasilev.
со штатива и при свете можно и фиксами за три тысячи рублей снимат
и результат будет - лучше

На разных языках говорим - я Вам про мертвое стекло и живое, а Вы мне про свет, штатив, тыщи-перетыщи какие-то...Об том и речь - мертвому стеклу все это как мертвому припарка (Извиняйте, каламбур получился...)

Вот интересно сколько страниц будет на ветке, когда она умрет. И когда она наконец умрет