sony r1 подходит ли он для творчества?

[quot]Сравнивали мы с одим товарищем Сонькин Цейсс и Никкор 18-70[/quot]

вы сначала найдине Никкор с такими же параметрами, а потом сравнивайте. И по цене тоже сравните.

Эх поспорил Бы я с Вами, да лучше давайте покажите мне любой свой снимок, который бы по Вашему мнению нельзя снять при помощи R1. Вот тут я с Вами и поспорю. Я сниму аналогичный Вашему снимок в Москве ( Концерт Мадоны правда уже прозявили). Ню как ?

Цитата:

от: Touristo
[quot]Сравнивали мы с одим товарищем Сонькин Цейсс и Никкор 18-70[/quot]

вы сначала найдине Никкор с такими же параметрами, а потом сравнивайте. И по цене тоже сравните.

А зачем ? ну да у r1 чуток "позумистее"...
светосила хаявленная кончается в паре милиметров от широкого угла...

а вы найдите способ на R1 получить диафрагму /1.8 на 50,
угол ну хотя бы в 90 градусов и "увеличение" разов так в 6-8.

кстати чем 17-70/2.8-4.5 DC macro "нето" ?

Цитата:

от:Владимир Гор
Эх поспорил Бы я с Вами, да лучше давайте покажите мне любой свой снимок, который бы по Вашему мнению нельзя снять при помощи R1. Вот тут я с Вами и поспорю. Я сниму аналогичный Вашему снимок в Москве ( Концерт Мадоны правда уже прозявили). Ню как ?

Подробнее

тоесть пари сроком на год на факт падения цены 8Mpix 1.5 CropDslr до $100 вы принимать не будете?

Цитата:

от:Владимир Гор
Эх поспорил Бы я с Вами, да лучше давайте покажите мне любой свой снимок, который бы по Вашему мнению нельзя снять при помощи R1. Вот тут я с Вами и поспорю. Я сниму аналогичный Вашему снимок в Москве ( Концерт Мадоны правда уже прозявили). Ню как ?

Подробнее

гм а вы всетаки прочтите то что писалось профессору:
"возмите R1 там фюджу для телезуму ну и зеркалоку с парой объективов.
и снимать. утром и вечером на улице в квартире в лесу в спортзале на пляже в музее на утреннике в детском саду и на рыбалке/охоте. солнечным летом и дождливой осенью...
возмите с собой пару ассистентов-аспирантов.
вот когда полученные результаты будут с одинаковой вероятностью получаться близкими по результату (оцениваемому естественно на отпечатке) у всей честной компании во всех cлучаях тогда и будем в сторону незеркалок смотреть..."
и вам
"если вы снимаете постановку в студии и пейзажи со штатива то R1 [почти] не ограничивает ваших творческих возможностей.
во всех остальных случаях ... будет в большей или меньшей степени "творческая борьба с инструментом"
как известно снимать можно и консервной банкой..."


один-два удачных снимка можно сделать и "a75" даже в "тяжелых" условиях....

Снимки где? Где снимки показывающие работу этого дивного объектива? То, что показывал Владимир Гор, пока можно рассматривать только как антирекламу. То полноразмерное, что я увидел на нескольких сайтах в сети, говорит о том, что на этой Соне стоит дешевый мыльный зум. Что, впрочем, хорошо соотносится с ценой камеры. Хватит трепаться попусту, кропы с R1 в студию.

Ну если нет таких снимков, и хорошо. Значит девушка купит не Сапог 350 а Sony R1. А спорить про цены задача неблагодарная, они не от нас зависят.

Владимир, ну как иначе оценить качество объектива, как не по картинке? Восемнадцать страниц дифирамбов камере, а подтверждений нет.

Вот я и хочу, что бы Вас услышал Уважаемый dimav и доказал Ваши слова. Ну и свои заодно.

Цитата:

от:Владимир Гор
Зеркальные камеры подобные 350D скоро будут бесплатно раздавать или за минимальную цену 100 долл, так щас раздают принтеры стрйные от Epson. Замысел в том, что бы продавать много и дорого чернила для принтеров и объективы для зеркалок. Если Вы к этому готовы, то надо брать Canon 350D. Если Вы не бомбите детские утренники, то SONY R1

Подробнее

Владимир! Хватит словесного поноса! Давайте по-существу.

Про ИСО 1600, к примеру... И про то, как Вы клялись выбросить свою камеру...

ПОЧЕМУ ВЫ ВЕЧНО УХОДИТЕ ОТ ПРЯМОГО ОТВЕТА!!!

Цитата:

от: Владимир Гор
Вот я и хочу, что бы Вас услышал Уважаемый и доказал Ваши слова. Ну и свои заодно.

тоесть пари на то что через год норвые 8Mpix 1.5cropDSLr типа 350d будут стоить $100 вы всетаки готовы принять ?

Цитата:

от: Владимир Гор
Вот я и хочу, что бы Вас услышал Уважаемый dimav и доказал Ваши слова. Ну и свои заодно.

интересно что я должен доказывать ?
что лаг у r1 заметный ? или что автофокус довольно медленный, без возможности контроля результата ?
(из это вытекает творческий прием - предсказываем куда сдвинется движущийся объект и пытаемся сфокусироваться на эту точку - хорошо если там что-то есть иначе проблема только усугубляется, ставим фокус в магуал смотрите поверх камеры и нажимаете кнопку в нужный момент)
вот такая творческая борьба с инструментом.
(у slr есть подобный прием - предподъем зарекала, но эта фича нужна гораздо реже)
что еще надо доказать ? что светосила больше 2.8 невозможна да и та только на самом широком конце ?
что макро вобщемто нет ?
что угол больше 100 не получить а даже 95 стоит как неплохой широкоугольник?
что телебольше 120мм возможна только до 200 при помощи насадки cтоит как хороший зум с большим "увеличением" ?
какие еще ограничения R1 я должен доказывать ?
нет у меня сейчас никоновского 17-70, зимой был. сравнивал
их.
поскольку "темно" у нас полгода то даже без объектива r1 неподошла по шумам и лагу. но и объектив у r1 не сильно лучше того кита.

Цитата:

от: Годзи
... ну как иначе оценить качество объектива, как не по картинке? Восемнадцать страниц дифирамбов камере, а подтверждений нет.

Совершенно согласен с этим утверждением.
И хочу попросить небольщой помощи, я недавно приобрел SONY R1. И выбор я делал глядя на тестовые снимки на http://videozona.ru (ничего белее лучшего по обстоятельности тестов я не нашел).
Выбирал между Nikon D50 Kit, Canon 350D Kit (сменную оптику не планировал) и Sony DSC-R1,э ти фотоаппараты "влазили" в мои деньги и дают возможность роста для меня как фотографа.
Так вот изучая тесты Никона и Кенона http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/NikonD50/NikonD50_page00.asp , http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page00.asp , а так же Сони http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyR1/SonyR1_page00.asp и их сравнительные тесты http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/R1vsD50/R1vsD50_page00.asp

Только прошу не пинайте ногами я инженер а не фотограф, но в снимках этих трех фотоаппаратов я не нашел принципиальной разницы все хороши, у Сони разрешение на самую малость больше (за счет матрицы), по шумам Никон в переди (за счет более крупного пикселя по всей видимости), думаю снимки формата А4 этих трех фотоаппаратов я банально не отличу.
Единственно что меня склонило к Сони это снимки Макро и снимки с коротким фокусом, ну не видел я бочкообразных долларов и книжных полок http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page02.asp http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/NikonD50/NikonD50_page07.asp http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyR1/SonyR1_page06.asp .
Просто подумал сниму Кеноном или Никоном девушку, а она его на мой голове потом разобьет, скажет отчего ноги кривые!!!
А если серьезно то бочка у Сони при фокусном растоянии 28-29 мм. исчезающе мала по сравнению с китовыми обьективами уважаемых Никона и Кенона на том же фокусном растоянии. Впрочем оно и понятно отсутствие промежутка для зеркала сильно облегчает задачу создания коротко фокусного объектива, а на длинных фокусных расстояниях они дают если не одинаковые, то близкие изображения (разумеется это только мнение инженера которого учили что идеальная линза прямые линии преобразовывает в прямые же изображения).

Так вот просьба в следующем, поясните критерии по которым оценивает фотоаппарат и объектив фотограф проффесионал, с присущей ему психологией, восприятием, видением и прочими причудами наложенными длительным фотографированием, только простым понятным языком?
Вот на пример уважаемый Максим К. не раз говорил что объектив Никон 18-70 "рисует" картинку, а объектив Сони картинки не имеет. Посмотрел на http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Nikkor18-70vs28-105/18-70vs28-105_page00.asp (надеюсь я ничего не перепутал), чем отличаются не пойму, единственно с макрорежимом Сони справится проще... вроде бы... Уважаемый Максим поясните пожалуйста что это значит?
Короче я в растеряности...

И если кто то возьмется за столь тяжкий труд, дать вышеозначенные разъяснения, то можно это сделать как нибуть по объективнее...
Вот на пример я восхищаюсь тестами на videozona.ru они сделаны крайне обстоятельно, с любовью и старанием, крайне трудоемкие, но понимаете сделаны как то по "фотографически" слишком...
Взять хотя бы оценку шума, как его оценить по фотографии дурацкой куклы я не знаю... А вот снимок тестовой градиентной таблицы с указанием величины шума в децебелах в каждой зоне это милое дело и структура шума видна и его значение извесно!

Цитата:

от:Mitin Alexey
Вот на пример уважаемый Максим К. не раз говорил что объектив Никон 18-70 "рисует" картинку, а объектив Сони картинки не имеет. Посмотрел на http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/Nikkor18-70vs28-105/18-70vs28-105_page00.asp (надеюсь я ничего не перепутал), чем отличаются не пойму, единственно с макрорежимом Сони справится проще... вроде бы... Уважаемый Максим поясните пожалуйста что это значит?
Короче я в растеряности...

Подробнее

Это гдей-то я говорил, что 18-70 "рисует"? Я говорил о том, что при сравнении двух объективов - Соньковского псевдоЦейсса с Р-1 и Никкора 18-70, псевдоЦейсс не в основном дотягивал даже до этого штатного Никкора.

А картинка Сони - типичная картинка цифрового фотоапп... не, фотика. Не больше - не меньше. Потмоу я не принмиаю восторженных отзывав об оптике Р-1, которая не смогла прыгнуть выше обычного штатного китового зума.

А рисуют совсем другие линзы, и ни Никкор, ни псевдоЦейсс Р-1 никак к ним не относятся. Увы.

Просто владельцам Р-1 давно нужно было перестать задирать нос и посмотреть правде в глаза.

Тут уже мелькала мысль, что Цейсс Сони рисует на уровне китовых объективов. Так оно и должно быть, если судить по цене R1. Так оно и есть, если судить по картинкам. Все логично и правильно. Для цифромыльницы - хорошая картинка, полученная в комфортных условиях. Если вы не планировали менять оптику, то вы правильно выбрали R1.

Бочки - подушки. Не надо фотографировать девушек на коротком фокусном и не будет бочки. И юношей - не надо, они хрястнуть могут посильнее девушки.

Что до оценки оптики, посмотрите, если любопытно, на www.mformat.com форумы по обсуждению Мамии, Хассельблада и т.д.

В Вашем красивом городе снимать не приходилось, но обязательно съезжу. Может у Вас и правда объективы нужны больше Соневского.
Но мы то тут причем. Мы ночью с фотиком не лазаем по Москве, а сидим у телека и смотрим рекламу про Сапог в коробочке. А что касаемо макро и прочего это выдумки. Вот Вам фотка, если бы не сжатие для веба, Вы бы увидели текст для микроскопа. В исходнике он виден четко.

Цитата:

от:Владимир Гор
В Вашем красивом городе снимать не приходилось, но обязательно съезжу. Может у Вас и правда объективы нужны больше Соневского.
Но мы то тут причем. Мы ночью с фотиком не лазаем по Москве, а сидим у телека и смотрим рекламу про Сапог в коробочке. А что касаемо макро и прочего это выдумки. Вот Вам фотка, если бы не сжатие для веба, Вы бы увидели текст для микроскопа. В исходнике он виден четко.

Подробнее

OMG! -- а что за дикие разводы вокруг? -- ХА такие страшенные??

Думаю это очки сээээээр!

вот не надо очки втирать -- на картинке даже на простом 100% увеличении в браузере видны разноцветные ореолы вокруг темных штрихов -- это или хроматические абберации - или еще какаянить аналогичная херь -- все небось из-за тог - что в псевдоцейс пожпдничили линз из низкодисперсного стекла -- ну не бывает дешево и красиво! )))

Цитата:

от:vconst
вот не надо очки втирать -- на картинке даже на простом 100% увеличении в браузере видны разноцветные ореолы вокруг темных штрихов -- это или хроматические абберации - или еще какаянить аналогичная херь -- все небось из-за тог - что в псевдоцейс пожпдничили линз из низкодисперсного стекла -- ну не бывает дешево и красиво! )))

Подробнее

d50+ 18-70 режим"macro" , f5.6, 0.008sec.