Цитата:от:hatul
Насчет габаритов ситуация меняется в лучшую сторону:
Canon 6D весит - Weight (inc batteries), • 770g Включая батарейки. Тот же кеноновский блинчик походный 40/2.8 весит (130 g)
новый кенон L24-70/4 IS!!! весит 600g!!! 6D+L24-70/4 вместе весят: 1.37кг. Для взрослого здорового мужика это вообще фигня, а не вес. Мы таскаем в сумке гораздо больше веса (по работе например, нотбук и тд и тп) и нормально. Так что уже с выходом компактных ФФ все меняется...
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/24-70mm-f4.htm
ps
Держал уже в руках Шестак. По размеру почти как 60D.... чуть чуть крупнее да и то не так заметно, как 5D\5D2\5D3Подробнее
Извините, я вернулся :D
Не могу пройти мимо очередной фаллометрии по поводу размера матриц, ГРИП, и прочего.
В общем то я "согласен с предыдущим оратором" по поводу того, что мне приходится таскать на работу, а тем, что я ношу с собой для души пофоткать.
Так вот для сравнений, я раньше таскал с собой в рюкзаке Никон Д7000, 55-300, плюс пошире чего (18-105), и для сумерек (Тамрон 28-75, например). Так вот по габаритам и весу это даже не сравнимо с тем, что у меня сейчас в небольшой заплечной сумке лежит, а именно: тушка некса с 55-210, нексовский полтос, тушка панасоника с 45-150, паналейка. Еще туда влез планшет, запасные батарейки, и зарядка. И все это гораздо меньше и легче предыдущего комплекта, удобнее. Просто, как говорится, камера всегда с собой, в отличие от того же Д7000, который часто оставался дома из за веса, и габаритов ("чего это все с собой тащить то? в следующий раз").
По поводу размера матриц.
Может для кого то ШУ и размытие более важны, но вот лично я не помню каких то своих фоток, сделанных на ЭФР шире полтинника, за исключением, пожалуй, архитектуры в Праге. Зато подавляющее большинство фото - теледиапазон от 200 ЭФР. И тут ФФ начинает проигрывать кропу как в достижении этих самых ЭФР, в размерах, а главное, стоимости оптики.
Панасоник Г5 (к примеру) + панасоник 100-300 перекрывают нужны любого птичника/фотоохотника, всего за 1000 у.е. Сравните это с ценами на ФФ тушки и оптику в таком диапазоне.
Предчувствую ответ "так можно кропнуть, в ФФ много мегапикселей". Отвечаю - это не удобно, по мелкой цели в видоискателе трудно фоксироваться. К тому же сильный кроп по качеству картинки вряд ли будет лучше, чем исходный кадр с Г5.
Честно скажу, сам задумываюсь насчет ФФ, но исключительно для съемки концертов/портретов (присматриваюсь к Д600 никона и 6Д кэнона),
но для теледиапазона я бы кроп со счетов не списывал.
Тем более, как показало сравнение ранее, разница в ГРИП и размытии мала, это все таки не мыльница версус ФФ.
