Sony на APS-C матрице!!!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
с какого-такого боку Вы мое желаемое f2.4-2.8 перелопатили в f1.4-2.0- мне такой силищи не надо от зума- я ж реалист и денег лишних нет!

и вы сами же ответили :

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

требование 50ммf2.8 сверху обусловлено желанием получить достаточно малую ГРИП для портретов(f2.8 будет себя веcти как f4.7 на FF с точки зрения ГРИП-хуже уже нельзя-какое там бокэ на f6-f8?...)

Подробнее

раз пишите "эквивалентное фокусное" - то и светосилу, по крайней мере с точки зрения ГРИП, надо употреблять "эквивалентную" :-)

ОК.
разобрались.

пусть 14-50мм f2.4-2.8

ну опять же посмотрите хотя бы на гораздо более скромные никоновский 17-55/2.8 DX (И так уже "оптимизированный" для кропнутой матрицы).
А если сделать с короткой стороны фокус покороче, да светосилу побольше - он станет еще больше и дороже.
Ну пусть еще что-то "оптимизируется" за счет рабочего отрезка.
Условно - пусть "баш на баш", итого получаем объектив в 700 грамм весом и 1300 вечнозеленых ценой.
А теперь к нему еще собственно камеру приставить надо.


Вы уверены, что хотите такую игрушку, в кило с гаком весом и тыщи под две ценой? И чем она лучше зеркалки будет? Толкьо наличием визирования по ЖК ?

А меньше да дешевле - с вашими требованиями под оптику не выйдет.

Цитата:

от:Игорь-С
Цитата:

от:Andreus

ручной фокус покруче 350 будет. только кольцо на объективе крутанете, она сразу 100% увеличение показывает с рамкой фокуса. 100% попадание и контроль. помоему это круто. если экран позволит птицу в полете держать - то вообще будет весьма круто, а если еще и спуск до скорости зеркалок подведен, то вообще рулез.

я так думаю

Подробнее

Покруче 350 ручной фокус может быть только в более крутых зеркалках (где побольше видоискатель и сменные фокусировочные экраны). И что это за 100% увеличение? Снимал я компактом, который увеличивал центральную зону при ручной фокусировке и что с того? Это ж цифровое увеличение, не оптическое! Только зерно даёт, пикселизацию, а навестись вручную всё одно не позволяет. Разрешение-то ограничено. Электронные видоискатели с оптическими не сравнить, и это факт.

Подробнее

Да не увеличение это вообще, а кроп... Кроп зоны фокусировки. БЕЗ падения качества. Действительно помогает... НО - со штатива только.

Кстати, поводу Цейсса - так им еще надо снимать уметь... А то разницы между цейссом и пластиковым самсунгом можно и не увидеть...

Цитата:

от: vplusplus
Кстати, поводу Цейсса - так им еще надо снимать уметь... А то разницы между цейссом и пластиковым самсунгом можно и не увидеть...

Поясните свою очередную глубокую мысль. Пожалуйста.

Цитата:

от: Игорь-С
Покруче 350 ручной фокус может быть только в более крутых зеркалках (где побольше видоискатель и сменные фокусировочные экраны).

возьмите несколько зеркалок совершенно одного класса - 350D, D70, istD - и сравните видоискатели...
И увидите, что "покруче" он может быть в зеркалках совершенно таких же по сути. С тем же размером кадра и без всяких сменных экранов. ПРосто за счет того, что там на чуть меньше экономили на камере (ну или чуть меньше стремились заработать на покупателе :-).


Даже в 300D видоискатель был лучше, ей-богу...

Для "полноценной" ручной фокусировки это все, конечно. слабовато... НО тем не менее даже если сравнивать друг с другом - разница весьма существенная. На istD уже вполне можно руками оперировать, да и на D70 как-то тоже... На 350D - это ужас нерожденного ((с) повар-оккультист Юрайда)

[quot]Mik_S]
раз пишите "эквивалентное фокусное" - то и светосилу, по крайней мере с точки зрения ГРИП, надо употреблять "эквивалентную".

ОК.
разобрались.[/quot]

Ловко!!! Разобрались... а я-то всегда думал, что резкостная диафрагма больше для прикидок ГРИП и чаще всего в уме, а не для вываливания ее на сайт без пояснений,особенно когда речь идет о массо-габаритных показателях объективов,а не о создаваемых ими бокэ... Признали бы честно,что погорячились... ;)

[quot]Условно - пусть "баш на баш", итого получаем объектив в 700 грамм весом и 1300 вечнозеленых ценой.[/quot]

Поймите!!! Тушка R1 имеет несменную оптику и я, как поклонник Цэйсса, хотел бы отхапать вместе с тушкой объектив, что называется "по максимуму"!!! Резон максимально прозрачный- оптика-то НЕСМЕННАЯ!!!

Более того, Вы меня обрадовали (объектив в 700 грамм весом и 1300 вечнозеленых ценой) и вдохновили на еще большие требования, а именно 14-50 F2.0-2.4(или 14-50 F2.4, какой из них реальней?)- тогда получим резкостную f4.0 на 85мм(FF), это устроило бы полностью... Если можно, прицените пожалуйста, массу и габариты такого объектива. Цену можно не обсуждать, расслабьтесь ;) ;) ;) - Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ КУПИЛ БЫ ТАКОЙ ОБЪЕКТИВ!!! Ну а кто не хочет-кто ж заставит?.. :)

P.S. Кстати, есть еще более красивое решение- повесить TESSAR 40 F2.0!- сразу в порядке были б и цена, и масса(габариты), а качество- душа бы пела!!! НО НИКАКОЙ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ!.. Подобный крутой фикс миллиметров на 35-40(несъемный имею ввиду!) уместнее смотрелся бы на тушке с FF CCD матрицей мегапикселов на 25-30 с рабочим ISO1600. Легко хапнул бы
это произведение искусства тыщ до пяти гринов...Но пока тушек таких нет, да и цены значительно выше...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
[quot]Mik_S]
раз пишите "эквивалентное фокусное" - то и светосилу, по крайней мере с точки зрения ГРИП, надо употреблять "эквивалентную".

ОК.
разобрались.[/quot]

Ловко!!! Разобрались... а я-то всегда думал, что резкостная диафрагма больше для прикидок ГРИП и чаще всего в уме, а не для вываливания ее на сайт без пояснений,особенно когда речь идет о массо-габаритных показателях объективов,а не о создаваемых ими бокэ... Признали бы честно,что погорячились... ;)

Подробнее

ну в чем погорячился-то?

вы пишите - 24-85/2.4-2.8

это я могу интерпретировать двумя способами:

а) действительно 24-85/2.4-2.8. оптические свойства самого объектива. неважно, на какой размер кадра поставим. Тогда все понятно, но применительно к этой соне - получается полное отсуствие широкого угла и очень длинный фокус со стороны "телевика".

б) возникает предположение, что вы изъясняетесь в "эквивленте для 35-мм пленки". Тогда чтобы понять, какие вам нужны истинные хар-ки объектива - естественно пересчитать на "кроп-фактор" (1.7 у данной сони).

А пересчитывать тогда надо честно - и сами фокусные, и относительные отверстия диафрагм. Геометрия-то объектива от кропа не зависит, и чтобы получить "эквивалент 14/2.4 на 35-мм пленке" - надо взять 14/1.4. И из соображений ГРИП в том числе... А "пересчитывать" фокусное и не пересчитывать относительное отверстие - как-то странно :-)

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

[quot]Условно - пусть "баш на баш", итого получаем объектив в 700 грамм весом и 1300 вечнозеленых ценой.[/quot]

Поймите!!! Тушка R1 имеет несменную оптику и я, как поклонник Цэйсса, хотел бы отхапать вместе с тушкой объектив, что называется "по максимуму"!!!

Подробнее

ну-у-у-у-у...
я понимаю ваше хотение :-)
но поставят-то вам не по максимуму, а что поставится :-)
сама по себе надпись Zeiss в общем-то совершенно ничего не означает, может быть хороший объектив, а может и "среднеобычный"... Вон - полно этих цифромыльниц Сони разного достоинства, и везде написано Zeiss - они от этого чем-то выдаются среди прочих?

Я ж с точки зрения реалиста подхожу :-)

А помечтать можно..

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

P.S. Кстати, есть еще более красивое решение- повесить TESSAR 40 F2.0!- сразу в порядке были б и цена, и масса(габариты), а качество- душа бы пела!!!

опять же, мы о "истинном" или "эквивалентном" 40 мм тут говорим?

При том, что тессары конструктивно не бывают со светосилой лучше, чем 2.8. Настоящей, а не "эквивалентной"...

В том-то и дело. Если бы удалось достигнуть качества "зеркального" автофокуса, то зеркало в принципе оказалось бы не нужным элементом. Осталось бы только сделать "тушку" под сменную оптику... Хоть Никона, хоть Кэнона. Зеркало, видимо, умрет, но еще очень не скоро.

Цитата:

от: SergeSmArt
им тогда придется ПОЛНОСТЬЮ менять ВЕСЬ парк оптики ... ( рабочий отрезок ДРУГОЙ станет )

Они могли бы сделать что-то вроде EF-ultra short и сохранить совместимость с телевиками. Т.е. что-б механически старые ширики можно было поставить, но что б результат не радовал.

Зеркало в любом случае помрет, вопрос только в том, когда начнет. Это как с пленкой, нравится это кому-то или нет.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Зеркало в любом случае помрет, вопрос только в том, когда начнет. Это как с пленкой, нравится это кому-то или нет.

Через зеркало работают датчики автофокуса, экспозиции и вспышки. В это время CCD закрыто затвором.
А что будет без зеркала? CCD матрица должна выполнять все эти функции. Так что вопрос не так прост. ;)

Цитата:

от:SergeSmArt
[ОЧЕНЬ НЕ СКОРО .. лет 20 как минимум еще будет... Мало того - производители типа Канон / Никон НЕ заинтересованы .. т.к. им тогда придется ПОЛНОСТЬЮ менять ВЕСЬ парк оптики ... ( рабочий отрезок ДРУГОЙ станет ) а кому это понравится??

Подробнее

А кто будет потребителей спрашивать??? Оптику поменяют - потребители купят!

Цитата:

от: SergeSmArt
Особенно учитывая, что в Канон ТЕЛЕ-ФИКСЫ миллионы фотогов и издательств уже, в совокупности, вложили МИЛЛИАРДЫ баксов... НЕ думаю что они ПОЗВОЛЯТ Канону так "пошутить" ...

Вы серьезно думаете, что Н/К так трясутся перед мнением издательств и миллионов "фотог"ов???

Цитата:

от: SergeSmArt
Это вызовет бурю похлеще чем была, когда он на ЕФ маунт перешел ... так можно всех почитателей в один миг потерять .. и уже НАВСЕГДА :)

SergeSmArt

Канон рискнул тогда и выиграл. Кто ему помешает рискнуть еще раз,повесив на удочку несколько хороших новых фич и снова выиграть???

А на цену гляньте серьезных фиксов от Zeiss...

Цитата:

от: WSV

Через зеркало работают датчики автофокуса, экспозиции и вспышки. В это время CCD закрыто затвором.

Вопрос не прост, но он будет решен. Новая сонька -- шаг в этом напралении (насколько большой -- не ясно, может и миллиметровый).

Не надо быть Нострадамусом, что бы заметить, что проблемы с электроникой худо-бедно (по началу худо, потом по всякому) решаются.

В итоге по любому выйдет так, что новым стандартом станет нечто без зеркала, с коротким рабочим отрезком (и без лишнего потрясения камеры).

Можно с этим смириться "и получать удовольствие", можно ругаться, как местные пльйокофилы, но в сухом остатке вопрос только один -- хотелось бы сохранить совместимость со старой оптикой. Ну а если нет, то на нет и суда нет, лично мне это никак не помешает купить еще несколько стекол EF.

Цитата:

от: SergeSmArt
рабочий отрезок ДРУГОЙ станет

Если он уменьшится - это не станет трагедией для тех, кто вложил миллиарды баксов в оптику: купят за сто долларов переходник.

Есть, есть там пыль! Куда без нее? У меня в Фуджи 602-м появилась гадская ворсинка и долго портила мне картинку и настроение, пока ее тем же зумом куда-то не сдуло. А мелкую пыль было видно на внутренних поверхностях линз объектива. Если что-то выдвигается и сосет воздух, то и пыль там появится гарантированно.

[quot]Mik_S
ну в чем погорячился-то?

вы пишите - 24-85/2.4-2.8
А пересчитывать тогда надо честно - и сами фокусные, и относительные отверстия диафрагм. Геометрия-то объектива от кропа не зависит, и чтобы получить "эквивалент 14/2.4 на 35-мм пленке" - надо взять 14/1.4. И из соображений ГРИП в том числе... А "пересчитывать" фокусное и не пересчитывать относительное отверстие - как-то странно :-)[/quot]


Конечно же, признаю, что "24-85/2.4-2.8" выглядит весьма и весьма коряво, если подходить СТРОГО АКАДЕМИЧЕСКИ. Правильно было бы "14-50(экв.24-85)/2.4-2.8". Все дальнейшие кривотолки пошли от этой моей некоторой "вольности" в высказываниях. Не ошибки, а именно вольности. В свою защиту скажу, что 99% прочитавших правильно поняли, что именно я хотел сказать, да и Вы в их числе, не так ли? Ну не поверю я, что Вы действительно подумали, что я "подзаказал" у Цэйса зум 14-50 F1.4-2.0!!! Запросы бывают ооочень боооольшими, но я ж не отмороженный!!! Поэтому надо было бы как минимум переспросить, прежде чем давать вес под 14-50 F1.4-2.0!
Это был...если хотите, ..фото-слэнг что-ли... Впредь постараюсь быть поточнее, только б не пострадала живость общения и не появилась бы некоторая заорганизованность...

Думаю, разногласий не осталось? Так как зачинателем всей передряги оказался все-таки я, предлагаю мировую Приношу извинения, если где был грубоват.

[quot]ну-у-у-у-у...
я понимаю ваше хотение :-)
но поставят-то вам не по максимуму, а что поставится :-)[/quot]

Я и говорю- заговор! Не удивлюсь, если CNPOM приплатили Соньке только за то, чтобы серьезный объектив на R1 ни в коем случае не появился!!!


[quot]CanonFF28mp5fpsISO3200
P.S. Кстати, есть еще более красивое решение- повесить TESSAR 40 F2.0!- сразу в порядке были б и цена, и масса(габариты), а качество- душа бы пела!!!

опять же, мы о "истинном" или "эквивалентном" 40 мм тут говорим?
При том, что тессары конструктивно не бывают со светосилой лучше, чем 2.8. Настоящей, а не "эквивалентной"...[/quot]

Конечно ж, имел ввиду 23.5мм(экв.40мм)/2.0.
Чего-то вылетело из башки, точно ведь. Придется ограничиться F2.8- тоже не плохо!

Все таки, на что (хотя б примерно) будет похож 14-50 F2.0-2.4 (или 14-50 F2.4, если он реальнее)?..

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Alexey Matvienko
В том-то и дело. Если бы удалось достигнуть качества "зеркального" автофокуса, то зеркало в принципе оказалось бы не нужным элементом. Осталось бы только сделать "тушку" под сменную оптику... Хоть Никона, хоть Кэнона. Зеркало, видимо, умрет, но еще очень не скоро.

Подробнее

ОЧЕНЬ НЕ СКОРО .. лет 20 как минимум еще будет... Мало того - производители типа Канон / Никон НЕ заинтересованы .. т.к. им тогда придется ПОЛНОСТЬЮ менять ВЕСЬ парк оптики ... ( рабочий отрезок ДРУГОЙ станет ) а кому это понравится?? Особенно учитывая, что в Канон ТЕЛЕ-ФИКСЫ миллионы фотогов и издательств уже, в совокупности, вложили МИЛЛИАРДЫ баксов.................
SergeSmArt

Подробнее

Не согласен. Если в виде бонуса добавить функцию: подъём зеркала и открыть шторки, а всё остальное уже отработано на просюмерках. Конечно недостатков при такой съёмке много, но почему вдруг "рабочий отрезок ДРУГОЙ станет" и оптика перестанет подходить?
Да и зеркало может быть не подъёмным, а полупрозрачным (или призма) тогда и оптическиё видоискатель будет работать и экран (если шторки открыты).
Вобщем не важно каким способом будет решатся эта задача (если вообще будет), но если сохранятся расстояния от линз до матрицы, почему старые объективы не будут подходить?

Да, есть и такое. Если память не изменяет, в Fuji S3Pro реализовано. Зеркало задирается, затвор открывается. Только смысла в этом не много. Я, например, так и не привык "наводится" по экрану и видоискатель для меня всегда удобнее.

[quot]SergeSmArt
По теме: а не надоело еще тут эту парашу от Сони обсуждать?? .. никому, кроме совсем уж упертых ЧАЙНИКОВ, она НЕ нужна.. .. [/quot]

Очень уж необоснованно и как-то чересчур грубовато и неотесанно, Serge... Не замечал за Вами этого раньше... Чем это R1 Вас так сильно разозлила? Не быть Вам ни судьей, ни комментатором спортивным, уж это точно...

И не 20 лет зеркалкам до полной смерти, а пяток от силы...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: vplusplus
Кстати, поводу Цейсса - так им еще надо снимать уметь... А то разницы между цейссом и пластиковым самсунгом можно и не увидеть...

Поясните свою очередную глубокую мысль.

Если невдумчиво щелкать сюжеты типа "как мы бухали" или "я на фоне памятника", а "фотки" просматривать на мониторе в сжатом джипеге или печатать в цыфролабе на перешарпе Норицы, то данный Цейсс будет нужен исключительно для отдавания бабок производителю камеры и последующему самоудовлетворению на одноименную надпись на объективе при периодическом или редком, в зависимости от типа субъекта, понтовании фотокамерой перед знакомыми или коллегами, заключающемся в произнесении магического слова "Zeiss" и закатыванием глаз в верхнюю область головы, что, несомненно явно было предусмотрено компанией "Сони", для чего подобные объективы и появляются на подобных камерах, причем, следует обратить внимание, что надпись "Carl Zeiss" расположена так, что прочитать ее можно сразу же после прочтения надписи "Sony", а то и до нее, что в совокупности мифов о Цейссе и банальном чувстве неудовлетворенности и зависти личностей, мечтающих о том, чтобы их заметили и чтобы они получали "крутые фотки", купив навороченную камеру, и приводит к вышеупомянутым феноменам и соответствующим результатам, что, впрочем, не мешает компании "Сони" зашибать бабло и дальше с тех доверчивых клиентах, которые считают, что раз на "фотике" у них написано волшебное слово "Цейсс", да еще и "Vario-Sonnar", хотя не все знают, что это вообще такое, то у них непременно будут самые крутые фотки, причем такие, что круче и быть просто не может, а в итоге мы скорее всего будем наблюдать очередной проигрыш перед пленкой и FF, что, впрочем, не в последнюю очередь будет, конечно же, зависеть от того, кто именно будет фотографировать, что, в общем-то, я и хотел сказать в оригинальном процитированном Вами сообщении.

Надеюсь, все понятно стало?


Цитата:

Пожалуйста.

Спасибо.