Цитата:от:Direless
А вот тут неправда ваша. Особенность 717 - исключительно светоcильный объектив. Согласитесь, при пятикратном оптическом зуме иметь на дальнем конце светосилу 2.4 - несбыточное (или оч. дорогое\увесистое) удовольствие для зеркалки. Подробнее
Не вижу ничего несбыточного.
2.4*4 (кроп) = 9.6 ( экв. пленочного).
У Д70 5.6*1,5=8.4 И кого меньше ГРИП?
Шумы у 717 на ИСО200-400 примерно соответсвтуют зеркалке на ИСО1600, разница два - три стопа.
5.6 и 2.4 как раз отличаются на те же самые 2.5 стопа...
Другими словами, на Д70 при том же самом освещении и при тех же шумах (но на большем ИСО) можно снимать абсолютно тас тем же успехом.
Ну не вижу я преимуществ этой 2.4..
Ни по ГРИП ни по настоящей светосиле (в пересчете на размер матрицы) даже у китового объектива она не выигрывает.
Более высокая светосила компактов - МИФ, как и более высокая ГРИП.
На самом деле компакт, если все привести к качеству картинки, которое определяется здесь шумами - по сравнению с зеркалкой это всего навсего темный объектив и задранное ИСО (отсюда и большая ГРИП).
Кстати, похожий миф распространяет Олимпус, типа у нас обективы со светосилой 2.8 и дешевле и легче
Да... Если сравнивать с кэноновским /2.8...
А сравните с кэноновский f/4 - будет и по тяжелее и дороже :)
А светосила по сути та же, потому что ступень в Олимпусе
сжирается шумами, на столько же и увеличивается ГРИП, что и приравнивает Олимпусовские 2.8 к кэноновским 4.0.
