SONY Cyber-Shot DSC-H50- тэстовые фото.Прошу поделиться мнениями или впечатлениями.

1. Стаб=стабилизатор изображения.
2. Конкретный патентованный фирменный стабилизатор Сони называется Super SteadyShot®
3. ЭФР=эффективное фокусное расстояние. То есть, Ваш зум, в единицах измерения, соответсвующих формату привычной Вам 35-мм пленки.
4. Стоп = экспопара выдержка/диафрагма, или значение ИСО.
5. Выигрыш на четыре стопа, который дает Вам стабилизатор Вашей новой камеры, означает, что вместо того, чтобы снимать на 1/500 с. при полном зуме, - а так предписывает известное фоторафам правило - выдержка должна быть НЕ МЕНЬШЕ ЭФР, Вы может еснимать на 1/30 с. почти без смаза - это очень много.

6. Но все это не главное. Главное то, что если большая часть Вашей фото-активности не протекает ночью в помещении, и Вы не планируете подрабытывать спортивным фото-корреспондентом, то Ваш фотоаппарат более чем достаточен для съемки каких угодно шедевров.
Почитайте вот эту классическую статью: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm

Огромное спасибо за потраченное на меня время. Термины в принципе были мне знакомы, но когда сразу куча аббревиатур и спецсленга... Притормаживаю... У каждой специализации свой язык, и тут я еще не как дома :)

То, что снимают голова и руки это я и так понимаю. Если бы можно было сделать кнопку "Шедевр", то ни кто и не парился бы. Я в аспирантуре как-то много спорил с одним человеком на тему того, может ли комп творить искусство.

Посему больше интересует именно технические возможности. Ведь какое будет разочарование, если и вид выбран нормально (типа горы слева, река справа, дерево с учетом "золотого сечения"), освещение впечатляет (солнце сквозь тучи - лучи как при божественном видении), и все остальное... Но... Бац... На фотке куча всяких артефактов, что ногой лучше нарисуешь :)
Камеру то купил жене на 30 лет (идет же время, а ведь женился на студентке :)). И покупал по душе (обычно самые лучшие покупки так и делаются)... А тут какие-то сомнения. Правда камере всего 4 дня и вырваться на пленэр для теста еще не удавалось.

Ну это ты немного поторопился..., - можно было трейд-ин сделать - вместо одной за 30, взять две по 15 - и не надо было бы тратиться на камеру...

Во-вторых и уже серьезно: любое оборудование имеет свои ограниченния, и ЕСЛИ ЗНАТЬ их, то можно (если умеючи), снимать шедевры ВНУТРИ этих ограничений.
Вспомни, что всего лишь 15-20 лет назад никто в Союзе вообще и не мечтал, что можно снимать в помещени без специальных осветителей (встроенных вспышек ещё не было), что ещё и 5 лет назад никто и не думал, что можно снимать на ИСО выше 400, что ещё 3 года назад никто и представить себе не мог, что можно снимать на ФР 450 мм без смаза с рук!
А нам подавай всё, и шоб в одном флаконе, и шоб за 5000 р. А такого не бывает - нельзя иметь всё и сразу.

И тем не менее, и 15, и 5, и 3 года назад люди снимали шедевры - тем, что у них было, в тех условиях, в которых их аппаратура это позволяла.

Спасибо. Но все же хочется уверенности, что взял что-то хорошее (пусть и не лучшее) среди аналогов за те-же деньги. Мол не лохонулся :) Сравнить-то не с чем было - цифры в руках не держал, а на форумах встречаются противоречивые советы/антисоветы. Подросту и через годик возможно буду мучаться с выбором зеркалки :)

Все остальное - это искусство (руками и ногами согласен :)). О чем можно беседовать часами, но выходит за рамки данной темы.

Sony H9 - был сыроват, поэтому, я надеюсь, что в новой модели ошибки были исправлены.
Судя по спецификации, из ультразумов это, ИМХО, весьма интересный вариант: экран крутится, зум работает при видео, хороший стаб, мечта вуайериста - режим ночного видения, и т.д.

В принципе, я всегда советую Panasonic FZ18, и считаю, что он лучший. Но там жесткий экран и нет зума при видео - это большущий минус.
Но, в остальном, до H50 Панасоник был лучшим ульра-зумом.
Но кто знает?
Вдруг новая Сонька лучше?
Вот обзор: http://www.cameras.co.uk/reviews/sony-dsc-h50.cfm
В целом неплохо, но отмечены сильные хроматические аберрации.
Выкладывай побольше фоток, - тогда станет понятно, так ли это.

Вот полный ночной режим (зашли с сыном ванную и закрыли дверь - естественно, снимали почти в упор):

Вот полный зум (вечер, ливень, полный автомат, до объекта метров 800):


К искусству не придираться - купил и весь вечер бегал и фоткал что попало :)
Пока стоящих снимков нет. Может после выходных на пленэре.

Опиши, плиз, что такое Ночной режим?
Это без штатива? И есть встроенное ночное видение?

Дневной снимок не радует чрезмерной резкостью, но вполне соответствует обычному качеству ультра-зумов.

Ночной снимок впечатляет, несмотря на жуткий шум (зато он резкий). Я правильно понял, что там есть подсветка лампочкой?

Как я понял у него свой ИК излучатель, который работает на небольшое расстояние. Поэтому в ПОЛНОЙ темноте и на близком расстоянии можно что-то снять. Где-то для примера этого режима я видел снимок спящего ребенка. Т.е. в ПОЛНОЙ темноте. Если отойти чуть подальше и использовать зум, то получается полностью освещенный снимок. Если есть немного света (а на улице даже ночью хоть что-то светящееся есть), то вообще никаких проблем. Естественно фото ч/б и шумов много. Но интересно. Можно как простенький прибор ночного видения использовать :) Пробовал. Ни разу не врезался :)

А что не так с резкостью? Я (кажись) выставил "Пейзаж" и на полном зуме сфоткал. Для плохих погодных условий и своего жуткого зрения :) я был рад, что фотик так сфокусировался. И как думал (до сих пор) нет ничего плохого в том, что объект (на котором фокусировался) вышел резко.
Вероятно, если поиграться с настройками, а не использовать стандарты, то можно получить что-то иное.
Эту "чрезмерную резкость" следует считать жутким недостатком или все-же это дело вкуса?

Вот фотка мокрого асфальта (примерно в то же время и на полном автомате с 8-го этажа - чуть фотик не уронил:)):

А вот еще из раздела "Индустриальный пейзаж с 8-го этажа в дождь на автомате":

PS
Наконец просмотрел поссылке на обзор. Вроде фото ничего. Может у меня или у жены когда-нибудь так получится с H50. Не технические вопросы (например, цвет) - дело вкуса. Портреты я делал со вспышкой и без. Меня устроило. Как со стороны освещенности/цветности, так вообще качества. Причем при достаточно плохой освещенности.

Резкость в порядке - полном порядке.
Это моя ошибка - я не заметил, что снято в дождь. Для такой погоды - это отличный результат.

Вы меня успокаиваете?
Если честно. По качеству, а не по искусству (на Ваш взгляд). Что еще не понравилось в качестве?
Кстати по обзору... Конечно дело вкуса и м.б. разницы в погодных условиях, но в обзоре пейзажные цвета у соньки мне понравились больше, чем у рассматриваемого там (и заслужившего наивысшую оценку) панаса.

Сложно сказать про новые фотки - в такую погоду вообще не снимают - нет смысла.
Мне нравятся цвета, - они хорошие даже в такую погоду.
Из минусов: артефакты шарпенинга - перекрученные провода слева.
На снимке асфальта - пересвечена до полной неразличимости деталей белая полоса на асфальте.

Про провода не совсем понял. Извините...
На счет полосы, так она не пересвечена. Она там только неделю назад появилась, да еще умылась под дождем :). Она даже в упор без фотика в глазах пересветится :)
Фотки конструктора ЛЕГО делались в самом начале заката при ясной погоде без искусственного обеспечения. Цвет, как мне кажется, передался идеально.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Про провода не совсем понял. Извините...
.

Посмотрите на фотку завода. В левой стороне снимка есть ЛЭП - вышка и провода. Они кажутся не ровными - в линию, так, как они должны быть, а как бы перекрученными - это и есть типичный артефакт шарпенинга - лечится легко в программе.

Если Вы этого не видите - тем лучше, не заморачивайтесь этим, и Вы будете довольны.
Я ещё почитал отзывы на Амазоне - это хорошая камера за свои деньги.

Теперь понял.
Теперь вопрос: это критический случай или он не так редко встречается на других камерах?
И еще (прошу прощения за занудность) как это лечится (хотя бы в виде ссылки, чтобы не расписывать).
Хотелось камеру отличную, а получил хорошую :( :)
Вот еще дождливый городской пейзаж:

Увидел тот же артефакт. Расстроился :(
Но думаю, что мелочи... Или нет...

Это зависит от порога Вашей чувствительности.
Если Вы артефактов не видите, то зачем лечить?
Главное ведь, чтобы Вам нравилось.

Как бы то ни было - скачайте FastStone Image browser, и, смотря фото, поставьте галочку в окошке Smooth (это своего рода шумодав - меньше деталей, но и дряни меньше).
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

А качество камеры не абсолютно - если она для Вас отличная, так она и отличная - для Вас.

Спасибо за ссылку. Удобная прога.
Интересно, если есть куча программ, которые исправляют различные артефакты, то почему бы эти алгоритмы сразу не запихнуть в камеру.

Жаль, что камера не восхитила своим качеством. Ну да ладно. Она мне уже успела понравиться :)
Надеюсь, что особенных минусов по сравнению с конкурентами нет, а может есть даже и плюсы. А все остальное списываю на "дело вкуса". Хоть не люблю (как и все) разочаровываться, но люблю правду.

Больше приставать не буду. Пока. Вот научусь выжимать из нее все, тогда все ахнут :)

Намальна для милницы со с таким большим количеством мегапикселей!

Ну ирония ШварцНегра (известного любителя зеркалок) понятна :) А до зеркалок я еще доберусь и обязательно приеду к Вам в Los Angeles за советом. Главное было зуум, габариты, цена и эстетика (для жены немаловажна) и нормальное качество для такого набора требований. Кажись если и прогадал, то не очень :)