Sony Cyber Shot DSC-H5 или FujiFilm FinePix S6500fd

А чем отлечается RAW от CCD-RAW?

Одно и то же само от себя ничем не отличается.

Если это шутка была, то в чём соль ???

RAW это формат фото без сжатия и обработки.
Т-е аналог неготива. CCD это сенсор. ;)

Цитата:

от: HSM
А чем отлечается RAW от CCD-RAW?

CCD-RAW - по идее отличатся может тем, что в нем записано чем, как и когда снято.

Цитата:

от: Денис Анисимов
CCD-RAW - по идее отличатся может тем, что в нем записано чем, как и когда снято.

Посто в Fuji S6500fd написано Jpeg и CCD-RAW

Цитата:

от: Денис Анисимов
CCD-RAW - по идее отличатся может тем, что в нем записано чем, как и когда снято.

Чем, как и когда снято пишется в EXIF

То-биш, RAW фаил снатый с CCD сенсора.
А тому кто это писал, вообщето можно было и нармально написать.

фудж без вариантов

Спасибо, друзья ведь завтра в поход...

Цитата:

от: HSM
Спасибо, друзья ведь завтра в поход...

Найди по возвращению к ней нормальный РАВ конвертор - а то иногда прикалывает смотреть на фотки Фуджи с её цветопередачей (по умолчанию)...
Не в обиду сказано....

А что, есть какието проблемы у Фуджи с цветопередачей?

Какраз с этим всё путём.
Вапрос был о конвекторе из RAW, правдо малопонятный..
Вроде и там порядок.
Если и есть замороки, "Andrew Vasil" опишите плиз. Чё там не так. :?:

Да всё там так
, просто субъективно ему Авто ББ не понравился на F30-ом.

Как раз с чем-чем а с цветопередачей у Фуджа более чем.. Бывает кожа немного немного теплее получается, но это уже ББ.
Кстати, авто ББ у него тоже неплох.
Вот напр. два случая со смешанным освещением
1. ИСО200, пыха в потолок, но на 1/60 сек люстра тоже немного красного вносит:


А это в офисе (люминесцентные панели + обычная лампа чуть сбоку), ИСО 100. Гранат на снимке керамический)):


И просто лампа, ИСО100

Каждый выбирает сам, но не только фотоаппарат, но некую философию цветопередачи заложенную производителем, на сегодня купив фотоаппарат вы обречены купить к нему фотопринтер и расходные материалы этого же бренда, тогда вы можете получить реальный продукт(фото) по которому можно реально понять многое, обсуждение электронных изображений зависит напрямую от програмного обеспечения от компьютера(понятно что изображение на ноутбуке Sony за 70 тыс. руб. будет лучше чем на блоках и т.д.). Беда в том что отснятое изображение будет всегда лучше чем возможности печати, это как живое исполнение музыки и запись на носитель.Лучше тот производитель у которого вся технологическая линейка (фтоаппарат+Фотопринтер+бумага+картридж) более выверена, к сожалению таких по пальцам посчитать основных лидера 2 Sony и Cаnon, остальные явно слабее.

Попробуйте напечатать фото с представленных Вами снимков без каких либо коррекций изображений просто как есть, думаю Вы разочаруетесь. Вы должны понимать, что не важно какая аппаратура видео или фото, производитель закладывает свой взгляд на цветопередачу (которая с упорством сохраняется много лет), как я считаю основной показатель, вот с этим плохо почти у всех, у фуджи далеко не лучшая концепция.

Фудж!
Н5 даже хуже чем Н1, который у меня :)

Фудж рулит вместе со всеми !!! А так-же есть достойные Оли и Панасы.
А утверждение что купив камеру от таво-то надо обезательно брать от него-же притер..

ВСЕ ЧТО НАДО КАЛЕБРУЕТСЯ !!!
И ПРОФЕЛИРУЕТСЯ !!!
При элементарном желании получить достоверные цвета как на монике, так и при печати !!!

Цитата:

от:вим
Попробуйте напечатать фото с представленных Вами снимков без каких либо коррекций изображений просто как есть, думаю Вы разочаруетесь. Вы должны понимать, что не важно какая аппаратура видео или фото, производитель закладывает свой взгляд на цветопередачу (которая с упорством сохраняется много лет), как я считаю основной показатель, вот с этим плохо почти у всех, у фуджи далеко не лучшая концепция.

Подробнее

Конечно у каждого производителя есть "своя гамма" что ли, свой подход, это так. Скажем так, Фудживская мною воспринимается реальнее и объёмнее, пусть это субъективно, но это есть. Не буду спорить, может специализированная Кеноновская техника распечатает с S3 лучшие отпечатки, чем Фудживская с Фуджа, но глядя в монитор (по крайней мере, с ПВА матрицей) на то и другое, мне трудно с этим согласиться. Отпечатки и в моём случае получатся нормальные (к сожалению, не смогу их на форум приколоть!), потому как у меня система настроена и отработана более менее. Всё настраивается, есть профили на все случаи (не скажу что совсем просто, есть нюансы некоторых оттенков, но это уже совсем "блохи"). И блохи эти в моём случае на стороне принтера, а не Фуджа. И потом, подавляющее большинство я всё же не печатаю, а смотрю на компе или на сайты кладу.
Вобщем не берусь судить, у кого лучше концепция, просто снимки с Фуджа моим восприятием наиболее близки к реальному "окну в мир".