Sony A7s

Цитата:

от:Одиссей
Помимо ссылок желательно хоть изредка пользоваться своим серым веществом в верхней оконечности тела. Посмотрите тесты D4 или Df на 12800, пересчитайте количество света на единицу поверхности сенсора при 12800 и 102400, поделите мегапиксели на полученное число...и для верности еще "стоп" накиньте, потому как вот ЭТО:

не есть ЧИСТОЕ...

Подробнее

Про серое вещество грубо и не по делу. Вы писали про теоретический предел - значит должны быть те самые теоретические выводы. На них я и просил ссылку. На картинке теоретический предел не написан к сожалению.

Цитата:

от: Одиссей
сразу могу сказать, что при комнатном свету у а7р щрелище будет не для слабонервных, особенно если с шумодробление в минимум вывести.

У сони пример как раз с низкотемпературными ИС (свечами) если присмотритесь.

Ну так это 100% кроп, и к тому же RAW без шумоподавления. А приведенные семплы далеко не то и не другое.

Надо было вместо чего нибудь самую крутую микру включить. Это было бы наглядно.
Когда мы говорим о равных условиях, этого надо придерживаться и при обработке. Без обработки видел много тестовых кадров с микры при 6400, это уже печально, и 12800 даже не интересовался.
Если одинаково накрутить в LR или ACR, то ИМХО надо сравнивать 12800 у s даже не знаю с чем, скорее всего 800 у микры и 1600—3200 у лучших ФФ. Если не брать камеры с 5—кратной ценой. Но пока это предположения.
Не надо обижаться, это же физика и логика. Нападки со стороны микры чем то смахивают на проявления комплекса не полноценности: мы маленькие, но такие же, и даже лучше! Ну зачем это?
Тоже очень хочется сравнить s—ку с разными камерами. Вот будет на руках, или появится много материала, можно будет говорить, а по одному не полноразмерному сэмплу это не корректно, давайте не будем заниматься ерундой, обижать и нервировать друг друга.

Тем не менее даже удавив RAW с RX1r и уменьшив его до 12Мп такого качества не удается добиться. Шум и шумодав уничтожает все детали и это становится совсем не похоже на те 4к кадры из ролика.

Цитата:

от: mavani
Что обсуждать-то? Работать идите, в экономике страны рецессия.

Заводы стоят, одни фотографы в стране :cannabis:

Цитата:

от:Leo53
Давайте! Раскрасьте кота как эту вумен, мы посмотрим еще: что на микре с цветом при исо 12800. Да не цветом перекладины, а на краях котовой маечки.
Блох на 12мп никто и не обещал. Для этого у тетки серия r в наличии, а у микры?
Поразили не 12800, а 12800 х 1/3200 без намеков на шумы и с первозданным цветом, который не то что у микры, у многих ФФ, включая мой, при 3200 х 1/100 поплывет.
Что вы в самом деле сравниваете не сравнимое, если без грубостей.

Подробнее

Не горю желанием вмешиваться в ваш научный спор, но должен заметить что такая короткая выдержка указывает на большое количество света, что уже само по себе уменьшает шумы, ну про размер снимка я конечно молчу, тут судить сложно.
К примеру поделив параметры исо 12800 и выдержки 1/3200 на 16, мы увидим вполне обычные исо 800 и выдержку 1/200, а это как вы понимаете вполне обычная не сильно шумящая экспопара.
Другое дело если бы там было исо 12800 и 1/100, вот это было бы более убедительно.

Цитата:

от: Одиссей
Проще тогда уж 2 Сони-камеры оставить А7(р) + А7с...

Если бы а7(r) была так же быстра в фокусировке, имела стабилизатор и набор компактной автофокусной оптики - тогда да, обеими руками за.
А пока что сони не имеет того, что имеет микра в этом плане.

Более того, при наличии a7s в более мегапиксельных камерах вижу смысл лишь для чисто коммерческих съемок.

Цитата:

от: Одиссей
Проще тогда уж 2 Сони-камеры оставить А7(р) + А7с...

Но в таком случае упираемся в несколько проблем:
1. Размеры и вес оптики - у Сони явно крупнее и тяжелее, особенно зумы.
Мне у микры нравится то, что могу взять тушку с 12-40/2.8, а портретник (45/1.8), и блинчик 20/1.7 кинуть в карман. Или вообще обойтись связкой 20/1.7 + 45/1.8 для прогулок. На "каждый день всегда с собой" самое то

Комплект тушка + 12-40, 20/1.7, 45/1.8, 60/2.8 макро, и 100-300 помещается в небольшую наплечную сумку и весит относительно мало.

2. Парк оптики - у Сони пока нет ни нормального портретника от 85мм и выше, и с телевиками напряг (70-200 слишком здоровый/тяжелый, и дорогой). Про супер-теле, вроде панасоника 100-300 вообще промолчу.

Все таки не пойму я тётку - каждые 3-4 месяца новая тушка, а оптики родной как кот наплакал (особенно в теле-диапазоне) по прежнему, та же проблема, что и с кропнутыми нексами

Цитата:

от:Сергеха
Не горю желанием вмешиваться в ваш научный спор, но должен заметить что такая короткая выдержка указывает на большое количество света, что уже само по себе уменьшает шумы, ну про размер снимка я конечно молчу, тут судить сложно.
К примеру поделив параметры исо 12800 и выдержки 1/3200 на 16, мы увидим вполне обычные исо 800 и выдержку 1/200, а это как вы понимаете вполне обычная не сильно шумящая экспопара.
Другое дело если бы там было исо 12800 и 1/100, вот это было бы более убедительно.

Подробнее

Не знаю специфики работы конкретно этого сенсора, но думается, что в современных камерах 1/200 и 1/3200 по кол-ву шумов вряд ли как-то отличаются.
Конечно, если вы это имели в виду.

ИСО 12800 - это ИСО 12800, не больше и не меньше. И делить его на что-то не нужно, это логическая манипуляция, не имеющая под собой никаких оснований.

Цитата:

от: SirPalomid
Все таки не пойму я тётку - каждые 3-4 месяца новая тушка, а оптики родной как кот наплакал (особенно в теле-диапазоне) по прежнему, та же проблема, что и с кропнутыми нексами

Да, это очевидный косяк. Но лично мне при высоких рабочих ИСО вполне хватит обещанного 28-135/4 "для всего". С малой ГРИП уже наигрался :)

Согласен.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Не знаю специфики работы конкретно этого сенсора, но думается, что в современных камерах 1/200 и 1/3200 по кол-ву шумов вряд ли как-то отличаются.
Конечно, если вы это имели в виду.

ИСО 12800 - это ИСО 12800, не больше и не меньше. И делить его на что-то не нужно, это логическая манипуляция, не имеющая под собой никаких оснований.

Подробнее

Я просто вспоминаю презентацию с Никон д3с, там все было прекрасно на чудовищных исо и коротких выдержках, но как только это камерой стали снимать в реальных условиях, стало ясно что камера дает 1 иногда 2 стопа выигрыша, что конечно уже само по себе не плохо.
В общем то стоит дождаться равов, и тогда судить что то конкретно, а до тех пор такие картинки с прыгуньями в разрешении 900х ни о чем не говорят.
Сразу скажу что если исо 6400 у соньки будут относительно чистыми это будет уже прекрасно, у того же D3s 3200 вполне себе рабочии что бы считать их условно чистыми, ИМХО.
Больше жду от камеры ДД и цвета.

Цитата:

от: johnj
Да, это очевидный косяк. Но лично мне при высоких рабочих ИСО вполне хватит обещанного 28-135/4 "для всего". С малой ГРИП уже наигрался :)

Но выглядит он таки монструозно :)

Цитата:

от:Сергеха
такая короткая выдержка указывает на большое количество света, что уже само по себе уменьшает шумы, ну про размер снимка я конечно молчу, тут судить сложно.
К примеру поделив параметры исо 12800 и выдержки 1/3200 на 16, мы увидим вполне обычные исо 800 и выдержку 1/200, а это как вы понимаете вполне обычная не сильно шумящая экспопара.
Другое дело если бы там было исо 12800 и 1/100, вот это было бы более убедительно.

Подробнее

Вы же не первый день в фотографии: спортсмена на лету, резко, на 1/100… поэтому там и короткая выдержка, ну и для демонстрации возможностей. Можно было бы конечно, несколько и длиннее. А про деление исо вам уже ответили. Экспотройка да, справедливо, но с исо в этом случае обращаться так вольно не получится.

Цитата:

от:Leo53
Надо было вместо чего нибудь самую крутую микру включить. Это было бы наглядно.
Не надо обижаться, это же физика и логика. Нападки со стороны микры чем то смахивают на проявления комплекса не полноценности: мы маленькие, но такие же, и даже лучше! Ну зачем это?
Тоже очень хочется сравнить s—ку с разными камерами. Вот будет на руках, или появится много материала, можно будет говорить, а по одному не полноразмерному сэмплу это не корректно, давайте не будем заниматься ерундой, обижать и нервировать друг друга.

Подробнее

кто ж обижается) у микры другие преимущества) высокие исо как и следящий АФ не конек микры)

Цитата:

от: Leo53
Вы же не первый день в фотографии: спортсмена на лету, резко, на 1/100… поэтому там и короткая выдержка, ну и для демонстрации возможностей..

Ну это то понятно, спорт и короткая выдержка и тд, но согласитесь это как бы реклама с намеком на репортажность что само по себе абсурдно для серии беззеркалок Sony A*, там нет ни супер серии как эмки от олика, да и АФ следящий тот еще слоупок, мне бы очень хотелось бы бы ошибаться в отношении A7s, но боюсь что это так.
Было бы более наглядно статические снимки при малом количестве света, с исо 6400-52000, и при выдержках до 1/500.

Цитата:

от:Сергеха
Я просто вспоминаю презентацию с Никон д3с, там все было прекрасно на чудовищных исо и коротких выдержках, но как только это камерой стали снимать в реальных условиях, стало ясно что камера дает 1 иногда 2 стопа выигрыша, что конечно уже само по себе не плохо

Подробнее

Скорее всего нужно говорить о том, что кадры для презентации были сняты с ББ, близким к "собственному ББ" сенсора (если взять мозаику байера конкретной матрицы и ее усреднить по цвету - то получиться как раз спектр света, при котором для получения нейтрали потребуется минимальная экспокоррекция цветных каналов).
В этом случае можно даже на довольно высоких ИСО добиться чистой картинки за счет того, что не вносится разбаланс каналов, программная ликвидация которого (то есть установка ББ) сильно наращивает цветные шумы.

Как только пользователи начинают снимать камерой в реальных условиях, начинается жесткая поправка ББ, которая усугубляет шумы.

Чтобы понять, насколько велика "обычная" экспокоррекция каналов при установке ББ во множестве "типичных" съемочных ситуаций, откройте кадры например в RPP и понаблюдайте, какие цифры вам приходится ставить в коррекции R-B-G. Скажем, B-1.6 означает, что синий канал приходится тянуть больше чем на полтора стопа! Это при том, что обычно присутствует еще и общая экспокоррекция в плюс.

Цитата:

от:Доктор Ктулху

Чтобы понять, насколько велика "обычная" экспокоррекция каналов при установке ББ во множестве "типичных" съемочных ситуаций, откройте кадры например в RPP и понаблюдайте, какие цифры вам приходится ставить в коррекции R-B-G. Скажем, B-1.6 означает, что синий канал приходится тянуть больше чем на полтора стопа! Это при том, что обычно присутствует еще и общая экспокоррекция в плюс.

Подробнее

Дима я все это знаю;)
Я с RPP дружу уже давно, и помню еще то время когда ты её критиковал:)
Поскорей бы цену объявили равчики выложили, деньги с проданного кенона жгут карман:))))

Если сравнивать ФФ с микрой, то непонятно, почему сравниваются одинаковые цифры. Для получения снимка со спортсменкой на микре нужна диафрагма 2,8 и ИСО 6400, что немного меняет дело.