Sony A700 как победитель в режиме следящего АФ

Цитата:

от:Владимир Медведев
Далее, если совсем не доходит. Берём 1дсМ3 - 5к/сек, берём альфу 5к/сек, смотрим количество резких кадров - 15 и 15. Смотрим процентаж якобы резких кадров - у альфы гораздо лучше. При том, что все цифры одинаковы, как такое возможно?

Когда люди начнут думать?

Подробнее

автор темы не может думать когда пишет про сони. только молиться и расшибать лбом пол :cannabis:

Цитата:

от:Владимир Медведев
Вообще достаточно было на это посмотреть, все остальные цифры это так, для виду:


Then I get:
Outstanding: A700
Excellent: 40D, D3, D300, 1D, 1Ds
Good: E3, D80, K20
:D

Подробнее

Эти слова пользователь пентаксовского форума Falconeye добавил от себя. Или Sony и ему заплатила?

если тест проходил 3.6s то почему не Д80 самый крутой =))?
Ведь написанно что у него - D80: 8.6 images (10.7 with multi AF) а он всего за 3.6сек может сделать
10,8 кадров

Цитата:

от: OperLV

Несколько обескураживает отставание D300 и E3, с D300 возможно не самая удачная настройка камеры под задачу.

Насчет D300 не знаю, а вот насчет Е-3 я оооочень сильно подозреваю, что С-AF LOCK стояло на OFF. Упоминаний в исходном тексте я не нашел, а закопана эта опция достаточно глубоко в меню. Возможно, что и в случае с D300 было тоже что-то в этом роде.

Цитата:

от: Igor Corona
автор темы не может думать когда пишет про сони. только молиться и расшибать лбом пол :cannabis:

Детский сад, штаны на лямках.

Цитата:

от: Владимир Медведев

Когда люди начнут думать?

Что же, проведем несложный расчет. Уровень сложности - примерно 5-й класс. :)

A700
Общее количество кадров в 6 сериях - 94
Количество хороших кадров - 92
Количество плохих кадров - 2
Процент плохих кадров - 2.1%
Средняя скорость - 4.34 к/с
Падение скорости от максимальной - 13%
Скорость съемки хороших кадров - 4.25 к/с


1DIII
Общее количество кадров в 6 сериях - 205
Количество хороших кадров - 181
Количество плохих кадров - 24
Процент плохих кадров - 11.7%
Средняя скорость - 9.5 к/с
Падение скорости от максимальной - 5%
Скорость съемки хороших кадров - 8.38 к/с


Остается только добавить, что кадры у A700, двенадцатимегапиксельные, с большей детализацией, а у Марка - всего десятимегапиксельные. Для кого-то это важно, для кого-то - нет, но информации на один кадр камере от Сони приходится обрабатывать и прокачивать больше.


Вывод - следящий АФ A700 медленнее, но точнее; у 1DIII упор на скорость, а не точность.

Я бы еще добавил к этому выводу предположение, что более скорострельные камеры имеют некоторое преимущество за счет разных технических моментов эксперимента, но для точного вывода надо знать все детали тестировочной методики.

Можете опровергнуть :-)

Патамушта речь о точности следящего АФ, а не скорости съемки.

О скорости заговорили владельцы Марков. Им это важнее. :)

Это запросто. Подобные сравнения на мой взгляд должны проводить владельцы камер, при чём опытные владельцы. С тем же пентаксом непонятка, у него по умолчанию включён режим, не помню как звать, но что то типа "повышенной точности", т.е. аппарат как бы перепроверяет фокусировку, кто знает была эта опция отключена или нет и каков был бы результат, если её отключить?

Цитата:

от: greymage
Патамушта речь о точности следящего АФ, а не скорости съемки.

О скорости заговорили владельцы Марков. Им это важнее. :)

В серийной съёмке всем важней количество резких кадров за единицу времени. Если у аппарата со скорострельностью 3 к/с за 10 секунд выдаст 20 резких кадров (эффективность 66%), а аппарат скорострельностью 10 к/с выдаст 40 резких кадров (эффективность 40%), то предпочтительней, как это ни парадоксально, оказывается "менее эффективный" аппарат.
Просто потому что с ним в результате качественных снимков ровно в два раза больше.
Вот такая простая математика.

Шла бы речь не о серийной съёмке и критерии были бы иные.

1. Вы сами себе противоречите.

2. Вопрос эффективности денежных вложений я не хочу рассматривать, это слишком индивидуально. Но, подозреваю, что многих не устроит, скажем, 2 к/с, а вот 4 к/с уже устроят. Не всем хочется заплатить в три раза больше денег, чтобы получить в два раза больше к/с, А кому-то, наоборот, никаких денег не жаль даже за 20% скорости. Все индивидуально.

Цитата:

от: greymage
1. Вы сами себе противоречите.
...

Процитируйте.

Цитата:

от: greymage
1. Вы сами себе противоречите.

2. Вопрос эффективности денежных вложений я не хочу рассматривать, это слишком индивидуально...

Но тем не менее рассматривали, чуть выше, можете сами посмотреть. ;)
Правда я расценил это всё же как шутку.
Сейчас я согласен. Судить за других кому чего надо - занятие не благодарное.
Но что 40 резких кадров лучше, чем 20, а 30 лучше, чем 15 - это на мой взгляд совершенно очевидно. Так же как и то, что за это обычно приходитя платить больше.
Хотя в случае с 40D 20 резках кадров похоже обходятся дешевле 15 от A700.

может я плохо понял, что это за результаты, но ведь тест 3 это количество кадров в фокусе(усредненное за 6 прогонов) т.е. хороших кадров.
Тогда Д80 показал 100% результат, а это именно точность следящего автофокуса - о котором вы говорите и идет речь.

И поясните, результаты процентного соотношения хороших-плохих кадров и абсолютного значения хороших кадров ведь должны совпадать. Если взять максимальное колличество кадров для каждой камеры за 3.6 секунды и вычесть процент плохих кадров. А то они совсем не совпадают. Да и что это за 0.7 хорошего кадра =))?

надо было альфу сонякам бетой назвать, из-за кол-ва тестовъ


....а вы друзья как не тестите, все в гуру не годитесь
(с) Крылоу

Цитата:

от: greymage
Детский сад, штаны на лямках.

а "тесты" такие цитировать это не детский сад? малейшая возможность вознести сони используется на полную катушку. потому что иначе никак - камеры не продаются как планировала сони, ценник на приличную оптику забубенный. что еще делать? пральна, тока лохо-маркетинг и остается.

Цитата:

от:greymage
Что же, проведем несложный расчет. Уровень сложности - примерно 5-й класс. :)

A700
Общее количество кадров в 6 сериях - 94
Количество хороших кадров - 92
Количество плохих кадров - 2
Процент плохих кадров - 2.1%
Средняя скорость - 4.34 к/с
Падение скорости от максимальной - 13%
Скорость съемки хороших кадров - 4.25 к/с


1DIII
Общее количество кадров в 6 сериях - 205
Количество хороших кадров - 181
Количество плохих кадров - 24
Процент плохих кадров - 11.7%
Средняя скорость - 9.5 к/с
Падение скорости от максимальной - 5%
Скорость съемки хороших кадров - 8.38 к/с


Остается только добавить, что кадры у A700, двенадцатимегапиксельные, с большей детализацией, а у Марка - всего десятимегапиксельные. Для кого-то это важно, для кого-то - нет, но информации на один кадр камере от Сони приходится обрабатывать и прокачивать больше.


Вывод - следящий АФ A700 медленнее, но точнее; у 1DIII упор на скорость, а не точность.

Я бы еще добавил к этому выводу предположение, что более скорострельные камеры имеют некоторое преимущество за счет разных технических моментов эксперимента, но для точного вывода надо знать все детали тестировочной методики.

Можете опровергнуть :-)

Подробнее

Откуда эти цифры то ваще?

Там ясно выведен результат теста. у марка 30 кадров, у альфы 15. У Марка 10к/сек, у Альфы 5к/сек. В итоге резких кадров процентаж обязан быть одинаков, т.к. дроби равны: 30/10=15/5

Да да даже и не надо ничего сравнивать, просто у марка у которого 5фпс, те-же самые 15 резких кадров, что и у альфы, всё, они как минимум равны. И это если объект едет на тебя по центральной точке фокусировки. В реальной жизни, ту-же самую птицу удержать вокруг центральной точки нереально, поэтому в дело вступают 51/45 точек топовых тушек и на этом процентаж резко меняется, где-то 100 к одному :D :D :D

Цитата:

от: (a)
Я не написал, что Соня победитель по АФ в заголовке. ;)

Да, название помогло. :)

Цитата:

от:Владимир Медведев
Откуда эти цифры то ваще?

В реальной жизни, ту-же самую птицу удержать вокруг центральной точки нереально, поэтому в дело вступают 51/45 точек топовых тушек и на этом процентаж резко меняется, где-то 100 к одному :D :D :D

Подробнее

Указанные мной числа легко выводятся из представленных экспериментальных данных.

В реальной жизни я редко пользуюсь следящим АФ, но всё-таки бывает. В феврале ездил в Сочи и снимал там чаек. Вышло где-то порядка 70-80% резких кадров. Снимал именно на центральную точку, не пользовался широкой зоной АФ. Многие кадры оказались смазаны не из-за ошибки АФ, а из-за длинноватой выдержки.

Такие дела.

Хотя я верю, что много точек помогут держать птицу в кадре. Но более крупные объекты нормально ловятся и центральной точкой.

У меня ровно столько же информации, сколько и у вас. :-)
Просто прочтите "статью" внимательнее, там всё объяснено.

а в следующий раз будут тестить съёмку негров в тёмной комнате?

вообще, данных теста нет в документальном виде. во-первых. даже скана страницы нет.
:) во-вторых, то, что тот же K20D выдал результат уровня D80 - это очень хороший показатель для камеры с 14.6 Мп и едва 3 фпс, в-третьих, условия теста чисто репортажные, и довольно жесткие, едва ли кто-то с K20D попрет снимать репортаж для спортивного фотоиздания (хотя это и реально - 75% годных кадров получит),
в-четвертых, говорят у A700 только центральная точка и рабочая, остальные 8 - такими показателями похвастать не могут, ну и в-пятых, скорость автофокуса зависит и от используемой линзы, считать это виртуальный тест совершенно объективным сложно.

Тот же K20D выходит, что от силы сделал 47 фото.
6 * 5.8 * 100 / (100 - 25.6) = 47
Получается, что в 5-и сериях он сделал 6 фото в фокусе и 2 не в фокусе, и в одной 5 в фокусе и 2 не в фокусе.
Плохо ли это? Не думаю.

Лично у меня веры в печатное слово нет, а тут даже нет ни единого доказательства этого теста.
Охотно допущу, что E3, D80 и K20 оказались вместе, а вот верхушка - сомнительно все.
Да и нет указания на то, какие настройки стояли у каждой из камер.

вообще рекламный видеоролик Сони -куда бы вы не пошли - на первой странице http://www.fotomagazin.de
наводит на мысли.