Sony A700 и разная оптика. семплы inside

сегодня в фотоонанистическом угаре с мусье Сергеем Потаповым дегустировали Sony A700 со всем парком оптики Sony, особо интересовало, как работают на новой камере 24-50 и 70-210/4
сейчас думаю, чем бы обработать равы.
по жпегам видно:
70-210/4 заметно уступает 70-200/2.8SSM по большей части хроматизмами. на 5.6 резкость сопоставимая, у банки более выраженный софт-эффект
24-50 на цифре остался хорошим пробивающим матрицу до пикселя объективом
35/1.4 / оба планара на цифре оч. хорошо

жпег у камеры - говно

завтра с Юрой_С подъедем, что-то вмняемое в раве пощелкаем, а то сегодня дурдом полный был с беганьем 7-и человек

70-200/2.8SSM, что это за объектив, такой под минолтовский байонет есть? или вы имели в виду 70-200/2.8.USM?

незнаю как в 700 а в 100 стекляшка явно рещще чем была в минольтах и фсе линзы снимают заметно рещще

а чё у ней новый рав опять чтоле? не такой как у A100 просто adpcm-ом пакованый?

Цитата:

от: L4m3r
незнаю как в 700 а в 100 стекляшка явно рещще чем была в минольтах и фсе линзы снимают заметно рещще

а чё у ней новый рав опять чтоле? не такой как у A100 просто adpcm-ом пакованый?

я до равов не добрался еще, хочу пока жпеги просмотреть, они конечно калечные, но рисунок оптики по ним в общем видно

Это китовая стекляшка што-ли. и резче чем какое стекло от минолты?

Цитата:

от: Doktor Alex
70-200/2.8SSM, что это за объектив, такой под минолтовский байонет есть? или вы имели в виду 70-200/2.8.USM?

есть и выглядит вот так

безграмотность еще никого не красила

фокусируется кстати очень быстро на А700

Цитата:

от: Doktor Alex
70-200/2.8SSM, что это за объектив, такой под минолтовский байонет есть? или вы имели в виду 70-200/2.8.USM?

он с 2004 года, выпускается.

Цитата:

от: Doktor Alex
70-200/2.8SSM, что это за объектив, такой под минолтовский байонет есть? или вы имели в виду 70-200/2.8.USM?

70-200/2.8 есть у многих, а не только у сапога ...
70-200/2.8 белого цвета был у минолты, есть у сони, а не только у сапога ...

Был давеча один деятель, по презентации буратин(то бишь пары моделей тушек и малоопознанных объективов), где соня распространяла предварительные заверЕния о намерЕниях, спросил очевидную глупость ("А большие белые трубы - эт что ? Эльки ?").
Не уподобляйтесь ему ...

P.S. Ну вот, коллега опередил с ответом ...

Ну навалились, Нельзя же все стёкла знать, тем более стёкла за 2 тыс Долларов меня в принципе не интересуют. Я не фонатик, стекло вместо машины покупать, при том что отличия с 70-210/4, которую можно за 100-150 Евро взять не столь существенны.

Цитата:

от:Doktor Alex
Ну навалились, Нельзя же все стёкла знать, тем более стёкла за 2 тыс Долларов меня в принципе не интересуют. Я не фонатик, стекло вместо машины покупать, при том что отличия с 70-210/4, которую можно за 100-150 Евро взять не столь существенны.

Подробнее

а представляете, когда Минолта еще не выпустила Д7Д, а про ЦЗ на базе 500 все забыли, большие белые трубы Минолты, а именно 80-200/2,8 можно было купить за 700 баксов. почему у меня тогда не было в кармане лишних 700 баксов

спецально для доктора алекса:

сейчас
70-200/2.8

70-200/2.8

70-200/2.8

угадай где какой!

а вот чуть более давно:



ну в общем, с белыми объективами думаю понятно?

Спосибо за Информацию.

*задумчиво*

Меня вот всегда удивляла реакция владельцев сони альфы на упрек, что их 70-200 2.8 стоит как 70-200 2.8L IS у Сапога: "ну стабилизатор-то в тушке же есть"!

Видимо, ни по оптике ни по конструктиву отличий в лучшую сторону нема...

Цитата:

от: osleek
*задумчиво*
Видимо, ни по оптике ни по конструктиву отличий в лучшую сторону нема...

А какие там отличия должны быть, у таких-то объективов? Полагаю, что топовые стекла у всех более-менее одинаковы.

Цитата:

от:osleek
*задумчиво*

Меня вот всегда удивляла реакция владельцев сони альфы на упрек, что их 70-200 2.8 стоит как 70-200 2.8L IS у Сапога: "ну стабилизатор-то в тушке же есть"!

Видимо, ни по оптике ни по конструктиву отличий в лучшую сторону нема...

Подробнее

Ну почему. На них не написано канон. Это дорогого стоит!

п.с. какая кого реакция всегда удивляла? я, как владелец сони альфа, на текущий момент и, вероятно, на следующие несколько лет клал с прибором на наличие или отсутствие, а также стоимость упомянутых линз. Будет время и желание - там разберемся, хотя уверен, что пивнобанки мне хватит за глаза...

Цитата:

от: greymage
А какие там отличия должны быть, у таких-то объективов? Полагаю, что топовые стекла у всех более-менее одинаковы.

ну тогда - хотя бы в цене...

Цитата:

от: osleek
ну тогда - хотя бы в цене...

и что, соня только год как выпускает нормальную оптику и ЦЗ. вот цена и завышена пока.
а вообще - это же не элька, за хорошие вещи платить надо.

Цитата:

от:osleek
*задумчиво*

Меня вот всегда удивляла реакция владельцев сони альфы на упрек, что их 70-200 2.8 стоит как 70-200 2.8L IS у Сапога: "ну стабилизатор-то в тушке же есть"!

Видимо, ни по оптике ни по конструктиву отличий в лучшую сторону нема...

Подробнее

по оптике сложно говорить, сравнивать нужно лоб в лоб, пока видно что на А700 70-200SSM ведет себя очень хорошо
резкость есть начиная с 2.8 контровый свет держит хрошо, моет приятно.
из отличий в конструктиве - окошко в бленде для полярика, мелочь а приятно
но планары уделывают его по самые нехочу, что 85, что 135

а вообще соневский 70-200 дорогой, но уже дешевле, чем был год назад

Цитата:

от: osleek
ну тогда - хотя бы в цене...

Ну, я бы тоже хотел, чтобы нестабнутые объективы Сони стоили дешевле Кэноновских. Но в Сони тоже деньги умеют считать и комплект из тушки Сони или тушки Кэнон + соответствующий объектив 70-200/2.8 выходит в примерно равные деньги. Только у Сони стаб в тушке, а у Кэнона — в объективе.

В общем, дешевле конкурентов Сони стекла продавать не хочет, а жаль. :-)

Хотя подход Сони мне кажется интереснее. Тушки меняются чаще чем объективы, и прогресс в электронике идет легче, чем в оптике. Поэтому минольто/сониевская оптика будет получать дополнение со все улучшающимся стабом в тушке, а оптика Кэнона останется на том же уровне, как при рождении.

К тому же любая сторонняя оптика, — Тамрон, Токина, Сигма, — выйдет стабнутой с тушкой Сони, и нестабнутой с Кэноном/Никоном. А те же Тамроны 17-50 и 28-75 уж очень хороши и достаточно недороги.

Я, конечно, не хочу впустую упорствовать и искать правду о том, кто у кого украл, но:

Объектив по параметрам близкий Canon 70-200 2.8L (грубо-35 тыр) - то есть, втупую - стекла почти столько же, конструкция, судя по МДФ тоже схожая, стоит просто и глупо в два раза больше. То есть 70 тыр. Может там есть какой-то скрытый смысл? Какие-то фантастические асферические линзы, вручную выполированные японскими школьницами-девственницами? Нано-просветление - настолько токсичное, что после этого как после золочения куполов при царе рабочие дохнут пачками?

Я не верю, что Сони не может себе позволить опустить цену недавно пущенного в производство агрегата до более менее приемлемого уровня - не того пошиба игрок на рынке.

Может просто Сони чохом причисляет свой _нестабилизарованный_ 70-200 к "суперпрофессиональным" заодно задирая произвольно цену?