Sony a7 II или a6300?

Здравствуйте. Хочу приобрести себе беззеркальную фотокамеру.
1) Выбор пал на модели a7 II и a6300 от Sony.

2) Фотографии мне больше предпочтительней чем видео.

3) Ограничение бюджет в 97000 руб.

a7 ii (2014) года выпуска - это полнокадровая беззеркальная камера
a6300 (2016) года выпуска - это беззеркальная камера с кроп-матрицей. Более заточенная под видео (как я понял).

+ в сторону a7 II (96990 руб) -
5 ос. стабилизация матрицы
фулл фрэйм

+ a6300 (56300 руб)
компактность
цена по сравнению с a7 II
АФ

Цель. Ур. от любителя до профессионала.
Жанр: Портреты, пейзажи. Путешествия.

Скажите, на ваш взгляд, чтобы вы взяли для фотографии и почему? Спасибо.

P.S. не устарела ли a7 II? (если не брать во внимание a7 III)
- стоит ли она своих денег?

P.P.S. на сайте Sony, комплект Sony a7 II с объективом FE 28-70/3.5-5.6 OSS = 96990 руб.

выбор камеры делается вместе с выбором оптики (см цены на нее)).
например

кроп от Sony:
16-50 мыльноватый кит
16-70 4 что-то получше но и дороже (60 тыр)
50 1.8 фикс полупортретник (20 тыр)

полнокадр от Sony:
28-70 кит
24-70 4 Цейсс кит, соперничающий с китовыми канониконами беззеркалок Z и R, (57 тыр)
85 1.8 портретник (50 тыр)

а вдруг еще широкоугольный объектив понадобится, пейзаж "заявлен" в требованиях...
вот и прикидывайте бюджет))

Надо смотреть на оптику, на нормальный тревел зум и портретник понадобится потратиться. Оптика Сони весьма дорогая, китовые 16-50 и 28-70 мало реализуют потенциал камер.

На ФФ нужен Sony FE 24-70/4, лучше 24-105/4 но 100 т.р., можно Tamron 28-75/2.8 за 50 т.р., который на 75/2.8 заодно и для портретов. Нормальный портретник 85/1.8 - 50 т.р., итого +50-100 т.р. на оптику.

На кроп можно Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS (SEL18135) и а6000 вместо а6300. Можно сэкономить.
Дя портретов кропнутый 50/1.8 OSS.

Цитата:

от: Melfice
a7 ii (2014) года выпуска - это полнокадровая беззеркальная камера a6300 (2016) года выпуска - это беззеркальная камера с кроп-матрицей. Более заточенная под видео (как я понял)?

Под видео у сони заточена модель А7SII, но и она уже прошлый день, ибо вот вот должна появиться А7SIII.

Вообще у сони градации таковы:
А7 - базовая модель, относительный середнячок в плане фото/видео, который может и то и другое по немного, но не блестяще.
А7R - модель с высоким разрешением заточенная под фото, особенно под пейзажи, но с видео и при плохом освещении всё печально.
А7S - модель с небольшим числом мегапикселей, не хватающая звёзд в фото, заточенная специально под видео, в т.ч. при плохом освещении, в т.ч. при полной темноте. Там где остальные фотоаппараты жёстко сольют, эта сонька может нормально снимать в темноте.

P.S. Про А6300, это кажись та самая модель, которая в видео быстро перегревается.

P.P.S. Если вы собрались приобщиться к прекрасному миру сони, стоит помнить, что у них есть одна особенность - техника сони хорошо выполняя главную задачу, имеет огромное количество недостатков по мелочам, которые сложившись могут образовать крупный недостаток. Даже дорогущая А7SII не искючение. К примеру камера отлично снимает видео 4к, но имеет хреновый аккумулятор. Или может работать практически в полной темноте, но автофокус медленный и тупящий словно у самых дешёвых мыльниц. Или при стоимости овер 200000руб экран не сенсорный. И т.д.

Вышедшие недавно Канон и Никон догоняющие. Сони А7р-3 вообще идеальна, и шумит меньше чем Сони А7с2

Цитата:

от: Александр Бейч
Сони А7р-3 вообще идеальна, и шумит меньше чем Сони А7с2

При хорошем освещении, ибо 42МПк к этому располагают. Лично я жду официальные характеристики модели сони А7SIII. Сравню с кенон R, а там уж поглядим, что лучше окажется.

А7III - улучшили скорость автофокуса, другой аккумулятор. По аккумулятору (и количеству кадров на одной зарядке) A7III вообще лидер среди полнокадровых беззеркалок. Матрица с обратной засветкой = снижение "шумности".

Ustoff, Спасибо, что ты так написал подробно! )
Солидарен, это важный аспект. Но я планировал какое-то время походить с кит-объективом, а потом уже со временем приобрести себе хорошую оптику. Понимаю, что кит - объектив не раскроет весь потенциал камеры, но думаю, что на первые полгода, как раз привыкнуть к камере и освоить всё - нормально)

Пейзажи, не сразу.. Хотелось бы для начала делать живые и качественные портреты людей. Желательно с хорошим боке ;)

P.S. слышал, что с переходником будут работать и сторонние "стёкла", может посоветуйте какие-нибудь светосильные для портретов?

P.S. на сайте Sony, комплект Sony a7 II с объективом FE 28-70/3.5-5.6 OSS = 96990 руб.

vitalik76 Про s, r и остальные нюансы в курсе, но спасибо за подробности )
Про a6300 читал и смотрел обзоры, про нагрев при съемке видео - согласен, говорят о таком. Но для меня видеозапись как приятный бонус, нежели как основная функция. Для меня куда важнее фото.

Про технику Сони и их недостатки в совокупности, тоже согласен. Но думаю, мне они не будут сильно мешать. У товарища есть a7, он ей доволен ) Хоть уже модель и устарела (относительно других) и по сравнению с A7 II там куда более больше недостатков.

Тем не менее, а чтобы вы предложили вместо Sony, за тот бюджет который у меня есть?

Цитата:

от: Александр Бейч
Вышедшие недавно Канон и Никон догоняющие. Сони А7р-3 вообще идеальна, и шумит меньше чем Сони А7с2

Да.. вообще супер

Надо смотреть на оптику, на нормальный тревел зум и портретник понадобится потратиться. Оптика Сони весьма дорогая, китовые 16-50 и 28-70 мало реализуют потенциал камер.

На ФФ нужен Sony FE 24-70/4, лучше 24-105/4 но 100 т.р., можно Tamron 28-75/2.8 за 50 т.р., который на 75/2.8 заодно и для портретов. Нормальный портретник 85/1.8 - 50 т.р., итого +50-100 т.р. на оптику.

На кроп можно Sony E 18-135mm F3.5-5.6 OSS (SEL18135) и а6000 вместо а6300. Можно сэкономить.
Дя портретов кропнутый 50/1.8 OSS.

Mike_P, о спасибо большое! Буду в курсе!
Планирую какое-то время походить с китовым объективом, а потом уже покупать оптику получше!

Цитата:

от: Melfice
Хотелось бы для начала делать живые и качественные портреты людей. Желательно с хорошим боке.

Модель с индексом R для студийной портретной съёмки наверное подойдёт идеально с её суперразрешением.

Цитата:

от: vitalik76
Модель с индексом R для студийной портретной съёмки наверное подойдёт идеально с её суперразрешением.

С радостью приобрел бы A7 R II, но у меня есть ограничение по бюджету. Там одна "тушка" стоит, если не ошибаюсь - 159 000 руб не считая оптики.

Я не имею личной полнокадровой камеры (чужие в руках держал)) но как-бы начитался... Сейчас у меня примерно Ваш бюджет на хобби но уйдет он опять не на фотовидео
По роликам Youtube (тесты автофокуса) и по отзывам - камеры А6300 кроп - А7III полнокадр - одного поколения "продвинутости" автофокусировки и достаточно скоростные для обычной динамики "для дома-для семьи", на уровне многих зеркалок, но ессно не топ-репортажных и не для спорта. А6000 (5100 ) тоже нормально снимает быстроперемещающегося ребенка (уровнем чуть пониже). Все, что еще ниже - имеет "задумчивость" и для своей не позирующей быстробегающей модели - я б не брал... (это касается и А7 первого и II поколения).

для портретов и боке в хлам - 85 1.8.
50 1.8 удобнее на кропе - не слишком далеко отходить от модели, но если ножками туда-сюда не затрудняет, то и на кроп можно навернуть полнокадровый 85 1.8, он на кропе будет экв 127.5 с экв диафрагмой 2.7.
В интернете есть симулятор фотоаппарата - там можно менять размер матрицы-дистанцию-диафрагму-рост модели и примерно понимать итоговую степень размытия...

Цитата:

от:Ustoff
Я не имею личной полнокадровой камеры (чужие в руках держал)) но как-бы начитался... Сейчас у меня примерно Ваш бюджет на хобби но уйдет он опять не на фотовидео
По роликам Youtube (тесты автофокуса) и по отзывам - камеры А6300 кроп - А7III полнокадр - одного поколения "продвинутости" автофокусировки и достаточно скоростные для обычной динамики "для дома-для семьи", на уровне многих зеркалок, но ессно не топ-репортажных и не для спорта. А6000 (5100 ) тоже нормально снимает быстроперемещающегося ребенка (уровнем чуть пониже). Все, что еще ниже - имеет "задумчивость" и для своей не позирующей быстробегающей модели - я б не брал... (это касается и А7 первого и II поколения).

Подробнее

То есть, возможно, было бы даже разумно взять a6300 (тушку) и отдельно хороший объектив уместившись в бюджет 100 тыс. руб?

Повторюсь, Комплект из полноматричной камеры с объективом FE 28-70/3.5-5.6 OSS стоит 96990 руб. (И с этим объективом я бы погонял). Просто всё же склоняюсь к фулл фрэйму.. На кроп матрицах уже бегал с Canon. Ничего против кропа не имею, просто хочется перейти на другой уровень ощущений.

на Вашем месте я натянул бы на А7III. Отличия от II существенны. (человек способный выложить 100тыр со временем поднатужившись найдет и 150 )). Есть б/у оптика автофокусная для Minolta=Sony A. Ставится на Sony FE через переходник. Фотофокусировку обеспечивает... Про видео - не знаю, не скажу...

Цитата:

от:Ustoff
на Вашем месте я натянул бы на А7III. Отличия от II существенны. (человек способный выложить 100тыр со временем поднатужившись найдет и 150 )). Есть б/у оптика автофокусная для Minolta=Sony A. Ставится на Sony FE через переходник. Фотофокусировку обеспечивает... Про видео - не знаю, не скажу...

Подробнее

я тоже об этом думал, спасибо! постараюсь, поднатужившись - не то слово! )

если есть возможность взять ФФ - надо брать ФФ: основная разница в заключается в рабочих ИСО (очень чувствуется при съёмке даже в лёгких сумерках) и при съёмке на широком угле. Плюс, при прочих равных, двукратное увеличение разрешения - банально матрица в два раза больше по площади. И это ещё если не учитывать тональный и динамический диапазоны.
Естественно, разница будет видна на соответствующих устройствах просмотра, т.е. на 4К мониторах и отпечатках А1...
Ещё один аргумент за покупку именно ФФ - на кропе очень быстро приходишь к границе максимально-достижимого технического качества, тогда как на ФФ - при соответствующих вложениях в оптику - ещё остаётся солидный задел... по банальнейшей причине: оптики, предназначенной для ФФ, просто больше...

Цитата:

от:Sergei-62r
если есть возможность взять ФФ - надо брать ФФ: основная разница в заключается в рабочих ИСО (очень чувствуется при съёмке даже в лёгких сумерках) и при съёмке на широком угле. Плюс, при прочих равных, двукратное увеличение разрешения - банально матрица в два раза больше по площади. И это ещё если не учитывать тональный и динамический диапазоны.
Естественно, разница будет видна на соответствующих устройствах просмотра, т.е. на 4К мониторах и отпечатках А1...
Ещё один аргумент за покупку именно ФФ - на кропе очень быстро приходишь к границе максимально-достижимого технического качества, тогда как на ФФ - при соответствующих вложениях в оптику - ещё остаётся солидный задел... по банальнейшей причине: оптики, предназначенной для ФФ, просто больше...

Подробнее

Спасибо, дельный аргумент!