Sony a300 - неспешный выбор стекла после кита

Да с Никоновской. Интересно - есть ли там предел разрешения на Кропе. :)
Хотя думаю, что сама матрица с 350-ки Сони сыровата (рыхловата) что-ли.

вот еще пара снимков, при том, что 2 МП в запасе и кроп(края лучше) результат слишком сильно отличается. в чем может быть проблема?






ЗЫ лодка плыла, облака двигались, люди ходили

Цитата:

от:Юрий_КМ
А... так это и есть те самые Ваши ... "без зайцев"...
Абстрагируемся, что при проведении "сравнения" объективов Вы взяли тушки с плотностью пикселя, отличающейся в разы. И от того, что во время тестов с места на место бегали - тоже абстрагируемся. И от того, что освещенность сильно менялась из-за плывущих облаков.
Сделаем из Вашего "сравнения" один единственный верный вывод - тесты Вы делать не умеете.
Возможен и второй вывод. Цейсс 24-70/2,8 вобщем вполне так разрешает плотность пикселя, эквивалентную примерно 28мп. на ФФ. Даже при не самом контрастном освещении. А вот то, что Никкор 24-70/2,8 способен разрешить больше 12мп. на ФФ - вовсе не факт. Вы бы хоть на Д300 в самом деле сравнивали. Тогда такие выводы не напрашивались бы.

Подробнее

единственный вывод канешна важный, а корабль плывет

ЗЫ разницы в разрешении между D300 и D3 не замечал

Цитата:

от: Corvette
вывод канешна важный, а корабль плывет

Вопрос только куда он плывет. Я прекрасно понимаю, что мое мнение о проведенных Вами "сравнениях" Вам абсолютно безразлично.
Но почитайте, что об этом думает настоящий тестер.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25153-38#1304
"Очень разные кадры по кадрированию, шарпу, ББ.

Зачем он с места на место во время теста переходит?"

Так что, шоу маст гоу он ;)

Цитата:

от:Юрий_КМ
Вопрос только куда он плывет. Я прекрасно понимаю, что мое мнение о проведенных Вами "сравнениях" Вам абсолютно безразлично.
Но почитайте, что об этом думает настоящий тестер.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25153-38#1304
"Очень разные кадры по кадрированию, шарпу, ББ.

Зачем он с места на место во время теста переходит?"

Так что, шоу маст гоу он ;)

Подробнее

корабль - не сравнение, а настоящий, т.е. место съемки

Цитата:

от: Corvette

ЗЫ лодка плыла, облака двигались, люди ходили

... корабли плавали... масштаб менялся ... никонисты продолжали пытаться сравнивать не сравнимое и пытаться делать на основании этого "железные" выводы.

На последней паре снимков Вы тоже были на корабле, который удалялся от берега? Или забыли что на одинаковом фокусном у кропа и ФФ будет разный угол зрения?

Цитата:

от:Юрий_КМ
Вопрос только куда он плывет. Я прекрасно понимаю, что мое мнение о проведенных Вами "сравнениях" Вам абсолютно безразлично.
Но почитайте, что об этом думает настоящий тестер.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25153-38#1304
"Очень разные кадры по кадрированию, шарпу, ББ.

Зачем он с места на место во время теста переходит?"

Так что, шоу маст гоу он ;)

Подробнее

так, попытаюсь объяснить...
мне была необходима камера с поворотным экраном и возможностью полноценной съемки в режиме лайв вью, желательно наименее заметная. 2 системы подходили под эти условия альфа 350 и олимпус е3
требовался диапазон фокусных 24-70. Плотность пикселей на миллиметр и пр не интересовало, как впрочем и разрешит ли 24-70 от никана 28 мп на полном кадре, ибо у никана нет такой камеры пока.
Иллюзий на тему шумности не было ессно. Что категорически не устроило: синие(даже в оптическом видоискателе, что я вообще не понимаю) снимки, с явно недостаточной резкостью.

Вопрос прост: так и должно быть, или надо использовать какие либо другие конвертеры(пользовался родным) особые установки при съемке и пр

Цитата:

от: Corvette
корабль - не сравнение, а настоящий, т.е. место съемки

А Вы не подумали, что из-за качки корабля у Вас мог возникать элементарный смаз временами? На мелком пикселе он будет лучше заметен, чем на крупном у ФФ.

Цитата:

от: Corvette
Что категорически не устроило: синие(даже в оптическом видоискателе, что я вообще не понимаю) снимки, с явно недостаточной резкостью.

Цитата:

от: Corvette

Вопрос прост: так и должно быть, или надо использовать какие либо другие конвертеры(пользовался родным) особые установки при съемке и пр

Даже и не знаю... Может попробовать включить голову?

ПС
Жаль, что шоу так быстро закончилось...

Цитата:

от:Юрий_КМ
... корабли плавали... масштаб менялся ... никонисты продолжали пытаться сравнивать не сравнимое и пытаться делать на основании этого "железные" выводы.

На последней паре снимков Вы тоже были на корабле, который удалялся от берега? Или забыли что на одинаковом фокусном у кропа и ФФ будет разный угол зрения?

Подробнее

поменьше фанатизма, побольше конструктизма
дано: точка съемки - край причала.
камера альфа 350 цейс 24-70
вторая камера D3 c 24-70
D3 установлен на 70, далее - только вплавь или менять объектив. Результат - на кадре с меньшим кроп фактором листья видны(и с меньшим разрешением) на другой камере - в листьях - каша

Цитата:

от: Юрий_КМ
Даже и не знаю... Может попробовать включить голову?

расскажите по пунктам

не верите

однако это так. В оптическом видоискателе альфы с объективом z 24-70 изображение выглядело холоднее

Цитата:

от: Юрий_КМ


ПС
Жаль, что шоу так быстро закончилось...

не угадали
берегу ваши нервы - парные кадры на высоком исо на подходе

ЗЫ насчет шевеленки - не катит, D3 и 24-70 без стабилизатора, в отличие от сони

Цитата:

от: Corvette
поменьше фанатизма, побольше конструктизма

Да какой там фанатизм. И какой конструктивизм. Все ответы на Ваши вопросы уже есть в Ваших снимках. Особенно если Вы приложите к ним знания об условиях съемки, о которых Вам лучше знать, чем мне.
Рассказывать Вам по пунктам, где и что ВЫ сделали не так? Извините, просто лень. Понаблюдайте на досуге за тем, как меняется цветовая температура сцены когда солнце полностью закрыто облаком и когда оно хоть немного выглядывает. Можете сделать это даже в оптический видоискатель. Разницу наверняка заметите.
Вы бережете мои нервы? Парные кадры на высоком исо на подходе ... с камер с более чем двукратной плотностью пекселя, и разными типами матрицы: ССД и КМОП?
Ну что тут сказать? Я рад, что цирк еще не уехал.

Давайте я похвалю вас -у вас самый лучший в мире фотоаппарат и вы самый лучший фотограф-чёт спор как на базаре-заведите тему у кого больше и померийтесь,а я бы хотел чтобы в теме отчетили по моему вопросу вполне конкретному-зачем советовать обьектив 24-70 если я и так знаю что для меня 16-80 предел совершенство-но дороговат

Цитата:

от:Soul 11
Давайте я похвалю вас -у вас самый лучший в мире фотоаппарат и вы самый лучший фотограф-чёт спор как на базаре-заведите тему у кого больше и померийтесь,а я бы хотел чтобы в теме отчетили по моему вопросу вполне конкретному-зачем советовать обьектив 24-70 если я и так знаю что для меня 16-80 предел совершенство-но дороговат

Подробнее

Надо понимать 16-80 (19труб), Вам в данный момент не по карману. Тогда обратимся к минолтовкому БУ.
По порядку:
Я понимаю, нужен штатник - замена киту.
Если денег вообще нет, тогда 35-70/4.(2,5-3 т. руб), Рабочий с открытой, отличная резкость и детализация, красивое БОКЕ. Одним словом линза с шикарными оптическими характеристиками, НО! Диапазон фокусных! В свое время 35-70/4 выпускался в огромных количествах, посему сейчас распостранен и дешев.
Если деньжат чуть больше, тогда 24-50/4 (5 т.руб)
Оптические свойства как и у 35-70\4, только чуть удобнее диапазон фокусных. Хотя, кому как.
Ну а если есть 8т. руб, тогда можно посмотреть 28-135/4-4,5 - Ну всем хороша линза, только ХА у нее дикие просто. Хотя может это было на юзанном мною экземпляре. Хотя качество экземпляров у Минолты не отличается. Это не тамрон и не сигма.
Вот, на мой взляд, лучшее из бюджетного.
Успехов в выборе. Вам сюда:
http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=98

сигма 30/1.4 - хороший штатник, если подобрать :)

Олег
а откуда вы такие цены взяли 19 тыщ? это б/у ?
вот совсем не детская цена http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html

б/у я не хочу рассматривать -я думаю продают часто не совсем хорошие вещи и мне как новичку впарят Г которое я потом выброшу. Я ничего не понимаю в юстировке,проверке резкости обьектива и прочих мелких деталей-читаю понемногу.

если вы где то нашли за 19 16-80 то сколько стоит 16-105?
сильно ли он проигрывает? просто что толку 2 раза покупать если разница будет 100$

на счёт фикса 50 видимо пока повременю

Цитата:

от:Soul 11
Олег
а откуда вы такие цены взяли 19 тыщ? это б/у ?
вот совсем не детская цена http://www.foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html

б/у я не хочу рассматривать -я думаю продают часто не совсем хорошие вещи и мне как новичку впарят Г которое я потом выброшу. Я ничего не понимаю в юстировке,проверке резкости обьектива и прочих мелких деталей-читаю понемногу.

если вы где то нашли за 19 16-80 то сколько стоит 16-105?
сильно ли он проигрывает? просто что толку 2 раза покупать если разница будет 100$

на счёт фикса 50 видимо пока повременю

Подробнее

Сколько стоит 16-105 я не знаю. И что это за стекло такое, не знаю. Не видел, не снимал, не читал, знающих людей не слышал. А про 16-80 в личку написал.

Цитата:

от:Soul 11
купил с китом
всё хорошо кроме резкости
https://foto.ru/forums/topics/351234&mode=l&page=5

Подробнее

Сравнить можно здесь:

Sony 18-70mm f/3.5-5.6 DT ( SAL-1870 ) http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?start=1

Sony 16-105mm f/3.5-5.6 DT ( SAL-16105 ) http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/384-sony_16105_3556?start=1

Zeiss ZA 16-80mm f/3.5-4.5 DT ( SAL-1680Z ) http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

Zeiss ZA Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 SSM (Sony SAL-2470Z) http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=1

Все кроме цайсса мыльные по краю с ХА...
И более-менее нормальный похоже только последний.