Sony a300 - неспешный выбор стекла после кита

купил с китом
всё хорошо кроме резкости
https://foto.ru/forums/topics/351234&mode=l&page=5

тут некоторые фото добавил
Планирую в поездку на море его оставить дома
:)
с фокусными я пожалуй определился
диапазон больше чем китовых 70 мне особо не нужен.
Приоритет портрет/пейзаж
мысли о 50/ 1,4 есть,но для начала нужен хороший штатник,так как пока жаба говорит фикс не покупай.
Душить жабу? :D

Из предложенного на рынке смотри на три модели (если есть что добавить прошу в студию к размышлению)
в идеале КЗ 16-80 (но если чесно это для меня сейчас крайне дорого!)

SONY 16-105 mm F/3.5-5.6 интересный вариант-снимки посмотрел -красиво
и сразу вопрос цены -он значительно дешевле первого, но настолько ли первый лучше? Вообщем цена прилично отличается,сильно ли лучше 16-80 чем 16-105
-ей богу,жалко бабло
:)

И ещё прочитал где то что вот эта игрушечка тоже подходит к моему аппарату(а300)
Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II LD Aspherical A016
и цена на неё очень доступная

может вариант 16-105 + 50/1,4 будет вполне покрывать мои потребности ?
а то тамрон тут в мой выбор зачесался -качество снимков понятие не имею какое с него можно получить

ну и 16-80 в идеале-но для меня пока это очень дорого


А ещё у меня есть совсем тупой вопрос про фильтры-дабы всё это не "засиралось" это конечно хорошо-может ли это портить снимок? как быть с крышкой обьектива к примеру если надет фильтр или бленда- я так понимаю обьектив всегда открытый остаётся? просто не очень соображу как они там крепятся, но догадываюсь.

навскидку й 24-70 цайс тоже нерезок

Цейс 24-70 - супер резкая линза, копите на него:



Фотка не моя - Koeniff'a

Это слишком дорогой для меня обьектив, боюсь это точно не для меня

Цитата:

от: Soul 11
Это слишком дорогой для меня обьектив, боюсь это точно не для меня

Если Вы купили Сони - у Вас 2 выхода:

1) Искать б/у Минолта

2) Купить Цейс 24-70.

Все остальные (новые в смысле) штатники у Сони - темные

да судя по снимкам не думаю что всё так плохо в моделях которые я указал-просто 24-70 это ОЧЕНЬ дорого
снимки его видел -отменные,но к сожалению такое стекло позволить себе не могу

Тогда ищите б/у минолту

Цитата:

от: Adilka
Цейс 24-70 - супер резкая линза, копите на него:

это вы мне?
ужо "накопил", в профиль гляньте
резкости пока не заметил

Цитата:

от: Corvette
это вы мне?
ужо "накопил", в профиль гляньте
резкости пока не заметил

Тогда копи на уч.пособия - заколебал своим Угличем - учись фотографировать ! Кривизну ручек проще всего списывать на стекло .

Цитата:

от: Corvette
это вы мне?
ужо "накопил", в профиль гляньте
резкости пока не заметил

Тогда копи на уч.пособия - заколебал своим Угличем - учись фотографировать ! Кривизну ручек проще всего списывать на стекло .

Цитата:

от: assd-2007
Тогда копи на уч.пособия - заколебал своим Угличем - учись фотографировать ! Кривизну ручек проще всего списывать на стекло .

покаж свои снимки, "учитель"

Отсутствие в данную секунду здесь моих снимков не снимает с Вас ответственности за откровенную лажу , которую именно Вы выносите публике .

Цитата:

от: assd-2007
Отсутствие в данную секунду здесь моих снимков не снимает с Вас ответственности за откровенную лажу , которую именно Вы выносите публике .

уже повежливее, хорошо
щас будут другие снимки, без зайцев.
за три дня много набралось

Цитата:

от: Soul 11

Фото пока не успел глянуть на нормальном монеге.
Но немного мягковаты...



Цитата:

от: Adilka
Цейс 24-70 - супер резкая линза, копите на него:

Фотка не моя - Koeniff'a

Слишком маленькая фотка, чтобы даже подумать о том, чтобы начать разговор о четкости ЦЗ...

без особенных претензий на суперхудожественность , но один из опытных (учебных на а350) , необработанный , нересайз . 16-80 . Кстати орателям о суппер шумности альф посвящается .

http://album.foto.ru/photo/258454/

вот пара снимков. авто ББ альфы явно синит
c резкостью у цайса тоже что то не то

На синюшность тоже обращал внимание.
Ну а как с детальками относительно Трехсотки?
Не сравнивали на натуре?

Цитата:

от: babay
На синюшность тоже обращал внимание.
Ну а как с детальками относительно Трехсотки?
Не сравнивали на натуре?

300-ки никана?
можно попробовать, сравнивал с D3, кажись D3 и D300 по деталям одинаковы

А... так это и есть те самые Ваши ... "без зайцев"...
Абстрагируемся, что при проведении "сравнения" объективов Вы взяли тушки с плотностью пикселя, отличающейся в разы. И от того, что во время тестов с места на место бегали - тоже абстрагируемся. И от того, что освещенность сильно менялась из-за плывущих облаков.
Сделаем из Вашего "сравнения" один единственный верный вывод - тесты Вы делать не умеете.
Возможен и второй вывод. Цейсс 24-70/2,8 вобщем вполне так разрешает плотность пикселя, эквивалентную примерно 28мп. на ФФ. Даже при не самом контрастном освещении. А вот то, что Никкор 24-70/2,8 способен разрешить больше 12мп. на ФФ - вовсе не факт. Вы бы хоть на Д300 в самом деле сравнивали. Тогда такие выводы не напрашивались бы.