Sony A1/A7/A9

Всего 61862 сообщ. | Показаны 19241 - 19260
Re[kvit007]:
Цитата:
от: kvit007
Друзья, обращаюсь к опытным фотографам. Посмотрите какое хало у меня вылезает на светлом фоне. Как с этим бороться? Может полярик накрутить?

Эта проблема уже обсуждалась, правда в других форумах.
Каким объективом снято, чем обработано?
Не считаю себя опытным фотографом. Не претендую на истину, но... Это иногда получается на родных объективах . Гораздо реже (у меня по крайней мере ни разу) со сторонними мануальными объективами.
Может быть это проблема обработки штатными профилями? Почему на чужих объективах не вылезает? Не потому ли, что под них ни в камере ни в компе нет профиля?
Вылезть это может на очень плавных тональных переходах и в светах, и в тенях: закройте объектив крышкой , сделайте "черный кадр", потяните тени, и профиль корректируя виньетку выдаст похожее! Сразу, как сын говорит, вспоминаются трудное детство, восьми битные игрушки!
IMHO эта проблема не очень удачных алгоритмов обработки в камере сигнала с матрицы и его компрессирования (а у нас и RAW - не совсем чтобы честный а компрессированный raw!), и зарыта глубоко в камере. Как будто в каких то точках кривой уровня сигнала АЦП при участии профиля не корректно преобразовывает аналог в цифру, и появляются эти ступеньки.
Re[Leo53]:
Цитата:

от:Leo53
Эта проблема уже обсуждалась, правда в других форумах.
Каким объективом снято, чем обработано?
Не считаю себя опытным фотографом. Не претендую на истину, но... Это иногда получается на родных объективах . Гораздо реже (у меня по крайней мере ни разу) со сторонними мануальными объективами.

Подробнее


Это Loxia 35 mm.
Re[kvit007]:
Цитата:
от: kvit007
Это Loxia 35 mm.

Его камера определяет, т.е. даже если не пишет Локсия, а к примеру Dsam, но корректно отображает диафрагму?
Re[Leo53]:
Сдается мне, я прав!
Только что провел очень простой эксперимент: Под рукой А7 нет, она дома. Провел експеримент на А6000: снял два кадра на штатный зум 16-50 в мануальном режиме, с абсолютно одинаковыми параметрами съемки, с закрытой крышкой объектива. При проявке в ACR тоже совершенно одинаковые параметры: экспозиция в плюс на 3 единицы.
Первый кадр как обычно, просто крышка закрыта, а второй кадр - отсоединил объектив, снова присоединил к камере, но не повернул до щелчка, а только "прислонил" до устранения зазора для устранения подсветки. Т.е. объектив как бы на камере, но контакты не присоединены, и он не определяется!
Ощутите разницу!

Re[Гангстер777]:
Цитата:

от:Гангстер777
Очень слабый байонет у а7 и а7р.
Ну понятно что болтается и нормально. Но там он внутри пластиковый и очень быстро расшатается. Объективы будут болтаться как не знаю что в проруби. Просто реально такое встречал, щупал.
Вот на а7-2 уже реальный байонет из металла, говорят на а7с тоже.
Очень удобный новый байонет. А со старым видимо хотели экономить, но как часто бывает обгадились. Не знаю по гарантии меняют ли байонет. Так что аккуратнее.

Подробнее

Ну разболтается - поменяю, то ли байонет, то ли тушку, заодно будет стимул купить 7-2 или чего по старше. Не рефлексирую на это. Механизмы должны служить, а не быть будущими экспонатами для музеев "в отличном состоянии".

У меня часто висит на туше Tamron SP AF 300mm F 2.8 LD IF 60E, через переходник. А это конструкция, без туши, уже ближе к 2-м кг.
Собственно, из-за этого объектива летом я и начал обращать внимание на обсуждения байонета.

В общем, за 5 км, что фотик болтался либо в руках, либо на плече, пока никаких люфтов.
Re[Leo53]:
А народ всё ещё не верит что Сони в своих равах чего то накручивает
Re[Leo53]:
Цитата:

от:Leo53
Сдается мне, я прав!
Только что провел очень простой эксперимент: Под рукой А7 нет, она дома. Провел експеримент на А6000: снял два кадра на штатный зум 16-50 в мануальном режиме, с абсолютно одинаковыми параметрами съемки, с закрытой крышкой объектива. При проявке в ACR тоже совершенно одинаковые параметры: экспозиция в плюс на 3 единицы.
Первый кадр как обычно, просто крышка закрыта, а второй кадр - отсоединил объектив, снова присоединил к камере, но не повернул до щелчка, а только "прислонил" до устранения зазора для устранения подсветки. Т.е. объектив как бы на камере, но контакты не присоединены, и он не определяется!
Ощутите разницу!

Подробнее


О, как! Интересное вы расследование провели
Re[Leo53]:
Цитата:

от:Leo53
Сдается мне, я прав!
Только что провел очень простой эксперимент: Под рукой А7 нет, она дома. Провел експеримент на А6000: снял два кадра на штатный зум 16-50 в мануальном режиме, с абсолютно одинаковыми параметрами съемки, с закрытой крышкой объектива. При проявке в ACR тоже совершенно одинаковые параметры: экспозиция в плюс на 3 единицы.
Первый кадр как обычно, просто крышка закрыта, а второй кадр - отсоединил объектив, снова присоединил к камере, но не повернул до щелчка, а только "прислонил" до устранения зазора для устранения подсветки. Т.е. объектив как бы на камере, но контакты не присоединены, и он не определяется!
Ощутите разницу!

Подробнее


Вы не правы.
Только что эксперементировал с объективом, имеющим профиль в проявщике DxO-9 Pro. Minolta 28-135/4-4,5.

Первое фото - с подключенным профилем, ИСО 1250, 1/100, ф4, крышка закрыта.
 DSC07811_DxO by yuri.bobr, on Flickr
Виден цветовой шум (ну тут всё же фокус 30 мм, почти минимум на данном объективе. Виньетка, типа.

Второе фото - всё тоже самое, но задействовано шумоподавление.
 DSC07811-1_DxO by yuri.bobr, on Flickr

Компенсация экспозиции выкручена в обоих случаях на 4 единицы вверх.
Я не вижу ничего кошмарного во втором случае. Естественно, у меня не профессиональный монитор, но настраивал, насколько было возможно.

PS Забыл добавить. Кадры - RAW. Проявщик - написал выше.
Re[МихаилАнтонович]:
Цитата:
от: МихаилАнтонович
А народ всё ещё не верит что Сони в своих равах чего то накручивает

А что, обычная компенсация колоршифта.
Лейка делает то же самое и тоже прямо в раве...
Re[G o r d o n]:
Цитата:
от: G o r d o n
А что, обычная компенсация колоршифта.
Лейка делает то же самое и тоже прямо в раве...


У меня такое подозрение, что люди играются в камерный джипег....
Компенсации камерные, насколько мне известно, работают в камерах только для джипега, если специально что-то там не вертеть.
Re[Шуруп]:
ого! с шумоподавлением.. шума становиться меньше.... дело раскрыто.!
Re[Eahhaa]:
Цитата:
от: Eahhaa
У меня такое подозрение, что люди играются в камерный джипег....
Компенсации камерные, насколько мне известно, работают в камерах только для джипега, если специально что-то там не вертеть.

Колоршифт в лейке точно правится в раве. Ничего странного, что и у сони так же...
Re[G o r d o n]:
Цитата:
от: G o r d o n
Колоршифт в лейке точно правится в раве. Ничего странного, что и у сони так же...

Не так же у сони.
Смотрите мой пост с экспериментом выше.
Re[Leo53]:


IMHO это коррекция виньетки.
Re[Eahhaa]:
Цитата:
от: Eahhaa
Не так же у сони.
Смотрите мой пост с экспериментом выше.

А какая связь?
Как я понял, вы же играли с одним и тем же равом в конвертере (причем, неродном).
К тому же, у зеркалочной Минольты вряд ли будет колоршифт...
Re[G o r d o n]:
Цитата:
от: G o r d o n
А какая связь?
Как я понял, вы же играли с одним и тем же равом в конвертере (причем, неродном).
К тому же, у зеркалочной Минольты вряд ли будет колоршифт...


Я так же не наблюдаю связи в ваших рассуждениях.
А что, Loxia 35 mm - не родная, и у неё будет колоршифт, в отличии от Минольты? Странно. Как раз думал, что наоборот. Стекла разных классов же.

Да, играл. Подсоединил компенсационный профиль, что бы было наглядно. В итоге получил абсолютно чёрный квадрат, Малевичу на зависть. Что я сделал не так?

Из моих экспериментов следует, ИМХО, что на нормальном снимке можно обойтись без шумодава. На повышенных исо шумодав (через конвертер) выровнит картинку, за счёт микроконтраста и местами микрорасфокуса. Это раз.
Во вторых - с1 пробовал проявщиком. Он не выдержал у меня конкуренции с дойчами на дэхао. Если родной конвертер так косячит (я не про себя - а про тему, из-за чего тут мы дискутируем), то зачем им пользоваться-то?
В третьих - насколько я слежу, вообще-то вроде бы рав с вопросом проявлен вообще чуть ли не фотошопочным рав-конвертером.

Re[kvspublic]:
Цитата:

от:kvspublic


IMHO это коррекция виньетки.

Подробнее


Похоже на то.
Хотя, что странно, у меня там выше тоже компенсация была включена.
Не уж то проявщик DxO Optics Pro 9 есть такой крутой?
Re[Eahhaa]:
Цитата:
от: Eahhaa
Похоже на то.
Хотя, что странно, у меня там выше тоже компенсация была включена.
Не уж то проявщик DxO Optics Pro 9 есть такой крутой?

Скорее всего в камере профиль не применился. Линза та-же?
Re[Eahhaa]:
Цитата:

от:Eahhaa
Я так же не наблюдаю связи в ваших рассуждениях.
А что, Loxia 35 mm - не родная, и у неё будет колоршифт, в отличии от Минольты? Странно. Как раз думал, что наоборот. Стекла разных классов же.

Да, играл. Подсоединил компенсационный профиль, что бы было наглядно. В итоге получил абсолютно чёрный квадрат, Малевичу на зависть. Что я сделал не так?

Из моих экспериментов следует, ИМХО, что на нормальном снимке можно обойтись без шумодава. На повышенных исо шумодав (через конвертер) выровнит картинку, за счёт микроконтраста и местами микрорасфокуса. Это раз.
Во вторых - с1 пробовал проявщиком. Он не выдержал у меня конкуренции с дойчами на дэхао. Если родной конвертер так косячит (я не про себя - а про тему, из-за чего тут мы дискутируем), то зачем им пользоваться-то?
В третьих - насколько я слежу, вообще-то вроде бы рав с вопросом проявлен вообще чуть ли не фотошопочным рав-конвертером.

Подробнее

Возможно, я пропустил начало дискуссии, но я только пытался объяснить результат, полученный Leo53. Ваш эксперимент совершенно не о том же...

А колоршифт будет у любого ширика с коротким рабочим отрезком. Если этот объектив родной и камера его узнает, то колоршифт автоматом выправит, часто прямо в раве. Минолтовский зум, хоть и стекло попроще, но у него большой рабочий отрезок - КШ не будет, скорее всего.

ЗЫ. Правка виньетки тут тоже, конечно, присутствует. Не исключено, что только она и есть. Про колоршифт я решил из-за цвета этой коррекции, но это может быть и артефактом...
Re[kvspublic]:
Цитата:
от: kvspublic
Скорее всего в камере профиль не применился. Линза та-же?

Применился профиль, только в доксе. Рав (у меня лично) один и тот же. Линза - "старикан".
С камеры снят рав. Камера минольту опознала, причём - лучше всяких похвал.
Профили применяются точно для джипегов в камерах. Вот для равов - вопрос, на который пока я готов ответить так, что не применяются в сони на равы профили в камерах.
Наверное, очень многое зависит от программы-проявщика, качества, алгоритма, профиля к этому самому проявщику.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.