Sony A1/A7/A9

Цитата:

от:G o r d o n
Возможно, я пропустил начало дискуссии, но я только пытался объяснить результат, полученный Leo53. Ваш эксперимент совершенно не о том же...

А колоршифт будет у любого ширика с коротким рабочим отрезком. Если этот объектив родной и камера его узнает, то колоршифт автоматом выправит, часто прямо в раве. Минолтовский зум, хоть и стекло попроще, но у него большой рабочий отрезок - КШ не будет, скорее всего.

ЗЫ. Правка виньетки тут тоже, конечно, присутствует. Не исключено, что только она и есть. Про колоршифт я решил из-за цвета этой коррекции, но это может быть и артефактом...

Подробнее

Автоматом правится (профилями) внутрикамерный джипег, это совершенно точно.
Насчёт вот автоматической правки в равах - вопрос. Пока что я готов ответить на него - что не правится рав в камере А7 без спецнастроек. Минольта прикручена на 4-й переходник, опознана камерой, работает автофокус и диафрагма, автоматика экспозиции на основе всего этого.

Моё мнение: тут "вылезло" наружу качество как программы-проявщика, так и применённого профиля к этой самой программе.

Цитата:

от:Eahhaa
Вы не правы.
Только что эксперементировал с объективом, имеющим профиль в проявщике DxO-9 Pro. Minolta 28-135/4-4,5....

Я не вижу ничего кошмарного во втором случае. Естественно, у меня не профессиональный монитор, но настраивал, насколько было возможно.

PS Забыл добавить. Кадры - RAW. Проявщик - написал выше.

Подробнее

Будьте внимательнее.
Причем здесь внешний проявщик и его профили всевозможных сторонних объективов? Причем здесь шумоподавление?
Я говорил о том, что собака зарыта уже в камере: если она определяет объектив как родной для камеры, и у неё есть его профиль, то она не спросясь нас самостоятельно вносит коррекции (причем не утверждаю, что само по себе это плохо или не нужно!), скорее всего коррекции виньетки причем не всегда корректные. Вот это уже плохо: Соне стОит заняться профилями при преобразовании сигнала! Коррекция вносится уже в raw. А поскольку RAW с которым мы работаем - не есть сигнал с матрицы, он уже обработан и компрессирован, то при обработке (декомпрессии) нам не всегда удается увидеть то, что запечатлела матрица.
При нашей коррекции при проявке в плюс 3 единицы - конечно, шумы вылезут, поскольку уровень черного теперь как бы совсем не там, где черное видела камера!
Но показывал я не шумы, а результат преобразования аналогового сигнала с матрицы в цифровой! Первый пример показывает, что если камера (а не ДХО!) знает присоединенный объектив, то правя виньетку делает это плохо.
Второй пример: света на матрицу попало ровно столько же и на те же самые места: тот же объектив, та же диафрагма, ( та же экспозиция при съемке, те же настройки при обработке - об этом уж молчу) но камера не знает об этом и не внося коррекции показывает нам чисто сигнал с матрицы, без коррекции виньетки! При отсутствии света (и коррекции!!!) естественно: это только шумы матрицы. Флуктуационные, тепловые, преобразования и прочие. Куда делось ХАЛО?

Цитата:

от:Leo53
Будьте внимательнее.
Причем здесь внешний проявщик и его профили всевозможных сторонних объективов? Причем здесь шумоподавление?
Я говорил о том, что собака зарыта уже в камере: если она определяет объектив как родной для камеры, и у неё есть его профиль, то она не спросясь нас самостоятельно вносит коррекции (причем не утверждаю, что само по себе это плохо или не нужно!), скорее всего коррекции виньетки причем не всегда корректные. Вот это уже плохо: Соне стОит заняться профилями при преобразовании сигнала! Коррекция вносится уже в raw. А поскольку RAW с которым мы работаем - не есть сигнал с матрицы, он уже обработан и компрессирован, то при обработке (декомпрессии) нам не всегда удается увидеть то, что запечатлела матрица.
При нашей коррекции при проявке в плюс 3 единицы - конечно, шумы вылезут, поскольку уровень черного теперь как бы совсем не там, где черное видела камера!
Но показывал я не шумы, а результат преобразования аналогового сигнала с матрицы в цифровой! Первый пример показывает, что если камера (а не ДХО!) знает присоединенный объектив, то правя виньетку делает это плохо.
Второй пример: света на матрицу попало ровно столько же и на те же самые места: тот же объектив, та же диафрагма, ( та же экспозиция при съемке, те же настройки при обработке - об этом уж молчу) но камера не знает об этом и не внося коррекции показывает нам чисто сигнал с матрицы, без коррекции виньетки! При отсутствии света (и коррекции!!!) естественно: это только шумы матрицы. Флуктуационные, тепловые, преобразования и прочие. Куда делось ХАЛО?

Подробнее

Не вносит, насколько я могу судить. Лениво было линзы менять, но вы меня заинтриговали.
Итак: рав из камеры, проявщик DxO-9 Pro. Sel 28-70/3,5-5,6, "кит", куда уж "роднее".
ИСО 1250, 1/100, ф4, крышка закрыта. Фокусное даже - 33 - чтоб было близко (35 без шкалы не попал).
На сей раз корректирующий профиль в проявщике не применён, т.е. проявка "как есть", только компенсация экспозиции выкручена на +4.

Первый снимок - "как есть".

DSC07812_DxO-1 by yuri.bobr, on Flickr


Второй снимок - "как есть", но с шумодавом.

DSC07812_DxO by yuri.bobr, on Flickr


Опять "чёрный квадрат".

Т.е. я применил родное стекло, без переходника, в проявщике не применял профиль.
Увы, я вижу то, что камера А7 не применяет профили внутрикамерные к равам. Для меня это очень хорошо, иначе б завтра стартанул брать то, что реально не применяет. Потому что мне такой "автомат" лично не нужен, как нибудь сам потом в проявщике.

Цитата:

от: Eahhaa
У меня такое подозрение, что люди играются в камерный джипег.....

На А6000 у внучки всегда стоит raw+jpg. На А7 работаю исключительно с RAW.
Такие хало, с каких начался сыр-бор - были несколько раз (примерно из 15000 снимков).
Теперь я дома, и сегодня те РАВы из эксперимента мне не доступны. Завтра выложу, если интересно.
Более того, если не убедительно: отдохну и вечерком повторю эксперимент на семерке. Какой объектив вам интереснее из имеющихся в подписи?
Сделать хало на светлом - проблематично. Надо найти очень плавный переход освещенности на весь кадр, да еще "угадать" с экспозицией.
С объективом закрытым крышкой, почему то уверен: повторяемость будет высокой.

Цитата:

от:Eahhaa
Лениво было линзы менять, но вы меня заинтриговали.
Итак: рав из камеры, проявщик DxO-9 Pro. Sel 28-70/3,5-5,6, "кит", куда уж "роднее".
ИСО 1250, 1/100, ф4, крышка закрыта. ....
Увы, я вижу то, что камера А7 не применяет профили внутрикамерные к равам. Для меня это очень хорошо, иначе б завтра стартанул брать то, что реально не применяет. Потому что мне такой "автомат" лично не нужен, как нибудь сам потом в проявщике.

Подробнее

Теперь вы меня заинтриговали! По позже займусь этим кроссвордом.
У меня выдержка была длинее, но от этого только шумы, да дефектные пикселы виднее, не думаю, что серьезно скажется на обсуждаемом вопросе. Проявщик - да, причина такой разницы у нас с вами теоретически может быть в нем.
Попробую в ACR, DxO Optics Pro 9 и C1.

Цитата:

от:Leo53
Теперь вы меня заинтриговали! По позже займусь этим кроссвордом.
У меня выдержка была длинее, но от этого только шумы, да дефектные пикселы виднее, не думаю, что серьезно скажется на обсуждаемом вопросе. Проявщик - да, причина такой разницы у нас с вами теоретически может быть в нем.
Попробую в ACR, DxO Optics Pro 9 и C1.

Подробнее

Если не трудно, прошу тогда поэкспериментировать с FE 55/1.8ZA, очень интересен он.

А7r + 35/2.8

Цитата:

от: Eahhaa
Если не трудно, прошу тогда поэкспериментировать с FE 55/1.8ZA, очень интересен он.

Пожалуйста! Получается занимательная штука!
Оказывается в некоторой степени мы оба правы.
Если кадр проэкспонирован нормально, то претензий нет.
Но если начать выкаблучиваться, то недостатков можно накопать. То, что я сделал - в жизни делать конечно не следует. Но эти вещи надо всё же знать, чтобы при случае понимать что может получиться, и осмысленно использовать.
Итак... Съемка в raw, обработка в ACR. EXIF (если скачать файл) присутствует.
При обработке коррекция объектива отключена, профиль "камера стандарт" на вкладке "Основные" Нажата кнопочка "Авто". Что это будет делать с совершенно черным кадром описывать надеюсь нет нужды, а что при этом получается смотрите.
1 ИСО 100 выдержка 1сек. диафрагма здесь и везде дальше (как теоретически самая виньетируемая - хочу посмотреть правку камерой виньетки...) 1.8
кадр для более быстрой загрузки приведен к размеру 1800х1200


2. ИСО100 выдержка 1\10 сек На 1\100 сек практически без изменений


3. ИСО1000 выдержка 1\10 сек На 1\100 сек практически без изменений


То есть, я бы сказал, что коррекция всё же есть, но поймать это дело - надо хорошо заморочиться. Например, достаточно движок "светлые" вместо +75 поставить на 0, то даже при экспокоррекции +5 стопов на самом плохом кадре, как и у вас, получается отличный абсолютно черный "квадрат Малевича"
На объективе 2470Z примерно аналогично. Бежать из за этого менять камеру я не стану, но когда это проявляется больше всего я теперь знаю.
В других проявщиках заморачиваться не стал, поскольку и из одного мне всё понятно. Не стОит забивать голову ерундой! В реальности уже писал, это мешало мне очень редко, и не удалось победить настройками движков в проявщиках (то же на небе, кстати...) всего пару раз.

И все таки, эту коррекцию сносит камера или редактор? Для этого надо смотреть камерный джипек, и сравнивать его равом.... Некоторые редакторы по умолчанию приминают профиль камеры и объектива... Сколько я бы не пробовал, камера к раву не применяет профиль объектива, только к джипегу.

rokunar macro 90/2.5

Цитата:

от:Leo53
Пожалуйста! Получается занимательная штука!
Оказывается в некоторой степени мы оба правы.
Если кадр проэкспонирован нормально, то претензий нет.
Но если начать выкаблучиваться, то недостатков можно накопать. То, что я сделал - в жизни делать конечно не следует. Но эти вещи надо всё же знать, чтобы при случае понимать что может получиться, и осмысленно использовать.

Подробнее

Спасибо большое!

По-моему, начинает что-то проявляться. А именно (дико извиняюсь, в фото я немного дилетант ещё, пару лет всего увлекаюсь) - ACR как проявщик - ничто.
Я не просто так с год назад, когда поменял ноутбук на последний, не стал даже смотреть в сторону фотошопа.
Потому, что два года назад я провёл тест проявщиков, потому что фотошоп мне надоел своей градацией в цветах. Такого, естественно, я не достигал, как тут, но я чёрные квадраты тогда не фотографировал.
Для меня тогда DxO Optics Pro победил по качеству получаемого и настройке.

А если к делу - вот кадр.
Исо 100, выдержка - 1 секунда, F4, "старикан" тот же, фокусное - 35.
Как есть, вообще без ничего, автомат, средняя камера, ничего не включено вообще.
DSC07816_DxO by yuri.bobr, on Flickr

Рав кадр просмоторщик FSV видит тем же чёрным квадратом, вообще без шума.
Получается, всё дело в проявщике?

разрешите разбавить научную дискуссию отечественным брутальным металлоломом

a7-кит

Цитата:

от:Leo53
Теперь вы меня заинтриговали! По позже займусь этим кроссвордом.
У меня выдержка была длинее, но от этого только шумы, да дефектные пикселы виднее, не думаю, что серьезно скажется на обсуждаемом вопросе. Проявщик - да, причина такой разницы у нас с вами теоретически может быть в нем.
Попробую в ACR, DxO Optics Pro 9 и C1.

Подробнее

Вы меня тоже подтолкнули к экспериментам. Смотрите, что выходит на диафрагме 2 на Локсии 50 мм:


На диафрагме 4 значительно лучше, на 5,6 поле уже вообще ровное, правда на 11 углы опять чуть вылезают.
А теперь самое интересное. Это все было на а7s. На а7 ничего подобного нет! Поле ровное от открытой! Уже совсем издеваясь, подняв выдержку на 5 стопов и задрав whites в +100, удалось получить следующее:

Но опять, с диафрагмы 4 поле ровное, хоть чего задирай.
P.S. Проявщики не при чем. Крутил равы и в нинзе и в терапии.

Цитата:

от: kvit007
Вы меня тоже подтолкнули к экспериментам. Смотрите, что выходит на диафрагме 2 на Локсии 50 мм

А проявщик у вас какой?

Цитата:

от:sergtum
разрешите разбавить научную дискуссию отечественным брутальным металлоломом

a7-кит

Подробнее

Здорово!
Китёнок очень хорош у тёти Сони, всё же. Из-за его хорошести нет у меня цейса 24-70. :)

Отредактировал свой пост. Примеры выложил из лайтрума. Но крутил и в других. Все едино.

Цитата:

от: kvit007
Отредактировал свой пост. Примеры выложил из лайтрума. Но крутил и в других. Все едино.

Не понимаю.
Я тоже стараюсь получить что-то подобное, но только на DxO Optics Pro 9.
Не получается. Режимами играл, вон, проявщиком, и никак.

Цитата:

от: Eahhaa
Не понимаю.
Я тоже стараюсь получить что-то подобное, но только на DxO Optics Pro 9.
Не получается. Режимами играл, вон, проявщиком, и никак.

Я же написал - на а7, на f4 ничего и не получится. Нужна a7s и диафрагма не меньше 2.

Цитата:

от:kvit007
Вы меня тоже подтолкнули к экспериментам. Смотрите, что выходит на диафрагме 2 на Локсии 50 мм:
На диафрагме 4 значительно лучше, на 5,6 поле уже вообще ровное, правда на 11 углы опять чуть вылезают.
А теперь самое интересное. Это все было на а7s. На а7 ничего подобного нет! Поле ровное от открытой! Уже совсем издеваясь, подняв выдержку на 5 стопов и задрав whites в +100, удалось получить следующее:
Но опять, с диафрагмы 4 поле ровное, хоть чего задирай.
P.S. Проявщики не при чем. Крутил равы и в нинзе и в терапии.

Подробнее

Согласен.
Для себя сделал выводы: камера всё таки скорее всего пишет в raw коррекции виньетки объектива, исходя из его настроек, т.е. учитывая диафрагму, ваши опыты это подтвердили. Но не издеваясь над кадром увидеть это сложно. Надо либо серьезно ошибиться с экспозицией, либо искусственно её изуродовать до безобразия.
Сегодня мы занимались ерундой лишь с одной целью: понять причину хало, и косвенно (для себя по крайней мере,) я доказал вышеуказанный факт.
Практическое значение каждый определит сам для себя.
На пейзажах (на небе) это видно очень редко: как правило для бОльшей грип они снимаются не на открытой, где у объектива есть виньетка.
Но снимая на открытой (да еще на базовых ИСО!) очень плавные градиенты это надо иметь ввиду. Грубые видимые переходы возможны и в светах и в тенях. И если в тенях это чаще маскировано : у себя например не нашел кадров с очень плавным градиентом серого на пол кадра да еще с краю, то в светах это иногда проявляется зримо на рабочем участке матрицы: небо оно как раз часто на пол кадра с краю – там где виньетка.
Но мне кажется, что и это не катастрофа, поскольку по моим наблюдениям это есть не на всем протяжении кривой уровня сигнала, а в определенной точке. И стОит с нее съехать (переместив экспозицией при съемке плавный градиент выше или ниже, или – это видно по моим примерам: меняя усиление канала: с ИСО 800—1000 при тех же настройках экспозиции) и эффект пропадает. Одна беда: кабы знать, где упасть: соломки бы подстелил.