Sony A1/A7/A9

Цитата:

от: RUIvan
тут интересно было бы сочетание красного и зеленого получить одинаковое. Освещение было одинаковое - снято в одно время.

Для того чтобы полуать правильные цвета на любой камере надо правильно экспонировать матрицу. У вас в обоих кадрах пересвет очень заметный. Изза этого синий компонент просто пропал на лепестках где солнце нету детализации. Ровно поэтому, что ни делай в обоих случаях будет плохо. В раве хоть подтянуть чуть чуть можно а из жпег все. динамический диапазон намеренно сужают это первое действие при упаковке.

Следите за гистограммой при съемке чтобы цвета не выбивало и будет у вас на любой камере нормальный рав. На сони включите зебру и по ней корректируйтесь если на глаз не умеете.

У каждой камеры понятие оптимальной гистограммы тоже разное. Да и от сюжета зависит. Например у сони кожу лучше пересветить чем недосветить а небо, зелень лучше недосветить наоборот.
Для этого и нужен опыт и умение подбирать режимы.

Цитата:

от:Вадим 2016
И ещё раз могу повторить, что "в пару кликов" - только съёмка должна проводиться при прочих равных условиях.
С одинаковым ракурсом, светом и др и пр.

Вот так, например - http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Подробнее

Я думаюю есть 2 колмпонента проблемы и оба имеют право на учет.
1. Даже снимая со штатива есть вероятность получить разный результат в естественных условиях. Есть атмосферные явления облака и они ползут довольно быстро. А изменение даже незначительное угла поверхностей под действием ветра меняет отражение.
2. Картина с разных камер определяется Физическими свойствами камеры Динамическим диапазотом матрицы и так далее. И программной обработкой. Если Сюжет который снимаем по динамическому диапазону может быть отражен линейно камерой в цифровой формат, то изменения введенные математической обработкой , при условии что они линейны можно поправить. Если исходная картинка не помещается в линейный диапазон камеры (одной из камер) или алгоритм пост обработки включает нелинейные преобразования, то разницу скорее всего не удастся откорректировать.
Поэтому первое условие корректности экспиримента это правильная экспозиция.

Цитата:

от: alex_st

Следите за гистограммой при съемке чтобы цвета не выбивало и будет у вас на любой камере нормальный рав. На сони включите зебру и по ней корректируйтесь если на глаз не умеете.

Вообще-то, "нормальный RAW" у каждой камеры получается при ETTR-экспонировании, т.е. максимально к правому краю "прижимать" гистограмму (причем Сапоги типа 1Дс3 предпочитают "еще более правее").
При этом подразумевается именно гистограмма RAW-файла, которую помимо Лейек, можно увидеть только на компьютере в raw-difgger или хотя бы конверторе RAWов.
А то, что показывает нам камера в качестве Live-Histogramm, зебры и даже поканальной гистограммы просматриваемого кадра,- не более чем "мулька", слепленная по ЖПЕГу. Она тем завиральнее и дальше от реалий RAW, чем более "накрученный" PS и узкое ЦП выставлено для ЖПЕГов. То есть чтобы мало-мальски достоверную гистограмму в камере видеть, надо поставить AdobeRGB, PS=Neutral, а контраст и насыщенность вывести в минимум миниморум.
Цитата:

от:alex_st

У каждой камеры понятие оптимальной гистограммы тоже разное. Да и от сюжета зависит. Например у сони кожу лучше пересветить чем недосветить а небо, зелень лучше недосветить наоборот.
Для этого и нужен опыт и умение подбирать режимы.

Подробнее

Оптимальной для любой камеры является гистограмма, максимально сдвинутая вправо. Это тривиальное следствие принципов работы "цифры": в тенях - максимум шумов и минимум отсчетов при квантовании сигнала АЦП. Различия между камерами проявляются в "скорости выбивания" каналов RGB (особенности цветофильтров+алгоритмов их микширования в канальные отсчет RAW), прежде всего - красного (R). Причем выбивания именно в RAW, а не в камерном ЖПЕГ, куда информация попадает радикально изувеченной настройками PS и прочими камерными "твиками".
Так что вполне вероятно, что "переэкспонированный" в ЖПЕГе кадр с "уехавшими" в синеву красными оттенками, "более оптимальнее" с точки зрения обработки RAW, чем его аналог с "правильной" экспозицией ЖПЕГа.

Цитата:

от: alex_st
Поэтому первое условие корректности экспиримента это правильная экспозиция.

Ну да, - это одно из "прочих равных условий". :)

Цитата:

от:Одиссей

Вообще-то, "нормальный RAW" у каждой камеры получается при ETTR-экспонировании, т.е. максимально к правому краю "прижимать" гистограмму (причем Сапоги типа 1Дс3 предпочитают "еще более правее").
При этом подразумевается именно гистограмма RAW-файла, которую помимо Лейек, можно увидеть только на компьютере в raw-difgger или хотя бы конверторе RAWов.

Подробнее

Да это то что я хотел сказать. Важное условие правда что при этом вся гистограмма в линейном участке по всем цветам.
У Кэнона действительно шумность высока поэтому надо опасаться недоэкспонирования и точность нужна очень высокая, так как грань между пересветом неба и потерей деталей в облаках и недосветом и повышенными шумами при вытяжке очень тонка. Чуть перетянешь небо в точках.
В Сони беда в нижнем диапазоне. Разные фильтры по плотности а может спектральная чувствительность датчика, при недосвете кожа уходит в коричневый. Тоже требуется очень высокая точность.

Цитата:

от: Одиссей

А то, что показывает нам камера в качестве Live-Histogramm, зебры и даже поканальной гистограммы просматриваемого кадра,- не более чем "мулька", слепленная по ЖПЕГу.

Опровергнуть или подтвердить это я не могу. Так как никакой докумннтации на это тему от производлителей не имею.
Поскольку снимаю в рав и пользуюсь этой фичей уже на второй камере могу сказать из практики что если и врет то не качественно а количественно. То есть глядя на гистограмму в камере при некоторой привычке можно понять что будет потом.


Цитата:

от:Одиссей

Так что вполне вероятно, что "переэкспонированный" в ЖПЕГе кадр с "уехавшими" в синеву красными оттенками, "более оптимальнее" с точки зрения обработки RAW, чем его аналог с "правильной" экспозицией ЖПЕГа.

Подробнее

Это я не понял извините.

Всем привет!

Я точно решил, что хочу купить Sony.
Выбираю между A7S и A7R II. Выбор не совсем равнозначный с точки зрения денег. Бюджет не имеет значения. Тут скорее вопрос в качестве при высоких ISO. A7S II - не хочу переплачивать за стабилизацию. Поэтому выбор между A7S и A7R II.

Посмотрев несколько тестов в режимах плохой освещенности, сделал некоторые выводы. Сказать точно, что какая-то из камер лучше себя ведет до ISO 25к однозначно сложно. Бесспорно, у A7R II детализация фотографий на порядок выше. 42 МП против 12 МП. С другой стороны использовать все 42 МП я, все равно, буду очень редко. Плодить диски, чтобы хранить фотографии такого размера тоже не хочется. Тут вопрос.
Есть ли преимущество при уменьшении размера файла с 42 до 12 у A7R II в условиях плохой освещенности, если это уже делать постфактум?

Стоит ли переплачивать 100к рублей за пиксели, и на сколько с ними фото будет лучше?

Цитата:

от: alex_st

Поэтому первое условие корректности экспиримента это правильная экспозиция.

хм - я здесь не совсем согласен - точнее совсем не согласен:) почему фотограф должен думать о правильной экспозиции, бб и прочей технике в простейших условиях? здесь же нет ничего сложного типа сильных перепадов света, источников с разной цветовой температурой - есть примитивная задача - сфотографировать куст обыкновенный с цветочками одна штука.

то есть экспозиция выставленная камерой - входит в результаты эксперимента, точно так же как и временные затраты на обработку для получения приемлимого результата.:)

Цитата:

от:RUIvan
хм - я здесь не совсем согласен - точнее совсем не согласен:) почему фотограф должен думать о правильной экспозиции, бб и прочей технике в простейших условиях? здесь же нет ничего сложного типа сильных перепадов света, источников с разной цветовой температурой - есть примитивная задача - сфотографировать куст обыкновенный с цветочками одна штука.

то есть экспозиция выставленная камерой - входит в результаты эксперимента, точно так же как и временные затраты на обработку для получения приемлимого результата.:)

Подробнее

1. Пересвет имеет место на обоих кадрах. Проблема как видно не в камерах.
2. Если вы ФОТОГРАФ то ваша РАБОТА управлять камерой. Это ремесло как для худлжника владение елементарным инструментом кистью или карандашем, для скульптора резцом. Если вы не хотите этим заниматься то вы неправильно выбрали специальность. А если вы любитель и хотите просто обсуждать результаты и как их добиться то вам в другую ветку. Все равно вернетесь к настройкам камеры. Без них правильный результат не получить. то вы сч
3. То что вы считаете эту задачу простой и определило неудовлетворительный результат в обоих случаях. Картинка очень контрастная. От пересвета до полной темноты. Много разных деталей. Свет нестандартного спектрального состава. Белых деталей по которым камера могла бы откалиброваться нет.

Маки в траве удались

Цитата:

от: alex_st
Это я не понял извините.

Скачал и открыл в Адобе RAW по ссылке. Судя по его названию, в камере стояло именно ЦП=sRGB (файлы с Adobe начинаются с "_").
Как и следовало ожидать: с профилем Camera Neutral в ProPhoto гистограмма с небольшой недодержкой (в районе трети стопа). После перехода в AdobeRGB практически ETTR-получается. При переходе в sRGB - жесткое клипирование в красному канале, которое лечится троекратным Highlight Recovery с "затухающими" параметрами, но натуральность красных и часть деталей в них теряются. Если бы целеполаганием была картинка для web, то я бы сразу "убирал" насыщенность при конвертации или отдельный desat по красным перед переходом в sRGB и попытка его "накрутить" уже в sRGB-представлении.
Но сюжет проблемный практически для любой камеры современной. Тут д800 или 5д3 не дали бы преимуществ, кмк.
зы: согласен, что задачка не тривиальная для автоматики; отсутствие нейтральных тонов + достаточно жесткий и теплый свет "сбивают с толку"; если к тому же и дело близилось к закату, то глаз мог "видеть" сцену темней на полстопа, а тени еще "более глубже"

Ну если вы глянете в то что я делал в с1 то почти один к одному то что вы написали. Просто потом еще подпортил чтоб прийти к целевому образцу.

Спасибо.
Хотя если честно, то я промахнулся по фокусу. Я не заметил травинку когда снимал. Зрение подвело. :)

Вообще интересно, но баланс белого и цвета реально зависят от объектива которым снимаешь. Возникает ощущение, что камера вносит поправки по параметрам передаваемым из объектива.
По крайней мере для 28 Ф2.0 постоянно утеплять картинку приходится.
Много раз снимал разное парные кадры с разными объективами. Но систематическая погрешность сдвиг в сине зеленый имеет место. Даже по отношению к 35Ф2 кэнону который сам просто гдазом видно что синий по оношению особенно к нашим старичкам.

Цитата:

от: alex_st
1. Пересвет имеет место на обоих кадрах.
2. Если вы ФОТОГРАФ то ваша РАБОТА управлять камерой.
3. То что вы считаете эту задачу простой и определило неудовлетворительный результат в обоих случаях.

1. насчет первого не помню сейчас. насчет второго - либо гистограмма в PS мне врала, либо пересвета не было:)

2. основная задача фотографа - получение хороших снимков. чтобы получить хороший снимок фокусироваться нужно в первую очередь на сюжете, а не на управлении параметрами камеры. именно для этого производители заморачиваются автофокусом, автобб, автозамером и прочими авто:)

3. результат на второй картинке меня удовлетворил:)

Дальнейшее обсуждение не имеет смысла так как разница в понятиях очевидна. :D

Цитата:

от:RUIvan
2. основная задача фотографа - получение хороших снимков. чтобы получить хороший снимок фокусироваться нужно в первую очередь на сюжете, а не на управлении параметрами камеры. именно для этого производители заморачиваются автофокусом, автобб, автозамером и прочими авто:)

Подробнее

Основная задача автогонщика - достижение финиша первым, чтобы туда доехать фокусироваться нужно в первую очередь на финише, а не на управлении автомобилем...

Ну бред же!
Сюжеты видят сотни прохожих, художников, писателей, всяких неординарных творческих личностей... Но только те из них, кто является фотографом смогут запечатлеть это на снимке... Остальным проще нарисовать это кистью, описать в рассказе... или анекдоте... ;)

Цитата:

от: Shovg
Основная задача автогонщика - достижение финиша первым, чтобы туда доехать фокусироваться нужно в первую очередь на финише, а не на управлении автомобилем...

ну да, гонщик не концентрируется на управлении автомобилем, управление происходит инстинктивно

да-да - и колеса гонщик должен сам менять - и бензин заливать тоже!:)

управление камеры у меня в 90% случаев сводится к заданию трех параметров -
диафрагма f8, выдержка 1/200 и пара\тройка метров по шкале на мануальной 35-ке :)

но сегодня меня просветили, что настоящий фотограф должен следить за гистограммой с зебрами для получения классных сюжетов :)

век живи, век учись :)

Цитата:

от: RUIvan
век живи, век учись :)

Вот-вот!
А то любая домохозяйка с мобильником запечатлеет все сюжеты раньше и лучше Вас, "фотографа"...

Мне всегда результат при экспе чуть в минус больше нравится, а тоже выбито все и плоское как раз когда на грани клипинга

Цитата:

от:Serge Chrome
Предложу вот такой одно-минутный вариант коррекции в ACR:



2.

440.jpg

Подробнее

У автора чуть по-сочнее, но уже похоже Думал что 1-й это не Сони, а вот оно как. Какая камера на втором снимке ?