Софт-фокус Fujinon, поделитесь мнением и примерами снимков, плиз.

Цитата:

от:Attar
любую.

сканирование чб как слайда imho неправильно, по тому что у сканера для чб и для слайда может быть разное намерение по отношению к светам (максимальным плотностям) и соответсвенно разное отношение к выбору экспозици.

мой workflow рассчитан на dng из vuescan c отключенной галкой film, пр сканировании пленки как чб



но пойдет никоновский nef или на крайняк сканирование эпсоном с отключенной коррекцией:

Подробнее

Я сканирую на epson v750 в режиме слайда, исходя из того, что при обращении в ФШ потери меньше, чем в родном эпсоновском софте.

Выложил https://www.flickr.com/photos/peter_stul/15779233536/

PS: контакты получил, наберу, как будут вопросы.

Цитата:

от:Петр
Я сканирую на epson v750 в режиме слайда, исходя из того, что при обращении в ФШ потери меньше, чем в родном эпсоновском софте.

Выложил https://www.flickr.com/photos/peter_stul/15779233536/

PS: контакты получил, наберу, как будут вопросы.

Подробнее

выше написал почему не стоит сканировать как слайд.


без маскирования светов.
принцип работы вот такой http://jattar.livejournal.com/1063413.html

после инвертирования только вот такая коррекция

значение offset получил ткнувшись пипеткой 5*5 или около того, и выкрутил так чтобы оно было нулевым, при gamma =1. При сканировании как чб и без коррекции, offset как правило трогать не надо.


с маскированием светов, степень маскирования на авторский вкус и цвет, здесь только показал возможность.


бесчеловечная "однокнопочная" коррекция -- "отдать и забыть" Поскольку для однокнопочной коррекции нужна белая и черные точки внутри картинки рамку обрезал.
Описание метода требует слишком много букв писать, как нибудь опишу в болге, но для этого нужен драйв/скука/шило в попе :) сейчас увы ничего этого нет :)

Цитата:

от:Attar
выше написал почему не стоит сканировать как слайд.


без маскирования светов.
принцип работы вот такой http://jattar.livejournal.com/1063413.html

после инвертирования только вот такая коррекция

значение offset получил ткнувшись пипеткой 5*5 или около того, и выкрутил так чтобы оно было нулевым, при gamma =1. При сканировании как чб и без коррекции, offset как правило трогать не надо.


с маскированием светов, степень маскирования на авторский вкус и цвет, здесь только показал возможность.


бесчеловечная "однокнопочная" коррекция -- "отдать и забыть" Поскольку для однокнопочной коррекции нужна белая и черные точки внутри картинки рамку обрезал.
Описание метода требует слишком много букв писать, как нибудь опишу в болге, но для этого нужен драйв/скука/шило в попе :) сейчас увы ничего этого нет :)

Подробнее

Прочитал про метод в ЖЖ. У меня нет цифры (за исключением старой примитивной цифромыльницы), поэтому я работаю в одном слое и просто уровнями. Ваш метод, наверно, хорош, но для меня слишком сложен.
А что вы сделали с шарпом? На картинке зерно с кулак, хотя реально оно там очень мелкое.
PS: правльно ли я понимаю, что в приведенной мною карточке достаточно было ткнуть точку черного и точку белого - и все было ок?

Цитата:

от: Петр
Прочитал про метод в ЖЖ. У меня нет цифры (за исключением старой примитивной цифромыльницы), поэтому я работаю в одном слое и просто уровнями. Ваш метод, наверно, хорош, но для меня слишком сложен.

причем здесь цифра?
в жж рассказываю то как обрабатываю пленочные сканы.
как связанны цифра и работа в слоях тоже не понятно.

[quot]А что вы сделали с шарпом? На картинке зерно с кулак, хотя реально оно там очень мелкое.
PS: правльно ли я понимаю, что в приведенной мною карточке достаточно было ткнуть точку черного и точку белого - и все было ок?[/quot]
с шарпом ничего не делал, так же не изменял размер картинок, возможно это какие то глюки галереи фотору, посмотрите картинки в полный размер. или это вылезли артефакты джпега исходных картинок.

в приведенной вами картинке, да и в любом скане без обработки, достаточно применить гамму и выставить точки белого и черного, но методов которыми это можно сделать очень много, я даю тот котрым пользуюсь сам для подавляющего большинства картинок.

Цитата:

от: ashan
Я руководствуюсь правилом - чем жестче свет, тем мягче изображение.
Если вы светите софтбоксом, то и диафрагмироваться нужно.
А если снимаете на софт, то и свет и свет пожестче....

моно думал о этом вашем высказывании, чем дальше в лес, тем толще террористы чем мягче линза тем контрастнее/жестче свет. Больше того сам этого же правило пропогандирую. :) но...

если мы живем в стандартном фотографическом контексте то все правильно, если мы живем в художественном контексте, который понятное дело шире общефотографического, то это правило совсем не очевидно.

Если есть фотошоп, то софт-фокусный объектив уже не нужен. ИМХО.

[удалено]

Цитата:

от: Attar

если мы живем в стандартном фотографическом контексте то все правильно, если мы живем в художественном контексте, который понятное дело шире общефотографического, то это правило совсем не очевидно.

Это сказано в парадигме визуального восприятия.
Это нельзя доказать, это стилеобразующий элемент.
Посмотрите работы старых мастеров из Camera Work.
И контекст технический и художественный не отличается техникой, а субстационально, т.е. идеей.
Иначе мы могли бы снять говно на коллидий и сказать, что это искусство, но это остается говном, для тех кто знает искусство. :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:ashan
Это сказано в парадигме визуального восприятия.
Это нельзя доказать, это стилеобразующий элемент.
Посмотрите работы старых мастеров из Camera Work.
И контекст технический и художественный не отличается техникой, а субстационально, т.е. идеей.
Иначе мы могли бы снять говно на коллидий и сказать, что это искусство, но это остается говном, для тех кто знает искусство. :)

Подробнее

но парадигма визуального восприятия всего лишь один из аспектов восприятия картинки, со своим весовым коэфицентом в мировой игре, на равне с контекстом в котором эта картинка существует, композицией (которая тоже парадигма но другая)

всегда смушал отсыл к авторитеам " работы старых мастеров", это прокатывает в ученичества, но как то странно выглядит в других ситуациях.

- умеешь лошадь рисовать?
- да
- а почему не рисуешь?

и что то подобное было про Джека Воробья и компас который не показывал на север, на что пирату приходилось оправдываться что на север ему не надо.

Цитата:

от: ashan
Это сказано в парадигме визуального восприятия.

еще про парадигма визуального восприятия...
зачем нужна резкость?
может ли сущетсвовать картинка без резкости вообще?
а фотография?
ну и антиоффтопик ктонибудь снимал софт фуджионом 250/5.6 на открытой, и как вам?

Не нашел на форуме.
Может кто пользовал
Mamiya 145mm f4 SF Sekor C ?

Стоит ли купить для портретиков?

Цитата:

от: Bob
Не нашел на форуме.
Может кто пользовал
Mamiya 145mm f4 SF Sekor C ?

Стоит ли купить для портретиков?

Стоило поискать в профильной ветке о Мамиях 645. :D

У меня есть такой. Специфичное стекло...

Цитата:

от: Bedwere
Стоило поискать в профильной ветке о Мамиях 645. :D

У меня есть такой. Специфичное стекло...

За триста евров один товарисч продает. Думаю купить или нет. Для "романтичных" портретов.
В чем специфичность?

Цитата:

от: Bob
За триста евров один товарисч продает. Думаю купить или нет. Для "романтичных" портретов.
В чем специфичность?

Триста евров по новому - это как 450 по старому.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Триста евров по новому - это как 450 по старому.

Так и живём :D

Цитата:

от: Bob
За триста евров один товарисч продает.

Мне кажется, это очень высокая цена. Я свой взял в разы дешевле.

Цитата:

от: Bob

В чем специфичность?

Как и любого софт-фокуса. Пока научишься им снимать... Одна только фокусировка чего стоит, особенно когда речь о портретах идет.

Fujnon SF 250/5,6
На открытой, свет от окна.

1. Снимать на полностью открытой диафрагме есть смысл только в очень редких, в особых случаях. В остальных же случаях (в том числе и в этом) желательно прикрыть хотя бы на треть стопа.
2. Результат вполне предсказуем и ничем не отличается от остальных выложенных в сеть фоток с этой линзы.
Снимать на плёнку можно только по своим ощущениям, но по хорошему бы , лучше при выставлении экспопары пользоваться экспонометром. Форматкой можно снимать с рук, но по хорошему бы, лучше воспользоваться крепким штативом. Так же и с софтами - можно снимать как все привыкли фоткать, но по хорошему бы, лучше пользоваться хорошим (исключительно хорошим) компендиумом. Компендиум крайне важен и для обычной оптики, но в сто раз важнее он для софтов.

Цитата:

от: ДМБ
1. Снимать на полностью открытой диафрагме есть смысл только в очень редких, в особых случаях. В остальных же случаях (в том числе и в этом) желательно прикрыть хотя бы на треть стопа.

Неужели прям треть стопа даст ощутимую разницу?
Цитата:

от: ДМБ

2. Результат вполне предсказуем и ничем не отличается от остальных выложенных в сеть фоток с этой линзы.

И что означает этот Ваш комментарий? Ну непонятно!