от: Natashha
Паралелизаторы, блин
Скорее альтернативщики...
Вы уж или падонковский сленг используйте правильно или русский язык...
А то слишком отдаёт "Палочки должны быть попендикулярны"... но Вы не тянете на Каверина...)
Событие, "разбудившее" Герцена!
Всего 96 сообщ.
|
Показаны 81 - 96
Re[Natashha]:
Скорее альтернативщики...
Вы уж или падонковский сленг используйте правильно или русский язык...
А то слишком отдаёт "Палочки должны быть попендикулярны"... но Вы не тянете на Каверина...)
Re[Natashha]:
от:Natashha
Мне не очень понятно было твое утверждение о том, что военному человеку смелость не нужна. А уж на что больше, на что меньше... глупо это обсуждать, согласись. Ты б еще процентное соотношение предложил высчитать. :D
Меня скорее убивают некоторые товарисчи тут, которые Трубецкого с Гитлером не сильно сумлеваясь равняют или Ходорковского в декабристы записывают. Паралелизаторы, блинПодробнее
Я просто хотел подчеркнуть что смелось на поле боя это совсем другое. Пример капитан Тушин, он робел перед начальством и совсем не трял хладнокровия на поле боя. То же и Трубецкой - этот сробел не перед начальством, но перед обстоятельствами. А на плаху взойти не сробел тем не менее, и в Сибирь пошел. Ну и Чернышевский в Сибирь пошел, гремя кандалами. Ходор тут скорее другой вариант - этот до конца не верил, что его посадят. Он утерял связь с реальностью, в отличие от того же Трубецкого.
Re[Petrovich 1805]:
+1!
И шо я в тебя такой влюблённый? (С) Свадьба в Малиновке
И шо я в тебя такой влюблённый? (С) Свадьба в Малиновке
Re[Кащей]:
Возможно, вы правы, но у капитализма на начальном этапе есть и положительные черты! К тому же активное развитие в аграрной России промышленности началось бы как минимум лет на 60-ть раньше! - не думаю что капитализм в России привел бы к развитию страны , скорее её обглодали до костей, именно после отмены крепостного права крестьянство особенно обнищало ( Лопахин в Вишневом саде называет эту реформу катастрофой), в конце 19-20вв в армию призывались рекруты не испробовавшие за свои 18 лет мяса, со значительным недобором веса и прочими атрибутами недоедания. Чтобы описать возможную ситуацию в России после победы декабристов даю выдержку из Кара-Мурзы .
"Метафоpа колонизации России. Нередко говорится, что происходит «пpевpащение России в колонию». Это, кстати, несовместимо с «капитализацией»! Захватывая колонии, Запад первым делом уничтожал в них ростки капитализма и создавал совершенно особый тип хозяйства - колониальную экономику. Что никакой колонизации России не происходит, что идет гораздо более разрушительный процесс - особая большая тема.
Многие считают, что сказать «у нас режим компрадоров, а Россию превращают в колонию» - сплачивает массы на борьбу. Это не так. Да, самолюбие задевает, но не более того. А уж на борьбу никак не поднимает - борьбу в колониях всегда ведут не туземцы, а сами колонисты, чтобы отделиться от метрополии, или связанная с ними элита, воспитанная в университетах метрополии.
В чем же суть колонии? В том, что европейцы приезжали на новые земли, уговором или ружьем оттесняли туземцев и начинали вести свое хозяйство. Было два основных типа колонизаторов: католики (испанцы и португальцы) и протестанты (англичане и голландцы). Первые ужились с индейцами, многому у них учились, обратили в христианство, сразу понастроили университетов не хуже, чем дома, открыли Академии наук. Кто вел борьбу против колониальной зависимости? Кто были Боливар, Сан Мартин, Хосе Марти? Испанская (креольская) аристократия. Какой продукт везли в Европу из колоний (не считая корицы). Продукт хозяйства колонистов - их плантаций и шахт. Мясо скота, выращенного испанцами-гаучо. Колонисты почти не меняли уклад жизни индейских деревень-общин. Для работы на плантациях и в шахтах даже привозили с собой рабов - тоже колонистов!
Англичане с индейцами оказались несовместимы, просто их уничтожили (но тоже почти не изменили их жизнь). В Америку из Англии приехали труженики - крестьяне, ремесленники и выпускники университетов. Они распахали прерии, построили шахты и заводы, они же и стали бороться против колониальной зависимости. И в США первые колонизаторы чуть ли не первым делом создали прекрасные университеты, поощряли науку и ремесла.
В Африке и Азии колонисты ужились с туземцами, но главное повторилось: в метрополию вывозился продукт хозяйства, созданного именно колонистами, а не пальмовое вино и не тыквы, отнятые у африканцев. В Алжире половина пахотной земли была отдана французским крестьянам, и они своими руками ее возделывали, снабжая Европу зерном, вином и фруктами. А в колонию из метрополии ввозился капитал для строительства шахт и плантаций. В отличие от Америки, в Африке и Азии возникла туземная буржуазия - но не в производстве (а значит, не в продаже продукта в метрополию), а исключительно в торговле, занятой ввозом товаров из Европы. Это и были компрадоры или покупатели. Они снабжали этими товарами самих же колонистов и туземную элиту, которая служила колонизаторам. Массы туземцев этими товарами не пользовались. Поэтому компрадоры были полностью включены в жизнь самих колонизаторов, были частью их мира. Если в колонии возникали очаги современного производства со своей буржуазией (эти очаги колонизаторы старались уничтожить), то эта буржуазия никак не была компрадорской, она продавала свой продукт.
Есть ли признаки этого порядка у нас в России? Нет, у нас система совсем другая. На Запад вывозят продукт наших туземных предприятий - нефть, титан, вертолеты. Мы не видим у нас тружеников с Запада, которые бы поливали землю России своим потом, привозили к нам свои знания, умения и инструменты. Запад не ввозит к нам капиталы - наоборот, огромные деньги вывозятся из России и работают на экономику Запада. И, наконец, наши компрадоры. Разве они у нас правят бал? Основная их масса - это бедолаги, которые живут в нашей трудящейся массе, продают ей турецкое постное масло и китайские куртки.
У нас нет главных признаков колонии. Если бы мы стали колонией, скажем, США, то увидели бы у себя массу колонистов-американцев, которые трудились бы, строили свои заводы и университеты. И быстро бы соединились с русскими и сбросили колониальную зависимость. У нас же происходит нечто другое. Было ли в колониях что-то похожее, на то, что пpоисходит у нас сегодня? Да, и надо присмотреться к другим случаям.
Вот, Куба была колонией Испании, освободилась в 1898 г. и впустила «друзей» из США. Сразу была ликвидирована сильная кубинская наука, экономика переориентирована на США и разорена искусственными колебаниями цен на сахар. Из Кубы стали высасывать все соки, посадили президентом подлого и кровожадного пса - и так вплоть до победы Кастро. При этом Куба после 1898 г., конечно же, не была колонией.
Но главный урок нам дал Китай. В середине прошлого века, когда туда начали проникать европейцы, Китай был самой крупной по масштабам экономикой мира. Запад опутал ее банками и займами и тоже стал «высасывать». В начале ХХ века, когда в Китае наконец-то возродился национализм, интеллигенция, используя «устоявшееся понятие», стала убеждать народ, что Китай становится колонией Запада. И лидер освободительного движения Сун Ят-сен вынужден был приложить очень большие усилия, чтобы доказать интеллигенции, а потом и широким массам, что это - страшное заблуждение. Что привычное понятие «колония» есть не более чем метафоpа. И эта метафоpа принципиально искажает реальность и заводит борьбу в тупик. Отношения Запада с Китаем представляли собой совершенно новый тип паразитизма, который вел к полной, в буквальном смысле слова, гибели всей китайской нации. Звучит странно, но Китай от Запада спасла жестокая японская оккупация (а уже потом война сопротивления, разоружение советскими войсками Квантунской армии, победа коммунистов). Сун Ят-сену тоже говорили: зачем вы воюете с устоявшимися понятиями, людей смущаете. Он посчитал, что «освободить сознание» необходимо.
Если бы Россия стала колонией, это было бы не смертельно. Мы бы пережили, окрепли, подучились и, как США или на худой конец Индия, завоевали бы независимость. Но нас колонией не делают, а вскрывают вены. Это не больно, умирать даже приятно, но смерть, если не стряхнем пиявок, наступит неминуемо. Поэтому надо назвать вещи своими именами.
И еще по одной причине неверна мысль о России как жертве колонизации. По причине, даже гораздо более важной, чем ложное представление о характере действий Запада. Метафоpа колонии переводит все наше внимание на «колонизаторов» как источник наших бед и угрозу будущему. И слегка - на их пособников-«компрадоров». Так создается ложный образ врага, все наше внимание переключается на набитое соломой пугало, а истинный социальный субъект нашей катастрофы уводится в тень. О нем просто забывают, его не изучают, никакой стратегии и тактики отношений с ним не вырабатывается. А значит, наше сознание под контролем манипулятоpов, и мы обрекаем себя на беспомощность."
Помните "опиумные войны",когда англичане силой оружия заставляли китайское правительство дать им право торговать опиумом в Китае ? Что-то подобное ожидало бы и Россию , если бы западные воротилы пришли вместо царя.
"Метафоpа колонизации России. Нередко говорится, что происходит «пpевpащение России в колонию». Это, кстати, несовместимо с «капитализацией»! Захватывая колонии, Запад первым делом уничтожал в них ростки капитализма и создавал совершенно особый тип хозяйства - колониальную экономику. Что никакой колонизации России не происходит, что идет гораздо более разрушительный процесс - особая большая тема.
Многие считают, что сказать «у нас режим компрадоров, а Россию превращают в колонию» - сплачивает массы на борьбу. Это не так. Да, самолюбие задевает, но не более того. А уж на борьбу никак не поднимает - борьбу в колониях всегда ведут не туземцы, а сами колонисты, чтобы отделиться от метрополии, или связанная с ними элита, воспитанная в университетах метрополии.
В чем же суть колонии? В том, что европейцы приезжали на новые земли, уговором или ружьем оттесняли туземцев и начинали вести свое хозяйство. Было два основных типа колонизаторов: католики (испанцы и португальцы) и протестанты (англичане и голландцы). Первые ужились с индейцами, многому у них учились, обратили в христианство, сразу понастроили университетов не хуже, чем дома, открыли Академии наук. Кто вел борьбу против колониальной зависимости? Кто были Боливар, Сан Мартин, Хосе Марти? Испанская (креольская) аристократия. Какой продукт везли в Европу из колоний (не считая корицы). Продукт хозяйства колонистов - их плантаций и шахт. Мясо скота, выращенного испанцами-гаучо. Колонисты почти не меняли уклад жизни индейских деревень-общин. Для работы на плантациях и в шахтах даже привозили с собой рабов - тоже колонистов!
Англичане с индейцами оказались несовместимы, просто их уничтожили (но тоже почти не изменили их жизнь). В Америку из Англии приехали труженики - крестьяне, ремесленники и выпускники университетов. Они распахали прерии, построили шахты и заводы, они же и стали бороться против колониальной зависимости. И в США первые колонизаторы чуть ли не первым делом создали прекрасные университеты, поощряли науку и ремесла.
В Африке и Азии колонисты ужились с туземцами, но главное повторилось: в метрополию вывозился продукт хозяйства, созданного именно колонистами, а не пальмовое вино и не тыквы, отнятые у африканцев. В Алжире половина пахотной земли была отдана французским крестьянам, и они своими руками ее возделывали, снабжая Европу зерном, вином и фруктами. А в колонию из метрополии ввозился капитал для строительства шахт и плантаций. В отличие от Америки, в Африке и Азии возникла туземная буржуазия - но не в производстве (а значит, не в продаже продукта в метрополию), а исключительно в торговле, занятой ввозом товаров из Европы. Это и были компрадоры или покупатели. Они снабжали этими товарами самих же колонистов и туземную элиту, которая служила колонизаторам. Массы туземцев этими товарами не пользовались. Поэтому компрадоры были полностью включены в жизнь самих колонизаторов, были частью их мира. Если в колонии возникали очаги современного производства со своей буржуазией (эти очаги колонизаторы старались уничтожить), то эта буржуазия никак не была компрадорской, она продавала свой продукт.
Есть ли признаки этого порядка у нас в России? Нет, у нас система совсем другая. На Запад вывозят продукт наших туземных предприятий - нефть, титан, вертолеты. Мы не видим у нас тружеников с Запада, которые бы поливали землю России своим потом, привозили к нам свои знания, умения и инструменты. Запад не ввозит к нам капиталы - наоборот, огромные деньги вывозятся из России и работают на экономику Запада. И, наконец, наши компрадоры. Разве они у нас правят бал? Основная их масса - это бедолаги, которые живут в нашей трудящейся массе, продают ей турецкое постное масло и китайские куртки.
У нас нет главных признаков колонии. Если бы мы стали колонией, скажем, США, то увидели бы у себя массу колонистов-американцев, которые трудились бы, строили свои заводы и университеты. И быстро бы соединились с русскими и сбросили колониальную зависимость. У нас же происходит нечто другое. Было ли в колониях что-то похожее, на то, что пpоисходит у нас сегодня? Да, и надо присмотреться к другим случаям.
Вот, Куба была колонией Испании, освободилась в 1898 г. и впустила «друзей» из США. Сразу была ликвидирована сильная кубинская наука, экономика переориентирована на США и разорена искусственными колебаниями цен на сахар. Из Кубы стали высасывать все соки, посадили президентом подлого и кровожадного пса - и так вплоть до победы Кастро. При этом Куба после 1898 г., конечно же, не была колонией.
Но главный урок нам дал Китай. В середине прошлого века, когда туда начали проникать европейцы, Китай был самой крупной по масштабам экономикой мира. Запад опутал ее банками и займами и тоже стал «высасывать». В начале ХХ века, когда в Китае наконец-то возродился национализм, интеллигенция, используя «устоявшееся понятие», стала убеждать народ, что Китай становится колонией Запада. И лидер освободительного движения Сун Ят-сен вынужден был приложить очень большие усилия, чтобы доказать интеллигенции, а потом и широким массам, что это - страшное заблуждение. Что привычное понятие «колония» есть не более чем метафоpа. И эта метафоpа принципиально искажает реальность и заводит борьбу в тупик. Отношения Запада с Китаем представляли собой совершенно новый тип паразитизма, который вел к полной, в буквальном смысле слова, гибели всей китайской нации. Звучит странно, но Китай от Запада спасла жестокая японская оккупация (а уже потом война сопротивления, разоружение советскими войсками Квантунской армии, победа коммунистов). Сун Ят-сену тоже говорили: зачем вы воюете с устоявшимися понятиями, людей смущаете. Он посчитал, что «освободить сознание» необходимо.
Если бы Россия стала колонией, это было бы не смертельно. Мы бы пережили, окрепли, подучились и, как США или на худой конец Индия, завоевали бы независимость. Но нас колонией не делают, а вскрывают вены. Это не больно, умирать даже приятно, но смерть, если не стряхнем пиявок, наступит неминуемо. Поэтому надо назвать вещи своими именами.
И еще по одной причине неверна мысль о России как жертве колонизации. По причине, даже гораздо более важной, чем ложное представление о характере действий Запада. Метафоpа колонии переводит все наше внимание на «колонизаторов» как источник наших бед и угрозу будущему. И слегка - на их пособников-«компрадоров». Так создается ложный образ врага, все наше внимание переключается на набитое соломой пугало, а истинный социальный субъект нашей катастрофы уводится в тень. О нем просто забывают, его не изучают, никакой стратегии и тактики отношений с ним не вырабатывается. А значит, наше сознание под контролем манипулятоpов, и мы обрекаем себя на беспомощность."
Помните "опиумные войны",когда англичане силой оружия заставляли китайское правительство дать им право торговать опиумом в Китае ? Что-то подобное ожидало бы и Россию , если бы западные воротилы пришли вместо царя.
Re[Natashha]:
от: Natashha
думаю, да, а к чему вопрос?
Думаю - нет, собственно к этому и вопрос...
Re[Кащей]:
Недавно Кара-Мурза был в Новосибирске, жалею, что не получилось попасть на его лекцию...
Re[Petrovich 1805]:
от:Petrovich 1805
Я просто хотел подчеркнуть что смелось на поле боя это совсем другое. Пример капитан Тушин, он робел перед начальством и совсем не трял хладнокровия на поле боя. То же и Трубецкой - этот сробел не перед начальством, но перед обстоятельствами. А на плаху взойти не сробел тем не менее, и в Сибирь пошел. Ну и Чернышевский в Сибирь пошел, гремя кандалами. Ходор тут скорее другой вариант - этот до конца не верил, что его посадят. Он утерял связь с реальностью, в отличие от того же Трубецкого.Подробнее
с подобной трактовкой я, возможно, даже и соглашусь
Re[Natashha]:
от: Natashha
с подобной трактовкой я, возможно, даже и соглашусь
Дык эта... оно вон оно как получаеЦЦа...
У дураков мысли схожие, нет? *подражание Штирлицу*
Re[Сергей Форм Гладков]:
от: Сергей Форм Гладков
Дык эта... оно вон оно как получаеЦЦа...
У дураков мысли схожие, нет? *подражание Штирлицу*
правильно писать: "палучаитца"
Петрович не отказывает декабристам ни в личном мужестве ни в месте в истории. не проводит идиотских параллелей и здрАво обосновывает оставшиеся. мнение, с которым далее не имеет смысла спорить по мелочам... пока
Re[Boras]:
от:Boras
Почему избранный Диктатором восстания Трубецкой 26 декабря на Сенатскую не явился - неизвестно. Но свой "крест" он пронёс достойно! Милости не просил, ни кого не сдал! Потому Верховный суд и приговорил Трубецкого к "смертной казни отсечением головы". Но, по резолюции Николая смертная казнь была заменена вечной каторгой. Всего, до Александровской амнистии он провёл 21 год на каторжных работах(!) - это что-то значит!
А авантюра это была или не авантюра - тоже не тема для спора! Если бы не предательство некоторых членов Обществ, то как знать... Возможно, жили бы мы ныне по Муравьёвской Конституции 1826 года.Подробнее
мала и неказиста Сенатская площадь, народа там много не поместится, работа оттуда в шаговой доступности
может Трубецкой в пробке на сломанном светофоре у Дворцового моста али Троицкого
, менты за меч эльфа саблю в метро тормознули, сериал"петербургские тайны" в соседнем доме через окно разыгрывали ...
- неважно, epic fail имел место быть. как и с его стороны, так и со стороны участников. А народа безвинного сколько положили? солдаты восставших частей даже толком не понимали на что их ведут политруки ой какие хреновые из них... а если б им фартануло?! неееееее, не могло им повезти, мелкИ они для дел подобного масштаба, и не понимали своей несвоевременности и ненужности для подавлящего большинства населения страны.
как-то не вникал в вопрос, а забугорных козней в действиях декабристов не нашли часом?
Re[uopp]:
от: uopp
...неееееее, не могло им повезти, мелкИ они для дел подобного масштаба...
+1
Топовая образованщина начала 19-го века: "à la mode", "à la suite", были капризы, амбиции и страсти, но не было ни человеческой глубины, ни духовной прозорливости...
Re[nuda-zanuda]:
Топовая образованщина начала 19-го века: "à la mode", "à la suite", были капризы, амбиции и страсти, но не было ни человеческой глубины, ни духовной прозорливости- думаю что человек прошедший войну, владеющий парой языков ,знакомый с античной литературой и и философией, с трудами просветителей - не может считаться примитивной ;) образованщиной.
Re[nuda-zanuda]:
от:nuda-zanuda
+1
Топовая образованщина начала 19-го века: "à la mode", "à la suite", были капризы, амбиции и страсти, но не было ни человеческой глубины, ни духовной прозорливости...Подробнее
Французский посол Ланжероне 11 апреля 1820 года пишет:
"...вся молодежь, и главным образом офицерская, насыщена и пропитана либеральными доктринами. Больше всего ее пленяют самые крайние теории: в Гвардии нет офицера, который бы не читал и не перечитывал бы труды Бенжамена Костана и не верил бы, что он их понимает".
Заместитель французского посла граф Габриаксообщает своему правительству:
"Несомненно, что у многих гвардейских офицеров головы набиты
либеральными идеями настолько крайними, насколько эти офицеры мало
образованы. Они живут вдали от всех осложнений либерализма: они ценят тон и форму военного командования заграничных армий, но они находят их невыносимыми у них самих".
"В гвардии, - сообщает 29 августа 1822 года заместитель французского посла граф Буальконт, - сумасбродство и злословие дошли до того, что один генерал недавно нам сказал - иногда думается, что только не хватает главаря чтобы начался мятеж. В прошлом месяце в гвардии открыто распевалась пародия на известный мотив "Я долго скитался по свету", которая содержала в себе самые преступные выпады по адресу Его Величества лично, и на Его поездки и конгрессы: эта пародия распевалась многими офицерами. Затем, то, что произошло в собрании молодых гвардейских офицеров, показывает так ярко дух, царящий среди них, что нельзя об этом не донести".
"Возбужденные предшествовавшими горячими и невоздержанными спорами относительно политических событий, присутствовавшие на этом собрании 50 офицеров, закончили его тем, что вставши из-за стола, проходили по очереди мимо портрета Императора и отпускали по его адресу ругательства".
со стороны это выглядело абсолютно инфантильно и примитивно, как видно.
Re[artograff]:
от:artograff
"Возбужденные предшествовавшими горячими и невоздержанными спорами относительно политических событий, присутствовавшие на этом собрании 50 офицеров, закончили его тем, что вставши из-за стола, проходили по очереди мимо портрета Императора и отпускали по его адресу ругательства".
со стороны это выглядело абсолютно инфантильно и примитивно, как видно.Подробнее
и много за 200 лет изменилось?
:cannabis: Re[Кащей]:
от:Кащей
Топовая образованщина начала 19-го века: "à la mode", "à la suite", были капризы, амбиции и страсти, но не было ни человеческой глубины, ни духовной прозорливости- думаю что человек прошедший войну, владеющий парой языков ,знакомый с античной литературой и и философией, с трудами просветителей - не может считаться примитивной ;) образованщиной.Подробнее
Свойственная Вам подмена понятий: "топовая" у цитируемого меня заменена в комментарии "примитивной"... :(
Re[nuda-zanuda]:
Свойственная Вам подмена понятий: "топовая" у цитируемого меня заменена в комментарии "примитивной"... --я бы сказал образованщина всегда примитивна 
Растолкуйте какой смысл вы вкладываете в слово топовая?
Растолкуйте какой смысл вы вкладываете в слово топовая?