Снимаю Sony F717. Классный аппарат, все устраивает, кроме одного. Хочу более широкий угол обзора. Что выбрать из зеркалок? Какие меня ждут сюрпризы?

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:AlSmirnov
Уважаемый delx!

Что ж, давайте сравнивать зумы с зумами. У автора темы объектив как-никак Carl Zeiss да еще и 1/2 - 1/2.4, а Вы предлагаете ему купить тушку за ~800 долларов, и к ней объектив за 50 долларов с 1/3.5 - 1/5.6. Ну серьезно ли? Что он от этого выиграет? ;) По-моему - уж пусть лучше покупает ту же Sony 878. ;)

Подробнее

Задвигаем ISO в 400, вот и получаем теже шумы и выдержки что с Carl Zeiss 1/2-2.4 (думаете он стоит дороже $50?) на Сони. Сомневаюсь что резкость и ХА будут намного хуже. Опять же "макро" с 18-55 покрупнее :)

При просмотре на экране 1200х800 обработанная картинка с 18-55 не будет отличаться от более дорогой оптики.

Подробнее

(филосовски)

А по-моему, это позиция - "меняем шило на мыло" или "переход на цифрозеркало любой ценой".

Смысл? Автор запросил всего лишь "более широкий угол" и написал в частности - [quot]Снимаю Sony F717. Классный аппарат, все устраивает, кроме одного. Хочу более широкий угол обзора.[/quot] - это в заголовке темы написано. ;)

А Вы ему предлагаете дополнительный гиморой с обработкой картинки (исправление "бочки", хроматизма, шумы и т.д.) да еще за приличные деньги.

Что касается "качества 18-55 на 400 ISO" - вопрос не просто спорный, а очень флеймовой. ;) Вы то сами часто следуете своей же рекомендации?
;) ;) ;) ;)

Цитата:

от: AlSmirnov
А Вы ему предлагаете дополнительный гиморой с обработкой картинки (исправление "бочки", хроматизма, шумы и т.д.) да еще за приличные деньги.

Я не предлагаю, я конвертор к Сони советовал :)

А зеркалка тож вариант - угол с 18-55 будет пошире чем 38мм, цена одинаковая, а исправление "бочки", аберраций и шумов на Sony 828 никто не отменял.
Цитата:

Что касается "качества 18-55 на 400 ISO" - вопрос не просто спорный, а очень флеймовой. ;) Вы то сами часто следуете своей же рекомендации?

Да, приходилось.

Ну к примеру, 300Д+18-55+ISO 800 - http://s88678395.onlinehome.us/crw_1930_01.jpg. или на ISO 100 - http://s88678395.onlinehome.us/crw_1934_01.jpg в полном размере (4Мб). Сконверчено RSE 2005, все настройки по нулям, шумодав отсутствует. Это не Рио-де-Жанейро, но по цифрокомпактным меркам качества - вполне ничего ИМХО. Для просмотра на мониторе уменьшенным в 6 раз годится.

Все же автору бы предложил за указаную цену глянуть на canon 300D + 10-22, как раз то будет, еще и деньги остануться на карту памяти и кофр. Сам раньше маялся таким же выбором, пришел к тому что пару недель назад взял D70 kit с гиговой флешкой и чехлом и сразу же купил хороший полярик, и в планах прикупить sigma 12-24, для меня самое то! :) Но это возможно только мое ИМХО :) :) :)

Цитата:

от: Анатольевич Дмитрий
MiK_S вы когда-нибудь улыбаетесь?

да в общем-то непрерывно
иногда даже мерзко хихикаю, а бывают что и откровенно ржу.

неужели вы думаете, что ко всей это белиберде можно относиться серьезно?

Цитата:

от:AlSmirnov
(филосовски)

А по-моему, это позиция - "меняем шило на мыло" или "переход на цифрозеркало любой ценой".

Смысл? Автор запросил всего лишь "более широкий угол" и написал в частности - [quot]Снимаю Sony F717. Классный аппарат, все устраивает, кроме одного. Хочу более широкий угол обзора.[/quot] - это в заголовке темы написано. ;)

А Вы ему предлагаете дополнительный гиморой с обработкой картинки (исправление "бочки", хроматизма, шумы и т.д.) да еще за приличные деньги.

Подробнее

Ну у меня была Sony F707 с 0.7x конвертером Sony.

Автор может либо

1) купить широ-конвертер напялить на F717 и радоваться жизни

2) либо ему все-таки хочется перейти на DSLR.


Человеку 1) уже советовали.

Почему бы не обсудить 2) тем более что в названии темы это тоже указано?


И далее - если человек пойдет по пути 1) - у него что не будет бочек и хроматизмов? Да окстись! Их будет лопатами

(Так между прочим...)
Автор темы кажется уже забил на тему...
-------------------------


Автор не указал цели съёмки
Если ему нужна съёмка природы, то я уверен, Зенитара того же хватит и будет супер - широко, дешево, автофокус не нужен (а что там, на максимум выставлять то долго чтоли...), а бочка (рыбий глаз) на природных снимках не придаёт убогости, а порой только наоборот.

Если конечно ему нужен и АФ, и НЕ fisheye, и нужно качество лучше его Carl'a Zeiss'a ( ) (т.е. любой) то можно посмотреть на отечественные объективы

Друзья! Спасибо всем большое!

Я не забил на тему! Просто у меня дома нет интернета, поскольку живу я за городом, точнее в деревне.

Вот пришел на работу и все прочитал.

Относительно большого количества сюжетов. На самом деле, указав 25000 фоток в год, я несколько приукрасил. На самом деле я снимаю реально где-то в 5 раз меньше.

Дело в том, что фотаем вдвоем с женой, а она работает домохозяйкой и может себе позволить. Очень много сюжетов животных, которых у нас дофига. Кроме того, отстраивая и приводя в порядок дом и участок стараемся отснять каждый этап. Ходим в лес, на реку и в гости.

Что касается всего остального. С вашей помощью я покопался в себе, понял свою проблему и понял, как я буду ее решать.

Еще раз всем спасибо.

Дмитрий.