Смерть ЦЗ-просьюмерок, или кому сегодня нужны 40Д или Д300?

К сожалению, должен присоединиться к точке зрения Fishmonger"a.....
В процессе недолгого юсанья Д700 выявил только два момента, которые могут играть в минус ФФ:
- Цена , для тех, у кого бюджет ограничен (думаю-временное ограничение)
- Вес и габариты оптики. (Сие-физика унд геометрия, увы).
В остальном - ФФ не оставляет шансов....

.....

Ну да, но переплачивать зачем? Очень немного найдется фото-задач, которые нельзя было бы решить на кропе и можно на ФФ.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну да, но переплачивать зачем? Очень немного найдется фото-задач, которые нельзя было бы решить на кропе и можно на ФФ.

В том случае, если камера используется как инструмент для выполнения конкретных задач с определенным заказчиком уровнем качества - подход "минимальные затраты для достижения заданого уровня" более чем разумен. Не спорю.
Но и сие тоже не бесспорно , есть косвенные моменты- снижение трудозатрат на постобработку , повышение процента выхода технически пригодных кадров, повышение оперативности за счет исключения штатива и и.т.д.

Но в принципе, мы вернулись к началу :D :D - у ИНСТРУМЕНТА не важны макимальные кондиции, важно соответствие возможностей поставленной задаче.
Любителю..... :D :D , можно и "самалучшее" , лишь бы бюджет соответствовал, все равно в э том случае камера не ИНСТРУМЕНТ а "любимая пасочка". :D :D :D

Цитата:

от:KLM_UA
К сожалению, должен присоединиться к точке зрения Fishmonger"a.....
В процессе недолгого юсанья Д700 выявил только два момента, которые могут играть в минус ФФ:
- Цена , для тех, у кого бюджет ограничен (думаю-временное ограничение)
- Вес и габариты оптики. (Сие-физика унд геометрия, увы).
В остальном - ФФ не оставляет шансов....

.....

Подробнее

Ничего подобного!
Жалкие 200 мм. ФФ вместо полновесных 300 мм. кропа весьма печальны.
А ГРИП?
Для страндартного портрета большая глубина резкости как правило важнее выигрыша в стоп экспозиции, которые дает ФФ.

Да и разницу в качестве я бы не стал преувеличивать - матрица больше всего в 2,5 раза - это немного, когда речь идет о площади.

Все таки ФФ - прежде всего профессиональный формат, - таким он и останется в обозримом фото-будущем (то есть, в ближайшие 5-7 лет).


В общем - любителям не вижу смысла брать ФФ, а проффи - "профессиональный" кроп.

Цитата:

от: www user
...Да и разницу в качестве я бы не стал преувеличивать - матрица больше всего в 2,5 раза - это немного, когда речь идет о площади.
...

Ну не в 2,5 а в 2,25, и разница это очень большая, с какой стороны не посмотри. Например квартира 70 м.кв. на мой взгляд нааамного меньше чем 157,5 м.кв. ;)

А насчёт 200мм/300мм это пожалуй верно, пока, ровно до того момента, пока мегапикселей не понапихают, как во втором пятаке.
Впрочем и для любителя ФФ 200мм 12Мп/2,25 = ЭФР 300мм на кропе 1,5 и 5,3Мп.
5,3Мп для любителя в большинстве слкчаев будет примерно так же достаточно, как было достаточно 6Мп на D50/D70/D40 ;)

Я понимаю, что темы от www user'a - развод на флейм, но, автор, Вы хоть следите за своей позицией в топике! А то создаем тему:
Цитата:

от:www user
Действительно, если я чайник-любитель или любитель, но не фанат фотографии, то мне более чем хватит Кенона 450Д, или Никона Д90. А если я конкретно поехал на фотографии, или, периодически подрабатываю фотографией и думаю сделать это своей профессией, то СЕГОДНЯ, глупо не поднапрячься чуть-чуть ещё и не купить полнофреймовую "полупрофессиональную" камеру - Никон Д700 или Пятачок Кенона (а будут и ещё - ниша эта хлебная).

Подробнее

А в конце уже и не помним, чего мы там в начале задвигали:
Цитата:

от:www user
Все таки, жалкие 200 мм. ФФ вместо полновесных 300 мм. кропа весьма печальны.

Да и разницу в качестве я бы не стал преувеличивать - матрица больше всего в 2,5 раза - это немного, когда речь идет о площади.

В общем - любителям не вижу смысла брать ФФ, а проффи - "профессиональный" кроп.

Подробнее

Слишком быстро все на ФФ согласились? Надо теперь в другую сторону потянуть :). Авось, еще постов сшибем :).

И посты тереть не по-джентльменски

Цитата:

от: AndrewStarikov
И посты тереть не по-джентльменски

А Вы попробуйте хоть раз написать что-то осмысленное - и люди к Вам потянутся.

Цитата:

от: www user
А Вы попробуйте хоть раз написать что-то осмысленное - и люди к Вам потянутся.

Избито, не уместно и не убедительно.

Цитата:

от: AndrewStarikov
Избито, не уместно и не убедительно.

Вы мне не интересны как собеседник.
Я отвечаю не каждому - право на мой ответ надо заслужить, и Вы его не заслуживаете.
Это всё.

Цитата:

от: www user
Вы мне не интересны как собеседник.
Я отвечаю не каждому - право на мой ответ надо заслужить, и Вы его не заслуживаете.
Это всё.

Вы просто посты не трите, заслуженный собеседник. Я их, по большей части, для остальных пишу, чтобы те время свое на явный флейм не тратили.
А беседовать с Вами у меня времени не хватит, т.к. надергать абсурдов и противоречий для новых тем займет времени куда меньше, чем на аргументы с моей стороны в попытке доказать, что черное - черное, а белое - белое, и не наоборот.

Цитата:

от: AndrewStarikov
Производитель всегда будет зарабатывать на этом, даже если себестоимость матрицы будет в пределах пары сотен баксов.

А думаете она сколько?

Цитата:

от: www user
Ничего подобного!
Жалкие 200 мм. ФФ вместо полновесных 300 мм. кропа весьма печальны.

Кроп это вырезанный из ФФ кусок кадра в центре.
Вырезайте на 200 мм ФФ кусок кадра в центре - и будет Вам имитация 300 мм

Цитата:

от: Дык
Кроп это вырезанный из ФФ кусок кадра в центре.
Вырезайте на 200 мм ФФ кусок кадра в центре - и будет Вам имитация 300 мм

И вернуться к детализации на уровне Д70?

Это кэнонистам с новым пятачком можно вернуться к временам 20Д, а на Д700 кроп 5 мегапикселей дает
Тем более часто бывает надо кроп кропить

М-м-м-м-дааа...
Попытаюсь уйти от цифер в сторону прикладного прагматизма :D :D :
Ежели бы кроп дал бы мне такую же свободу работы на высоких ИСО как ФФ - я бы пожалуй и не задумывался о том что там стоит в тушке.
Даже так - если бы Д90 имел бы те же кондиции с точки зрения ИСО, что и Д700, то думаю - купил бы Д90. :D

И наверное, большинство не интересует, как называицца то, что спрятано в корпусе камеры - кроп, ФФ,БФ, МДФ, или ВеликаяТайнаМироздания. Интересует то, насколько легко можно реализовать свои задачи и скока енто стоит :D :D :D

[quot]и кому сегодня нужны 40Д или Д300?[/quot]


мне )))

во всяком случае ФФ это конечно хорошо, а кроп тож неплохо

Цитата:

от: KLM_UA
выявил только два момента, которые могут играть в минус ФФ:
- Вес и габариты оптики. (Сие-физика унд геометрия, увы).
.....

Чё увы... какой габарит, какая физика....

Пачувствуй разницу 70-300 и просто 300





Про качество молчим!

Все мега-сторонники ФФ, которые как серферы балансируют на гребне возбужденной маркетологами истерии, почему-то совсем не учитывают, что

1)ФФ камеры ВСЕГДА будет дороже кропа, и когда (если!) цена на ФФ упадут до нынешней цены D300, цена D300 упадет еще ниже.

2)ФФ камеры могут весить почти столько же, сколько кроп, но ОПТИКА - не может ни весить столько, сколько кроп, ни по размерам быть такой, а цена оптики ОЧЕНЬ сильно зависит от банального размера линз, то есть ФФ оптика тяжелее, больше и дороже ВСЕГДА.

Оченб большое колличество продвинутых любителей много ездят и ходят с камерами. И таскать за собой ФФ систему, поверьте, не многие захотят, это банально тяжело. Да и финансовый фактор немаловажен, так что ИМХО никуда кропнутые стандарты не денутся.

Цитата:

от: pavlinux
Чё увы... какой габарит, какая физика....

Пачувствуй разницу 70-300 и просто 300

Про качество молчим!

pavlinux, вам приятно, что у вас ОГРОМНЫЙ объектив? ;)

А вот про качество вы зря промолчали. А я вот скажу...

Смотрим:



весьма посредственно... Особо для объектива с ТАКОЙ ценой.

Для сравнения - суперзум (!!!) системы 4/3


Вот и чуствуйте разницу. ФФ фикс с ЭФР 300мм менее четкий, чем 2х кроп суперзум с ЭФР 28-300мм.

Цитата:

от:Snowcat
Все мега-сторонники ФФ, которые как серферы балансируют на гребне возбужденной маркетологами истерии, почему-то совсем не учитывают, что

1)ФФ камеры ВСЕГДА будет дороже кропа, и когда (если!) цена на ФФ упадут до нынешней цены D300, цена D300 упадет еще ниже.

2)ФФ камеры могут весить почти столько же, сколько кроп, но ОПТИКА - не может ни весить столько, сколько кроп, ни по размерам быть такой, а цена оптики ОЧЕНЬ сильно зависит от банального размера линз, то есть ФФ оптика тяжелее, больше и дороже ВСЕГДА.

Оченб большое колличество продвинутых любителей много ездят и ходят с камерами. И таскать за собой ФФ систему, поверьте, не многие захотят, это банально тяжело. Да и финансовый фактор немаловажен, так что ИМХО никуда кропнутые стандарты не денутся.

Подробнее

1) Если цены так снизятся, то разница цен будет не такой страшной и принципиальной.
2) Какая ФФ оптика больше кропнутой? Сравните аналогичные Никкор 28-105 и 18-70, 28-80 и 18-55, 24-70 и 17-55 - по размерам и массе они почти одинаковые. И цены у них практически одинаковые.