Смена Никкора 50 мм. Есть ли выход?? НОВОСТИ

Если продали дешево - зря. Они чем дальше - тем дороже стоят.

Цитата:

от: Smart
Если продали дешево - зря. Они чем дальше - тем дороже стоят.

Дёшево - 270 баксов

Насчет полтинников разных систем.
Тут взглядов море может быть, однако, хочу заметить, что у Никона обычные полтинники - это не самый лучший сегмент. Это мое мнение, и оно касается обычных 50:1,4 и 50:1,8.
Я сам пробовал пару 50:1,8 и пару версий 50:1,4. После олимпуса они показались чем-то простым и дубовым. С кричащим контрастом у 1,8 и легендарностью у 1,4. Хотя чего там легендарного, я так и не смог понять

Цитата:

от:Петр
Насчет полтинников разных систем.
Тут взглядов море может быть, однако, хочу заметить, что у Никона обычные полтинники - это не самый лучший сегмент. Это мое мнение, и оно касается обычных 50:1,4 и 50:1,8.
Я сам пробовал пару 50:1,8 и пару версий 50:1,4. После олимпуса они показались чем-то простым и дубовым. С кричащим контрастом у 1,8 и легендарностью у 1,4. Хотя чего там легендарного, я так и не смог понять

Подробнее

Петя, тебе с 1.4 не повезло, как и с никоном

Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:Петр
Насчет полтинников разных систем.
Тут взглядов море может быть, однако, хочу заметить, что у Никона обычные полтинники - это не самый лучший сегмент. Это мое мнение, и оно касается обычных 50:1,4 и 50:1,8.
Я сам пробовал пару 50:1,8 и пару версий 50:1,4. После олимпуса они показались чем-то простым и дубовым. С кричащим контрастом у 1,8 и легендарностью у 1,4. Хотя чего там легендарного, я так и не смог понять

Подробнее

Петя, тебе с 1.4 не повезло, как и с никоном

Подробнее

Если мне не повезло с двумя полтинниками 1,4
а тебе повезло
тогда что это за непостоянство в качестве?? :)

Цитата:

от: Петр


Если мне не повезло с двумя полтинниками 1,4
а тебе повезло
тогда что это за непостоянство в качестве?? :)

ну шо я могу сказать тебе о зуйке 50 1,4 ?
Петь, брать никкоры в московских магазинах бу это самоубивство
зы.. кстати ОМ система тоже небогата хорошими фиксами (особенно шириками). так что не надо тут обобщать.

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:Петр


Если мне не повезло с двумя полтинниками 1,4
а тебе повезло
тогда что это за непостоянство в качестве?? :)

ну шо я могу сказать тебе о зуйке 50 1,4 ?
Петь, брать никкоры в московских магазинах бу это самоубивство
зы.. кстати ОМ система тоже небогата хорошими фиксами (особенно шириками). так что не надо тут обобщать.

Подробнее

Тема-то о полтинниках...
А универсальной системы не существует в принципе.

Цитата:

от: Петр

Тема-то о полтинниках...
А универсальной системы не существует в принципе.

Ну вот, поэтому тут о макро 55 2,8 да о 45 никкорах, по моему выбор огромный. есть ещё 58 1,2

Вот выложил результаты мини-тестирования всех полтинников, что были доступны. 11 штук.

Nikkor 50/1.4 AIS
Nikkor 50/1.8 AIS
Micro-Nikkor 55/2.8 AIS

Zuiko 50/1.4
Zuiko 50/1.8

MD Rokkor-X 50/1.4
MC Rokkor-PF 58/1.4
MC Rokkor-PF 55/1.9

Fujinon 50/1.8 (резьбовой штатник от камеры Fujica ST-705)
Vivitar 50/1.7 VMC (резьбовой штатник от камеры Vivitar XC-3)
Industrar 61 L/Z (50/2.8)

http://s88.photobucket.com/albums/k172/lantan/
все снято на открытых диафрагмах, с балкона, с рук, солнце периодически заходило за облака небольшой плотности, но подбирать экспозицию каждый раз было лень, посему все снято на одной выдержке - 1/2500.

На мой взгляд (посмотрев также полноразмерные снимки), обе Зуйки показали лучшие результаты, если судить как по предфокальной так и по зафокальной картинке. У обоих Никкоров - довольно "грязное" боке. Очень хорошо показали себя Роккоры, особенно удивил самый бюджетный штатник от старой Минольты SRT - Rokkor-PF 55/1.9. Неплох Fujinon, у него довольно своеобразное размытие. Индустар показал картинку классического тессара - довольно грубую и контрастную, причем с немного двоящимся предфокалом (хотя на тех уменьшенных картинках это почти не видно).

Сорри, парный тест с 50/1,4 не получился...
пока только солло 55/1,2 AI
условия от самых жестких до самых мягких...
http://www.pbase.com/nikkor55_12

Цитата:

от: Lantan

Зуйки показали лучшие результаты, если судить как по предфокальной так и по зафокальной картинке. У обоих Никкоров - довольно "грязное" боке.

Я правильно вас понимаю,
это - "грязное боке"
http://i88.photobucket.com/albums/k172/lantan/nikkor_50_1.jpg

а это "зуйки"
http://i88.photobucket.com/albums/k172/lantan/zuiko_50_1.jpg

В каком смысле "лучший результат"?

Цитата:

от:Lantan


На мой взгляд (посмотрев также полноразмерные снимки), обе Зуйки показали лучшие результаты, если судить как по предфокальной так и по зафокальной картинке. У обоих Никкоров - довольно "грязное" боке. Очень хорошо показали себя Роккоры, особенно удивил самый бюджетный штатник от старой Минольты SRT - Rokkor-PF 55/1.9.

Подробнее

Вы несправедливы, из всех только Роккор 55/1.9 показал выдающийся результат, остальные примерно одинаковы. Все **/1.4 слегка получше **/1.8 Зуйки ничем особым не отличились. Мнение стороннего зрителя не имеющего ни одну из этих линз. Ногами не бить, хрупкое. :D

Цитата:

от: Smart


В каком смысле "лучший результат"?

Посмотрите, насколько красиво прорисован край листа в предфокале у зуйки. У никкора он просто размазан.
К сожалению, не смог выложить полноразмерных снимков, а на ужатых это не очень хорошо заметно.

Цитата:

от: Lantan

Посмотрите, насколько красиво прорисован край листа в предфокале у зуйки. У никкора он просто размазан.

- это одна из причин, почему сам не люблю делать парные тесты...
Разная дистанция фокусировки... у никкора он лист ближе, в кадре объекты крупнее... а то что задний план не имеет жестких границ - вас не смутило?

Цитата:

от:Smart

- это одна из причин, почему сам не люблю делать парные тесты...
Разная дистанция фокусировки... у никкора он лист ближе, в кадре объекты крупнее... а то что задний план не имеет жестких границ - вас не смутило?

Подробнее

Разница рисунка объективов, на мой взгляд, заметна и так. Но следующий раз я постараюсь повторить тест при (более) одинаковом кадрировании.
Кстати, только что понял, как заливать снимки на тот сайт снимки с большими размероми. Залил две вырезки (1:1) с кадра Zuiko 50/1.4 и Nikkor 50/1.4. Посмотрите разницу.

P.S. Обратите внимание также на двоение границ на снимке с Никкором.

Цитата:

от: Lantan

P.S. Обратите внимание также на двоение границ на снимке с Никкором.

- зачем я буду рассказывать вам про Санта-Клауса... я ведь писал в чем причина, а вы уж верьте во что хотите...

Цитата:

от: Smart

- зачем я буду рассказывать вам про Санта-Клауса... я ведь писал в чем причина, а вы уж верьте во что хотите...

От того, что Никкор будет сфокусирован на пару см дальше, двоение не исчезнет, уж поверьте. И ширина полосы размытия у кромки листа станет лишь немного меньше, но размазня так и останется там.
А на бумаге разница в рисунке этих объективов вообще заметна с первого взгляда.

Цитата:

от: Lantan

От того, что Никкор будет сфокусирован на пару см дальше, двоение не исчезнет, уж поверьте. И ширина полосы размытия у кромки листа станет лишь немного меньше, но размазня так и останется там.

что бы долго не спорить, можно просто выложить оба полноразмерных снимка, даже с не очень высоким качеством.
Дело даже не в том, что я не верю в магический рисунок зуек, а в том что вы начинаете ловить сферического коня что бы это доказать...

выложил там же. 1000px по длинной стороне, больше не получилось.

Цитата:

от: Lantan
__

По вашим тестам понравились : фуджинон - просто обалденный и зуйка 50_1,4 только вопрос какой у вас серийный на этой зуйке ? зука 1,8 никакого впечатления не произвела, тот же никкор 50_1,8