Смена Никкора 50 мм. Есть ли выход?? НОВОСТИ

Итак, прошу серьёзного совета. Сижу на МФ Никоне, менять систему не собираюсь. Вся линейка б/м устраивает, кроме полтинника. Во всех баянах ругают никоновские 50мм за мазню в боке. Я, естественно, её тоже наблюдаю, еле еле терплю. Пробовал АИ 50/2, нон-АИ 50/1,4, АИ 50/1,4. Всё это иногда неплохо, иногда рисует грубо. Последним пользуюсь сейчас.
Читал хорошие отзывы о 45/2,8, 50/1,2 и 58/1,2. Первый не катит, ибо тёмен (часто снимаю в помещении), кроме того, тессаровский рисунок тоже не всегда уместен. Нокт неподъёмен по деньгам. 50/1,2, в принципе, потянул бы. Скоро родственник едет в США, мог бы попросить его привезти с КЕХа.
ВОПРОС: стоит ли? Снимаю на 2,8-4, редко на 2. 5,6 и 8- для архитектуры и пр. ДАСТ ЛИ 50/1,2 такую же резкость, как 50/1,4 на 2-2,8-4 при СУЩЕСТВЕННО лучшем рисунке, особенно это касается ЗП в расфокусе?
СПАСИБО за ответы, извините за длинный пост.

Сегодня получил AIS 50/1.4, а на днях прийдет AI 55/1,2.
50/1,2 давали когда-то давно на пробу. Помниться, он мне жутко не понравился тогда (особенно в сравнении с макро 55/2,8). Сейчас понимаю, что просто не правильно подошел к оценке.
Рисунок у 50/1,2 интересней чем у 50/1,4, но резкость и контраст пониже. Передний элемент большой и зайцев ловит "на ура". Лучше искать 50/1,2 AIS (9 лепестков)

Альтернативы - Voigtlander SL 40/2 или CZ 50/1.4

Nikkor-H 50mm f2 пробовали?

Цитата:

от: artur
Nikkor-H 50mm f2 пробовали?

Нет, только АИ 50/2. Он значительно хуже по рисунку, чем любой из 50/1,4. Контрастен дико. Я этого не люблю. Резок на 2, это его единственное преимущество (кроме цены). Не могу поверить, что старый и новый 50/2 так разительно отличаются, чтобы переплюнуть хотя бы 50/1,4...

Как ни странно, я для себя определил, что тот же никкор 35-70:2,8 намного интереснее в размытии ЗП, чем все эти полтинники (1,8 1,4 2,0 ...)
Правда, 1,2 не пробовал, но слыхал, что ненамного лучше 1,4
В общем-то и ушел с Никона из-за оптики...

Цитата:

от:Петр
Как ни странно, я для себя определил, что тот же никкор 35-70:2,8 намного интереснее в размытии ЗП, чем все эти полтинники (1,8 1,4 2,0 ...)
Правда, 1,2 не пробовал, но слыхал, что ненамного лучше 1,4
...

Подробнее

Да, только 2,8 для ручного фокуса темновато...
Тоже краем глаза читал, что 1,2 ненамного лучше 1,4, не хочу проверять это на своей шкуре, потому и спрашиваю тех, кто САМ сравнивал.

Цитата:

от:VAGUS
Цитата:

от:Петр
Как ни странно, я для себя определил, что тот же никкор 35-70:2,8 намного интереснее в размытии ЗП, чем все эти полтинники (1,8 1,4 2,0 ...)
Правда, 1,2 не пробовал, но слыхал, что ненамного лучше 1,4
...

Подробнее

Да, только 2,8 для ручного фокуса темновато...
Тоже краем глаза читал, что 1,2 ненамного лучше 1,4, не хочу проверять это на своей шкуре, потому и спрашиваю тех, кто САМ сравнивал.

Подробнее

снимал в комнате 45-м - ничё не темновато, в галерее есть снимки им сделанные. как альтернатива - 35 1.4 рисунок у него приятней чем у штатных полтинников

на Photo.net обычно хвалили 45 и Cosina Voigtlander 40/2
насколько это соответствует действительности - не знаю
сам не сталкивался...

а рисунок у никоновских полтинников действительно не ахти :(

Цитата:

от: Уэф
...снимал в комнате 45-м - ничё не темновато, в галерее есть снимки им сделанные. как альтернатива - 35 1.4 рисунок у него приятней чем у штатных полтинников

Да, наверно, у меня плохое зрение в сумерках ещё хуже. 105/2,5 и то иногда промахиваюсь, хотя всю жизнь пользуюсь МФ...
35/1,4 дорог, гад...

Попробуйте Nikkor 35/2, особенно старых выпусков, с большой передней линзой. Должно понравиться.

Цитата:

от:Петр
Как ни странно, я для себя определил, что тот же никкор 35-70:2,8 намного интереснее в размытии ЗП, чем все эти полтинники (1,8 1,4 2,0 ...)
Правда, 1,2 не пробовал, но слыхал, что ненамного лучше 1,4
В общем-то и ушел с Никона из-за оптики...

Подробнее

Кто еще от кого ушел,вот вопрос

Цитата:

от: Lantan
Попробуйте Nikkor 35/2, особенно старых выпусков, с большой передней линзой. Должно понравиться.

Пользуюсь. Хорош! Но полтинник никто не отменял...
Итак, получается, судя по тому, что никто толком не знает, есть ли смысл менять 50/1,4 на 50/1,2, а цена вопроса достаточно велика, придётся плюнуть и перестать "фотоонанировать"?
Кстати, Индустар-61 - дармовая замена Никкору 45/2,8 (?)
Да, нет прыгалки, но зато МДФ намного меньше. Мой экземпляр неплох, хоть и, повторю, боке Тессара- тоже не особый фонтан...

С Вашего позволения, можно слегка оффтопный вопрос - а есть ли вообще штатники для СЛР-ок с интересным рисунком? Резкости-то даже у Индустар-50 достаточно...тоже Тессар.

Цитата:

от: VAGUS
Цитата:

от: Lantan
Попробуйте Nikkor 35/2, особенно старых выпусков, с большой передней линзой. Должно понравиться.

Пользуюсь. Хорош! Но полтинник никто не отменял...

При наличии 35/2 и 85/1.8 нужда остается только в одном полтиннике, и имя ему - Micro-Nikkor 55/2.8 :)

Цитата:

от: MLU
С Вашего позволения, можно слегка оффтопный вопрос - а есть ли вообще штатники для СЛР-ок с интересным рисунком? Резкости-то даже у Индустар-50 достаточно...тоже Тессар.

Их много. Из недорогих - Olympus Zuiko 50/1.8

Цитата:

от: Lantan
Цитата:

от:MLU
С Вашего позволения, можно слегка оффтопный вопрос - а есть ли вообще штатники для СЛР-ок с интересным рисунком? Резкости-то даже у Индустар-50 достаточно...тоже Тессар.

Их много. Из недорогих - Olympus Zuiko 50/1.8

Подробнее

Индустар-50, кстати, действительно неплох. Но 3,5...
Кстати, Зуйку 50/1,8 кто-то сравнивал с Никкорами напрямую? Резкость/рисунок действительно хороши, или это притча и снобистская мода на Зуйки?
Кстати, у Зуек РО= 46 мм, поэтому, при наличии съёмного хвоста, их теоретически можно ставить на Никон. Юстировку РО в пределах 0,5 мм сделать, думаю, можно. Но, опять таки, прыгалки не будет...

Цитата:

от: MLU
С Вашего позволения, можно слегка оффтопный вопрос - а есть ли вообще штатники для СЛР-ок с интересным рисунком? Резкости-то даже у Индустар-50 достаточно...тоже Тессар.

пентаксовые штатники (40/2.8, fa 50/1.7 и auto-takumar 55/1.8 ) мне больше понравились чем никкор 50/1.8

Хотя конечно настоящий портретник типа nikkor 105/2.5 будет еще лучше...

Цитата:

от: Lantan
Цитата:

от:MLU
С Вашего позволения, можно слегка оффтопный вопрос - а есть ли вообще штатники для СЛР-ок с интересным рисунком? Резкости-то даже у Индустар-50 достаточно...тоже Тессар.

Их много. Из недорогих - Olympus Zuiko 50/1.8

Подробнее

Еще зуйка 55:1,2 и Роккор 50:1,4
Это из того, что я пробовал и мне понравилось. Пентакс М 50:1,7 тоже вроде ничего, но он немного грубее...

Цитата:

от: VAGUS
Кстати, Индустар-61 - дармовая замена Никкору 45/2,8 (?)

Такая же замена как гелиос 44 планару Вы попробуйте сначала.

Цитата:

от: VAGUS

Кстати, Зуйку 50/1,8 кто-то сравнивал с Никкорами напрямую? Резкость/рисунок действительно хороши, или это притча и снобистская мода на Зуйки?

Да, Zuiko 50/1.8 очень хорош, заявляю как владелец трех Никкоров-полтинников, и Zuiko 50/1.8 (MC версия). На мой взгляд, объектив просто создан для работы на открытой дырке (1.8-2.8), дает резкую и в то же время интересную, живую картинку. Но - как и многие Никкоры, он довольно контрастен, если нужна мягкость - это больше к Zuiko 50/1.4 или 50/1.2.

P.S. Я дорого бы дал за возможность поставить Zuiko 50/1.8 на свой D70.