Сложный выбор

Человеку больше нравятся портреты с макрика, а не с полтоса... Все советы здесь будут тухлыми.

Цитата:

от: Sanderrays
Вспышка не критична. Диффузор - развод на деньги. Источник остаётся точечным.

Вы, наверное, не очень много снимали со вспышкой. Рассеиватель-отражатель на вспышке сильно смягчить поток света, конечно, не сможет, НО!... :!: жесткие блики на потной рож...(пардон!) лице станут более "фотогеничными" :D ! Грубо говоря, характер света изменится незначительно, а блики станут менее четкими. Иногда (не всегда :( ) это спасает кадр. Да и тени за спиной, хоть и не исчезнут, но слегка по краю "размоются". И чем больше рассеиватель/отражатель, тем эффект будет выражен больше.

Кенон 135/2 будет лучше по картинке, меньше дает перспективных искажений на лицевом портрете (практически не дает), "красивишней" боке. Кенон 85/1.8 чуть попроще, дешевле, менее "красивишная" картинка, малозаметные (но есть) перспективные искажения на лицевом портрете, при всем при этом - весьма достойный объектив для портретов! Тоже могу рекомендовать (но 135 - лутше! :D ).
Также есть очень неплохой "промежуточный" вариант Кенон 100/2 , практически как и Кенон 85/1.8, только чуть "длиннее" и чуть "темнее". А так - тоже отличный вариант для портретиста. Вообще-то, выбор "рабочего" фокусного - дело самого фотографа, нюансы небольшие, но могут быть критичными для самого Мастера.

У меня есть выбор фикса между 85 и 135, свое собственное мнение я уже составила, прочитав много различных обзоров, посмотрев примеры фотографий. Хочу спросить совета у тех, кто пользовался, вот и все. Разве не для этих целей существует форум?

Я заметила, что тут все очень нервничают, когда кто-то просит совета по выбору техники, именно поэтому долго сомневалась, стоит ли вообще спрашивать.

Если нечего сказать, а просто хочется вылить желчь, то просто пройдите мимо (стандартный совет на всех форумах).

Валентин, спасибо за ваши советы.

Нормально я снимаю со вспышкой, хотя и не люблю. Речь идёт о постановочных портретах. Для потных лиц у меня с собой матирующие салфетки. Теней за спиной при съёмке на пленэре от пыхи практически не бывает, ибо светится под углом. Софт нужен для эффекта. Соизмеримый с объектом и расстоянием. Импульс нужен совсем для другого. Я сам учитель, если что :cannabis:

Я в курсе про короткую выдержку при съемке движения. Соответственно света может потребоваться больше, чем обычно. При дневном свете и чувствительном фотоаппарате, я надеюсь, что можно будет все-таки обойтись без вспышки. Но знаю, что надо учиться пользоваться и искуственным освещением - это тоже в планах. Литературы у меня уже целый шкаф, в том числе по освещению, осваиваю постепенно.

Цитата:

от:Sanderrays
Нормально я снимаю со вспышкой, хотя и не люблю. Речь идёт о постановочных портретах. Для потных лиц у меня с собой матирующие салфетки. Теней за спиной при съёмке на пленэре от пыхи практически не бывает, ибо светится под углом. Софт нужен для эффекта. Соизмеримый с объектом и расстоянием. Импульс нужен совсем для другого. Я сам учитель, если что :cannabis:

Подробнее

Да кто же ее любит-то, вспышку "в лоб"?! Это только для репортажа спасение, а там салфеткой-то не очень получится :D (хотя - самое правильное решение!). Для эффекта рассеиватель , конечно, малоэффективен, но подсветить контражур на пленере лучше с ним, бликовать может не только свежевытертое лицо, мало ли! И, конечно, в идеале использовать не одну вспышку с зонтами и софтбоксами, но... Ведь не только постановочные портреты люди снимают, а в репортажке (как ранее говорил) вспышка с рассеивателем часто спасает явный брак!

Цитата:

от: Mysteriia
У меня есть выбор фикса между 85 и 135, свое собственное мнение я уже составила, прочитав много различных обзоров, посмотрев примеры фотографий.

Посмотрите ещё на Canon 100 2.0 и Sigma 85 1,4
Ну а штатным объективом можно взять Канон 24-105 4 (их полно из раскитованных, цена 30 тр) либо tamron 24-70 2,8 со стабилизатором.

Если бы я сейчас начинал с 6Д, я бы именно такой выбор и сделал
тамрон 24-70 + сигма 85 1,4 а потом купил ещё 70-200 4 IS со стабом...

Спасибо, посмотрю тоже.

Есть информация, что до конца года выйдет Кэнон 6Д марк 2. Стараюсь не думать об этом, а то вообще ни на что не решусь....

Цитата:

от: Mysteriia
Спасибо, посмотрю тоже.

Есть информация, что до конца года выйдет Кэнон 6Д марк 2. Стараюсь не думать об этом, а то вообще ни на что не решусь....

я бы на Вашем месте только радовался такой новости - первая версия на вторичке должна будет подешеветь так же как подешевел Д7100 после выхода Д7200, причём зачастую тушки Д7100 сбрасывались в практически нулёвом состоянии. Не исключено, что и с любительским ФФ Кэнона тоже самое произойдёт...

Цитата:

от: Sergei-62r
ФФ даст прежде всего увеличение детализации - ибо у объектива лин/мм остаются неизменными, а вот мм в линейных размерах матрицы у ФФ больше. Плюс ДД за счёт большей площади пикселя.

Увеличение детализации нужно для большого формата просмотра. Динамический диапазон - для сцен с большим динамическим диапазоном.
Понятно, что большая матрица дает лучшее качество изображения. Но это не значит, что от использования полноформатных фиксов на кропе эти фиксы становятся хуже.
Другое дело, что если фикс проектировать специально для кропа, он мог бы получиться меньше и легче. Фиксы на микро 4/3 действительно легче и меньше, но не дешевле.

Старые плёночные фиксы (отвёртка никона и тд) имеют живой рисунок, некую очаровательную неровность по краям))) На кропе это теряется.

Цитата:

от: Sanderrays
Старые плёночные фиксы (отвёртка никона и тд) имеют живой рисунок, некую очаровательную неровность по краям))) На кропе это теряется.

теряется не только это. Слышал такое заявление, что объективы чёрно-бело-плёночных времён проектировались - или получались - таким образом, что две линии одинаковой ширины, но разного цвета на плёнке получались не только разного оттенка серого, но и разной ширины - видимо за счёт тщательно подобранной хроматики и спектральной чувствительности плёнки. Современные же линзы расчитанны на компах для идеального воспроизведения образа на матрицах с максимально линейной (с точки зрения чувствительности глаза) спектральной характеристикой. КМК, именно в этом отличие старого "голивудского" боке от современного "кремового"